Las Puertas Traseras o Backdoors. Si no las intentas cuidar, algo -o alguien-, siempre intentará ingresar. La Seguridad de la Información solo es eficiente, si existe una biunívoca relación con la Seguridad del Hardware que la soporta o contiene.

Adquiere mi libro en Amazon EE. UU. (o en Amazon de otros países): https://www.amazon.com/~/e/B07LDM8V9P

En los sistemas de Información, como también en las infraestructuras tecnológicas que los soportan, cualesquiera sean ellos, siempre existe una puerta trasera por el que ciertos organismos tienen acceso, pero la puerta trasera no funciona sola, y debe existir un programa a nivel del interprete de comandos, a nivel de la capa de red del Sistema Operativo, y que la pueda abrir, mediante otro programa que use dicho Interprete de Comandos (el querido command.com, como para colocar un ejemplo), y si un determinado programa, un troyano, un gusano, etcétera, maneja el interprete de comandos, explota la vulnerabilidad de la puerta trasera, y la abre, de ida y de vuelta.

Este programa no es detectado por los sistemas convencionales de protección, ya que son programas diseñados para espionaje, principalmente, entre países, pero a nivel individual, también hay ese tipo de control, o bien, de invasión de la intimidad/propiedad/privacidad, o como se lo quiera llamar.

Desde mi punto de vista, no tengo nada que esconder, así que, mientras no me roben mis creaciones, pues, que me controlen todo lo que quieran.

Pero, a los que se les debe tener miedo realmente, no es al único ente que controla a todo el mundo, en absoluto, sino que a los hackers individuales, dedicados al robo de información y a hacer diferentes tipos de daño a personas físicas y/o jurídicas, ya que de estos sí que nos debemos defender, y para defendernos de ellos, existen las variadas defensas que usamos en nuestros dispositivos, pero, para los que han fabricado los chips, desde mucho tiempo atrás, la idea de una puerta trasera electrónica; en lo que respecta a mi imperfecto juicio especulativo; es una realidad, pero solamente los organismos de muy alto nivel, serían los que tendrían el poder de la vigilancia virtual, aunque, como expresaba antes, la verdadera amenaza, son los hackers individuales, los que solo responden a ellos mismos o bien, a personas que los contratan para que hagan tal o cual ilícito, y para estos hackers, nuestras protecciones, en cualquiera de nuestros dispositivos, sirven mucho y son muy eficientes, pero para la vigilancia desde los chips, desde la electrónica, desde un determinado ente global supranacional, no hay programa que lo detenga, porque ningún programa conoce la arquitectura del chip destinado a generar una puerta trasera para aquella organización global, y por lo tanto, como ningún programa (antivirus, firewalls, etcétera) conoce la arquitectura de la puerta trasera, tampoco conoce las órdenes, o a nivel de programación, no conoce las sentencias destinadas a poder entrar por dicha puerta, y por lo tanto, la llave para entrar y para detener un ingreso, por dicha puerta, es "inexistente", y el organismo global que tenga el acceso, es el único que podría entrar, porque este organismo, sea cual fuese, lejos de tener malicia alguna, es el único que conoce la arquitectura de esa parte de la electrónica de un chip, como para poder accederlo, mientras que, ni los antivirus, ni los firewalls se percatan de ello, ya que, no conocen el que exista flujo de datos desde dicha electrónica, por no conocer su arquitectura.

Los lenguajes de programación, de muy bajo nivel, es decir, los compiladores (de los lenguajes de programación, los que existen en capas más altas de traducción, llegando algunos lenguajes, a parecerse al lenguaje coloquial humano), se crean en base a una determinada arquitectura, por ejemplo, compiladores para Intel, o para AMD (Advanded Micro Devices) Etcétera, pero, ni Intel, ni AMD, en lo que respecta a mi imperfecto juicio especulativo, les dan toda la información de su arquitectura de compuertas lógicas a los fabricantes de compiladores, y por lo tanto, los programadores que usamos dichos compiladores, no podremos acceder a dicha puerta reservada por aquel determinado organismo global de control, cualquiera sea este.

Entonces, los hackers -o programas- maliciosos, "nunca" podrán entrar por allí, salvo, aquel organismo supranacional, y como los hackers son simples programadores con ganas de hacer "algo"; algunos con ganas de dañar y otros, solo con ganas de husmear; los que solo intentarán ingresar, aprovechándose de las vulnerabilidades del software, pero no podrán hacerlo valiéndose de ninguna vulnerabilidad del hardware, excepto, claro, y como decía más arriba, aquel organismo que conoce la estructura de compuertas lógicas de la entrada.

¡A cuidar las Puertas Traseras por medio de Antivirus, AntispyWare, uso de VPN's, Firewalls activados y bien administrados (y si es posible, dos niveles de ellos, tanto en el propio dispositivo, como en el router de salida a Internet), etc.!

Nelson J. Ressio.

Seguir leyendo...

"Todos juntos" se escribe separado, y "separado" se escribe CON "todos juntos". Intentemos mantenernos, como especie, en la Línea de Crujía. Ni a Babor, ni a Estribor.

Parte extraída de una pintura de mi autoría. Para verlas y o adquirirlas, visitar este link.

Desde niño, y hasta el día de hoy, no he podido entender el fanatismo que causa el Football. No lo comprendo, por más que un equipo se llame "Argentina". Y viendo el día, 11/07/2021, desde mi casa, que tanta gente se ha reunido en las plazas y/o en los centros de cada ciudad, tocando bocinas, gritando mientras sacuden sus brazos a diestra y siniestra, con vuvuzelas en sus bocas, con banderas celestes y blancas, las que ya no representan una verdadera Unión, accionando intermitentemente las bocinas de sus autos a modo de despertador, etcétera; todo ello me brinda una gran respuesta a varias de mis propias dudas existenciales.

Cuando el ser humano deje de adorar... reitero, adorar... a futbolistas y a equipos de Football (y no me refiero al deporte en sí mismo, en tanto que tal) que lleven el nombre de un país, u otro tipo de nombre, (además de adorar en mayor medida a dioses invisibles que a sí mismos), y comenzar a mirar un poco más hacia dentro de cada uno, recién allí se sentirá la verdadera Libertad Individual, ya que, mientras millones de seres humanos estén "poseídos" por sentimientos de idolatría, veneración y/o adoración hacia 22 seres humanos que no les retornan ni el tiempo, ni el dinero y ni las energías que destinaron en adorarlos y en festejarlos; y mientras otros millones sigan venerando o adorando a dioses externos e invisibles; la humanidad jamás podrá adelantar, porque jamás destinará sus fuerzas hacia el mejoramiento de si mismo, y por consiguiente, al de la especie en su conjunto.

Ayer, con un equipo de nombre "Argentina", ganando una copa de Football, -copa vacía, por cierto, en sentido figurado- ha sido una gran muestra estadística, de la cual se puede extraer qué tan poderosos son los egos, ya sean los individuales, como los exaltados, por el echo de estar dentro de uno -o varios- grupos de personas, porque, no solamente festejaron lo que fue una imposición de un nombre, "Argentina", sobre otro nombre, "Brasil", con lo que la palabra "Sobre" significa, sino que también, aún estando en conocimiento de que existe una amenaza a la supervivencia de la especie humana (sean escépticos o no a esto último), estadísticamente hablando, a nadie de los que asistieron a los centros de las ciudades, les ha importado la especie humana como un todo, como un solo cuerpo que trabaja en mancomunidad. No. No les ha importado en absoluto, ya que los egos han primado por sobre la empatía, por sobre el Amor a la humanidad, por sobre el detenerse a Pensar (con "P" mayúscula) de que, más allá de lo que expresé al comienzo de este escrito respecto del football y de los dioses externos (dos cosas que siempre fueron muy bien de la mano), estamos en una situación excepcional, a nivel global, y que, si a incontables personas no les importa la anterior excepción global, colocando el deseo de gritar a los 4 vientos de que un equipo de football llamado "Argentina" se impuso por sobre otro equipo llamado "Brasil"; ganando una copa vacía, y miles o millones de dólares en las cuentas bancarias de los jugadores; es evidente -y estadísticamente comprobable por lo visto el día de ayer- que la humanidad sigue pensando en términos de sí misma, en lugar de hacerlo, -aunque sea con deficiencias-, en términos de Nosotros, como Humanidad.

Los seres humanos que ayer festejaron desaforadamente las "recompensas que les reclamaban sus egos", -tal cual un pedazo de carne que es arrojado a la boca de un perro-; junto a aquellos que piensan que un dios externo les va a arreglar sus vidas, sabiendo que sus dioses internos son los únicos "seres" que les dan las posibilidades, para que cada cual, pueda arreglar o mejorar su vida y todo lo que atañe a su personalidad, por medio del accionar de sus propias fuerzas internas; entonces, los que ayer festejaron todos apretujados; aunque crean o no crean en esta situación excepcional o Punto de Inflexión Global por el que estamos atravesando; están desestabilizando el barco, el cual es la propia Humanidad.

Si el mar está excepcionalmente agitado, el barco tiende a desestabilizarse, y si continúan existiendo personas que no comprenden la naturaleza esencial, respecto de los momentos y lugares en los que nos encontramos navegando; y optan por colocarse a un lado del barco, a Babor, mientras que otros optan por colocarse al otro lado del barco, a Estribor, y solo algunos pocos se mantienen en el centro, en la Línea de Crujía; el barco se desestabilizará por el hecho de que la cantidad de personas a cada lado, siempre va a ser diferente, y por lo tanto, será diferente el peso, y como consecuencia, es muy probable que la marea terminará hundiendo el Barco... y el Barco... es la Humanidad. Por lo tanto, es hora de que comencemos a eliminar, o al menos, a detectar nuestros egos, es decir, esos animales psíquicos que nos colocan en un lado o en el otro, para poder dominar esos animales evolutivos internos, y ponernos, Todos Juntos, en el Centro del Barco.

Cuando aprendamos a pensarnos en "términos de especie", y además, en cuanto al marco global en el que nos encontramos todos, "en términos de especie multiplanetaria" y "en términos de especie que se aleja todos los días, de lo 'Fósil', para acercase, conectarse y poder embeberse, a cada minuto, con todo lo 'Digital' que se manifiesta en incontables formas físicas y no físicas"; cuando aprendamos a pensarnos en los términos de las tres formas antedichas, comprenderemos el porqué debemos estar Todos Juntos en el Centro del Barco... en la Línea de Crujía.

Nelson J. Ressio.

Seguir leyendo...

Mi "disertación ante la Asamblea" :), sobre: "El entendimiento individual, las imperfecciones de lo 'perfecto', la Obra Final relativa a la vocación de servicio, el peso de la conciencia, el pensamiento en términos de especie y el surgimiento de una Nueva Humanidad".

Sobre el proceso de entendimiento individual.

La esencia del proceso de entendimiento -o percepción- individual, creo que será muy comprensible el comenzar a definirlo por medio de un ejemplo: como lo respectivo a la música que es escuchada por un tercero, es tal cual al como las palabras son escuchadas por un tercero, o al como una pintura es observada por un tercero; "todo es relativo, nada es absoluto" (salvo, lo absoluto que demuestra la frase anterior); entonces, existen personas que, por ejemplo, una cierta melodía, no le es acorde para nada, mientras que a otras personas las induce a entrar en un estado de trance. Con lo cual, me pregunto, desde el punto de vista del sujeto creador, ¿es lógico que este deba cambiar su método de creación -o creatividad- si a ciertas personas no les gusta lo que escuchan, o lo que leen, o lo que miran respecto de dichas creaciones? Mi respuesta a la anterior cuestión es un rotundo no, salvo que el creador, por motu propio, se disponga a cambiar su método.

Por lo tanto, como productor musical, y siguiendo con el ejemplo, en lo que a mi respecta, es evidente que no debo cambiar el método porque a una determinada persona -o a muchas- no le cause ningún tipo de sensación, o no la persuada en lo absoluto, o no le sirva, ya sea alguna, o bien, varias de mis producciones. Mi método, es "Mi Método", y si en algún momento decido cambiar el método, es porque mi intuición así lo dispuso, y no así, porque a una persona (o a varias) les haya disgustado o les haya "caído mal" lo que han oído (a veces, sin escuchar). Todo es relativo; mi música -como la de cualquier otro productor- es como un punto de vista dicho -o escrito- con palabras, ya sean habladas o escritas, o como una pintura plasmada sobre cualquier tipo de lienzo o en algún medio digital; todo ello, es algo que ha salido de la mente de alguien que en este ejemplo, es la mía; es algo que así lo he sentido o intuido. Por ejemplo, en lo que a mi respecta, haciendo las veces de aquel "tercero" que mencioné antes, las obras de Picasso no me gustan para nada (salvo sus primeras pinturas de cuando tenía unos 12 años, en el momento en el que pintaba un estilo casi realista, una especie de pintura similar a la de Leonardo Da Vinci), pero las pinturas que comenzó a realizar después, para mi propio y relativo entendimiento, son "ruidosas", sin ritmo en sus trazos y colores, sin armonía en su completitud, con lo que, ellas me dan una idea, quizás errónea o quizás no, de que no fue el primer Picasso (aquel de 12 años) quien pintó las "nuevas pinturas", pero, no por ello le voy a decir al "nuevo Picasso" (hipotéticamente hablando) de que debería cambiar su nuevo método de expresión pictórica porque a mi no me guste su nuevo estilo. Como sabemos, todo es relativo, y si Picasso decidió hacer un cambio en su creatividad, se corresponde con una decisión propia.

El entendimiento individual no discrimina a las cosas colocándole un adjetivo calificativo por delante, como por ejemplo, "buen libro", "buena pintura", "buena música", porque solo hay libros, hay pinturas y hay música, y todo lo cual ha sido elaborado por "otros entendimientos individuales" diferentes al que intenta colocar dichos adjetivos calificativos, y es menester comprender que no existen ni buenas y ni malas cosas; solo existen "cosas" esperando para que podamos introyectarnos dentro de ellas y analizarlas en su "completitud" por medio de nuestro entendimiento, de nuestra intuición; y es en este momento, luego del proceso de inmanencia temporal hacia aquellas "cosas", en el que nos damos cuenta de que dicha "cosa" se apega a nuestra percepción individual de tal o cual manera; y para cada persona que realice lo anterior, habrá una percepción diferente; por lo tanto, es evidente que no es lógico el expresar ideas sobre ciertas "cosas" anteponiéndoles un determinado adjetivo, como por ejemplo, "voy a leer un buen libro", porque todo depende del resultado que haya arrojado aquella introyección dentro de la "cosa", que en este último ejemplo, es un libro; ya que para muchos será un buen libro y para otros muchos será un libro no tan bueno, o para otros muchos será un mal libro, o bien, para otros muchos será un excelente libro. Todo depende de la Percepción Individual y no del que ha creado la "cosa".

Sobre las imperfecciones de los Sistemas Perfectos.

A humanos imperfectos, sistemas imperfectos; a humanos perfectibles, sistemas perfectibles; es decir, a mi juicio, todo sistema (de cualquier índole) es imperfecto, pero con una tendencia natural hacia la perfección; y si esos sistemas generan subsistemas o suprasistemas adicionales, tendrán un poco más de cercanía a la perfección... serán casi... Sin Macula.

Pero, ¿Qué haríamos en un sistema o mundo perfecto? A mi juicio ralentizaría el intento de cada ser humano de mejorarse por sobre sus propias versiones precedentes a si mismo. Dejemos la perfección para los sistemas críticos, ya que si no hay perfección absoluta en el cálculo estructural de un puente, es muy probable que colapse; aunque, la perfección absoluta no existe, porque cuando decimos que algo "ya es perfecto", encontramos -o descubrimos- otra manera y otras leyes que hacen de ese algo, aún más perfecto. Sinceramente, la perfección aburre un poco, pero es muy necesaria en ciertos ámbitos para que, por ejemplo, el Sistema que se nos viene encima, sea más perfecto del que se creía que era casi perfecto, es decir, el anterior, y ese sistema que se nos viene encima es, por ejemplo, la Cuarta Revolución Industrial en la que ya estamos en sus comienzos desde hace unos años; y es más, como nos convertiremos en una especie multiplanetaria, todo o casi todo lo que se ajustaba a nuestra vida, aquí en la Tierra, deberá cambiar, desde no tener más enfermedades; ni las hereditarias, ni la posibilidad de contraer una, en nuestra continua relación con el medio en el que nos encontremos en ciertos momentos; hasta el modo en que nos vestimos y nos alimentamos, ya que no nos podremos llevar las vacas a otros planetas... ni las enfermedades, ni la necesidad de comer carnes de animales terrestres, y ni la necesidad de tener familia, etc... todo ello, es parte de la perfección que se nos viene encima; pero, más allá de dicha flamante perfección, siempre habrá espacio para más y más perfección, dependiendo de los destinos que tenga la humanidad a futuro, como por ejemplo, la Quinta Revolución Industrial... la cual, ¿qué necesitará de nosotros que perfeccionemos? Y la respuesta podría ser: Depende de qué sistemas comprenda la Quinta Revolución, y así sucesivamente hacia el futuro.

A veces, para obtener la perfección, "se debe usar cera". Todo estatua construida sin-cera, se decía que era perfecta (de allí viene el término, sinceridad); pero previamente, se debió destrozar a golpes una mole de mármol, para que la estatua tomara la forma que sus diseñadores tuvieron en mente y luego en planos y en dibujos; entonces, desde el punto de vista del Arquitecto de ciertas obras de arte, se debe destruir lo que, a juicio del Arquitecto, no es necesario para lo que Él tiene en mente, hasta que se la logra plasmar en la realidad, y es allí, en el "final de la Obra" en donde vemos dos escenarios; primero, veremos incontables trozos amorfos de mármol esparcidos por el suelo, y segundo, veremos una hermosa estatua (o proyecto terminado basado en un Diseño); ambas cosas, lo que se debió dejar atrás, los que serían los pedazos de lo viejo y amorfo, abrieron paso a una Gran Obra; y esta idea es lo mismo que lo que sucede hoy en día en el planeta. Existen fines más altos que lo que percibimos a simple vista, ya sea en nuestro entorno, o por medio de las luminiscentes pantallas. Si en el ejemplo de la piedra y la estatua, alguien externo al escultor viera lo que éste comenzó a hacer con la piedra, diría que "¡es una locura, es horrible que alguien esté rompiendo una piedra tan hermosa como lo es el mármol!", sin saber el "Fin Último" o el "Fin más Alto" que el escultor tiene en mente, asignado a ese pedazo temporalmente amorfo de mármol; y cuando esa tercera persona vea la Obra Magna terminada, recién allí comprenderá la idea final del escultor, si es que es paciente, si es que sabe esperar; de lo contrario, seguirá pensando, una y otra vez, que el que golpea la piedra es una mala persona, sin saber cual es el objetivo final de lo que hace. El ejemplo anterior aplica, tanto para lo que sucede hoy en día, como para lo que ha sucedido históricamente, como para lo que sucederá a futuro.

Si la Obra Final no se corresponde con el diseño, ¿es culpa del escultor o de las herramientas de trabajo? ¿Uno debe ser un servidor para, o debe servirse de, una determinada Orden Filosófica?

El problema planteado no radica en el simbolismo, no se corresponde con los elementos de trabajo, no se halla en los Arquetipos, por lo tanto, nada de ello se debe cambiar; es el Hombre, quien, a veces, no sabe utilizar todo lo anterior, es el ser humano el que debe cambiar y aprender a usar las Herramientas para el fin específico para el que fueron determinadas en la realidad; en dejar de ser individualistas, para ser individuos, en dejar de ser interesados en el poder y en el status, ambos efímeros, y que algunos piensan que los tendrán de manera in aeternum, para pasar a interesarse en qué es lo que cada miembro puede ofrecerle a una determinada Orden filosófica y de moral; es decir que, cada miembro no debe servirse de dicha orden, sino que debe ser un servidor, y sirviendo a la Orden, es consecuente el servir a los demás, a cualquier otra persona del mundo, ya sea, Sacro y/o Profano. El problema no está en las Herramientas de trabajo, sino en el como las utiliza cada quien; por lo que, si las usa para beneficio propio, poco durará ese beneficio, más si las usa para el mejoramiento propio, mucho durará ese mejoramiento, y en este punto, estará en condiciones de hacer extensivo ese auto-mejoramiento a los demás, a quienes pueda alcanzar con su Alma que ha muerto una y mil veces, y que gracias a que ha utilizado las herramientas, de manera correcta, ha renacido una y mil veces, y de tanto morir, y de tanto renacer, llegará a ese Opus Magnum Alquímico, a que la Carne se le Desprenda de los Huesos, y a que lo material deje de ser algo importante, porque lo material genera apegos, genera necesidad de posesión; y el ego no resiste a la necesidad antropológica de recompensa, algo meramente heredado del mundo animal; y si sucede lo inmediato anterior, evidencia una utilización incorrecta de las Herramientas arquetípicas. No existe problema alguno en las Herramientas, ni en el Sincretismo de cierta Corriente Filosófica; el problema radica en el uso que se hace de dichas Herramientas; si se las usa bien, la sociedad comenzará a ser mejorada, solamente a partir de la mejora de un solo miembro; caso contrario, la sociedad empeorará, pero no por culpa de las Herramientas; sino que, por quien las ha utilizado erróneamente. Reitero; uno no se sirve de una determinada Orden Filosófica, sino que, uno sirve a dicha Orden, y al hacerlo, como consecuencia casi directa, sirve a la humanidad toda. Al usar bien las Herramientas, se generan Filántropos; de lo contrario, misántropos, y quizás, personas que nunca estuvieron preparadas para servir a otros, y siempre estuvieron acostumbradas a servirse a si mismos, lo cual es algo inaceptable, pero que, con el tiempo, el Eterno Retorno hará que las Herramientas sean cada ves, mejor utilizadas en favor de muchos, y no así, en favor uno.

Maldito el varón que confía en el hombre, y pone carne por su brazo, y su corazón se aparta de Jehová. El peso de la conciencia.

Unos 2000 a 3000 años antes de la existencia de Jesucristo, se sentarían las bases para que una frase muy especial fuese expresada en la Torá Hebrea (o Viejo Testamento Católico), y dicha frase, la que "provino de YHVH" y fuera plasmada en lenguaje humano, es la siguiente: 

"Así ha dicho Jehová: Maldito el varón que confía en el hombre, y pone carne por su brazo, y su corazón se aparta de Jehová. Pues será como la retama en el desierto, y no verá cuando viniere el bien; sino que morará en las securas en el desierto, en tierra despoblada y deshabitada".

Entonces, cuando dicho pasaje bíblico expresa: "Maldito el varón que confía en el hombre", esa palabra hombre es con H mayúscula, es lo que se denomina un Universal, y se refiere a la especie humana en su conjunto (varón y mujer), y que, al momento en el que se aparta de "D-os", -siendo Dios tal como lo conciba cada quien, ya sea el ser humano mismo en su camino hacia la apoteosis, ya sea el Big Bang, ya sean extraterrestres, o como lo conciba cada uno, tal como lo dije- no verá la Luz, ni será Amor, pero ese concepto de Dios, es muy amplio, y si se lo toma literalmente, nunca se verá más allá. El ser humano debe aceptar el "peso" de haber llegado a poseer conciencia (luego de un largo trayecto como animal) y hacer algo al respecto con dicha conciencia; por lo tanto, el alejarnos del mundo animal es el primer paso, y eso se logra con el trabajo constante sobre uno mismo, y cuando nos elevamos por sobre los animales que portamos dentro, somos, literalmente, Dioses; arribamos a nuestra Apoteosis individual gracias a la Obra Magna realizada por -y con- uno mismo, aplastando los egos, elevando las virtudes, y tendiendo con ello, al Perfectibilismo individual, y por ende, al colectivo.

Quien busca a Dios por fuera de si mismo, duerme; quien lo busca por dentro, despierta. Quien duerme, puede llegar a transformarse en un misántropo; quien despierta, en un Filántropo. (El misántropo, en principio, odia a la humanidad, porque no acepta sus propios defectos, y ni los trabaja; mientras que el filántropo, todo lo contrario.)

La sociedad entera está en una Regresión Evolutiva, y lo he venido expresando desde hace varios años, pero, esto deberá cambiar pronto. La Piedra de Mármol, a la que me refería antes, se está rompiendo, y cuando todos los pedazos estén en el suelo, saldrá una nueva humanidad, esculpida luego del sufrimiento, porque no hay más maestro que el sufrimiento extenso y sin miras de terminar, y cuando termina, (antes del próximo sufrimiento) estaremos mejor como sociedad, y así sucesivamente. Y la clave está en la disciplina, y si la sociedad confunde Libertinaje con Libertad, es que sucede lo que sucede. Cuando exista una Libertad Responsable (que lo que haga uno no afecte negativamente a otros) habremos elevado a la humanidad (o al Hombre, en tanto que Universal) hacia un mejor estado de conciencia. Recién seremos "Buenos", colectivamente hablando, cuando releguemos nuestro acervo animal, hacia un lugar con muchos barrotes de acero dentro de la mente de cada uno; y estoy seguro de que así lo haremos.

Para el siguiente texto, recordemos mi ejemplo de la piedra de Mármol y la escultura. Nadie juega con nadie. Solo estamos en un proceso comenzado por la Humanidad, para mejorarse a si misma.

No debemos pensar en termino de nosotros mismos (individualismo), sino que debemos pensar -y actuar- en términos de la especie y en el futuro que le depara, y recién allí comprenderemos, colectivamente, el porque sucede, lo que sucede; y dejaremos de echar culpas, tanto al Techo como a la lluvia que ingresa por sus agujeros. Por consiguiente, en cuanto la humanidad se encuentre preparada para afrontar un responsable Liberalismo de Pensamiento, la humanidad misma se auto liberará de sus propias cadenas. Hoy en día, la humanidad es como en una familia, en donde los padres (que no son padres infantiles, aunque hay muchos por cierto) deben colocar determinados límites a sus hijos (porque, como sabemos, los niños, son casi todo ego y muy poca conciencia, y por ello los adultos somos los que debemos darles, simbólicamente hablando, Mazo y Cincel a esos egos de los niños, hasta que esos niños sean adultos, y al trabajo anterior, sepan hacerlo por si mismos) por lo que respecto de la humanidad, respecto de la masa social, es lo mismo que aquella familia hipotética, ya que la masa social necesita límites hasta que la maduración de su psique colectiva sea tal, que se evidencie un despegue tangible de lo que nos mantiene atados colectivamente al reino animal.

De la maldad y de la bondad. ¿Porqué todavía no hay bondad absoluta? ¿Deberemos convertirnos en una nueva humanidad?

En cuanto a la maldad y a la bondad, ambas son inherentes a aquella herencia arcaica, del Reino Animal; pero, de todos modos me pregunto, ¿para que el bien exista, es necesario que también el mal exista?, porque si el mal no existiese ¿para que le llamaríamos bien al bien no es cierto? Un piso ajedrezado no existiría como tal, si faltase el color negro o el blanco. Una montaña no existiría sin su valle. Un hoyo hecho en el suelo, no existiría sin la tierra que se extrajo de él y se dejó a su lado. La muerte no existiría si no existiese la vida. La oscuridad no existiría si no existiese la luz (porque todo y el Todo provinieron de la Luz). El odio no existiría si no existiese el amor (recordemos que el odio es una herencia animal, más el Amor se corresponde con las variadas virtudes propiamente humanas, por lo que el amor es conciencia, y si no hay conciencia, el odio deja de ser definible, y por lo tanto, no existe). La dualidad es inherente a nuestra especie, y a veces (y haciendo memoria del ejemplo del Mármol y de la Estatua Sin Mácula salida a partir de él) para evolucionar como especie, la maldad y la bondad "juegan sus juegos", juegos que, quizás, fueron diseñados para que el resultado final de dicho "juego" sea un bien mucho mayor que si solamente existiese la bondad absoluta. La idea, es el equilibrio de la maldad y de la bondad hasta que llegue el momento en el que nos hayamos despegado tanto del mundo animal, que la maldad y la bondad sean cosas de nuestro pasado evolutivo, y una nueva humanidad se abrirá paso. Mientras estemos atados al mundo animal, seguirá la dualidad rondando nuestras vidas. No debemos luchar por eliminar la maldad, porque se elimina un factor de una ecuación que nos define tal como somos hoy en día; sino que debemos luchar por despegarnos del mundo animal (y ya hemos hecho parte de ese trabajo, con la obtención de la conciencia de nuestra propia existencia y del entorno, y muchas otras cosas más). La maldad y la bondad son partes inherentes de una misma ecuación, como la noche lo es al día, o como el Yin lo es al Yang, y dentro de la bondad, siempre habrá un poco de maldad, y dentro de la maldad, siempre habrá un poco de bondad, y por lo tanto, el equilibrio se mantiene, mientras tanto sigamos con nuestra herencia animal; pero, cuando nos despeguemos, allí si, el intentar filosofar sobre la innegable dualidad de la existencia, será muy diferente a mi juicio, ya que debemos preguntarnos ¿qué tipo de humanidad seremos cuando nos despeguemos del mundo animal?

Nelson J. Ressio.

Seguir leyendo...

Los Mexicanos descienden de los "autos", los Brasileños descienden de los "trenes" y los Argentinos descendemos de los "barcos". Todos eléctricos.

Dibujo de mi autoría. Ver varias de mis pinturas en mi web de Virtual Gallery, haciendo clic aquí.

La Independencia territorial jamás ha existido. Si tienes un título de propiedad, pues déjame decirte que existen varios que le preceden al tuyo, y desde varios siglos atrás, por lo que, ¿cuál es el que tiene más validez, tu título actual, o el del siglo XVIII?

Fernández la hizo muy bien; es que, todo está planeado en política y geopolítica y nada está librado al azar. La mezcla de Octavio Paz/Litto Nebbia que mencionó el Presidente, se asemeja, figurativamente hablando, con una mecha dedicada a encender el explosivo debate, relativo a nuestra ascendencia europea y a que nos demos cuenta de que "NO POSEEMOS NADA". Realmente, lo felicito. Pero, como lo expresa el Taoísmo, (más o menos): "Si no posees nada; nada te poseerá a ti"; y justamente es esa idea lo que se viene para antes del 2030, la NO posesión de nada y la posibilidad de alquilarlo todo, y cuando haya algo que no lo necesites, eso que alquilabas hasta hoy, ahora lo alquilará otra persona.

¿Nunca nadie se ha preguntado si sus títulos de propiedad de sus inmuebles y terrenos, son VERDADERAMENTE SUYOS? ¿Quiénes vinieron antes de que nosotros tengamos hoy en día, los "títulos de propiedad" de determinados inmuebles? Pues, los que vinieron fueron los que establecieron (en base a títulos de propiedad) el Virreinato del Río de la Plata, que pasó a ser dependiente de la Corona de España, desde el año 1776 (justo en el mismo año en el que Thomas Jefferson redactó la Declaración de Independencia Americana).

Entonces, ¿alguien piensa que, los que vinieron antes, que los que estamos hoy en día sobre estas tierras, no redactaron sus propios títulos de propiedad, como por ejemplo, el Reino de España en el siglo XVIII... o quizás Colon en el siglo XV? Nuestros títulos de propiedad actuales no valen -o no son- nada, porque existen títulos de propiedad precedentes, y que abarcan varios países enteros (el Virreinato por ejemplo), y que dependen del Reino de España, quienes formaron aquí, las conocidas democracias (basadas en la idea platónica de La República), con el objetivo de establecer lazos comerciales formales entre ambos continentes.

Entonces, ¿se entiende el supuesto "error" del Presidente? Solo fue una táctica más, para generar el debate que se desea generar en la mente colectiva global, porque si lo hubiese dicho perfecto, es decir, como Octavio Paz, o como Litto Nebbia, su acertada frase no hubiera pasado del propio discurso de ese día.

Ojalá algún día seamos parte de lo que es la primera prueba de Gobierno Mundial, incluso, con sus reglas y con sus sistemas; y me refiero a la Unión Europea (UE). Es decir, que la UE, no solamente sea en Europa, sino que se extienda a América del Sur; bueno... digamos que, como dije más arriba, ya está extendida desde hace siglos (teniendo los primeros títulos de propiedad del Virreinato), pero, desde ahora, que lo sea con todas sus fuerzas de progreso que podemos ver en Europa.

En color rojo y sus varias tonalidades, es lo dicho en este artículo.

Y es más, como Rusia se está desprendiendo de los dólares, y los cambiará por los Euros, para que sea su moneda de comercio internacional, es más que claro, que el laboratorio de Gobernanza Global que es la Unión Europea, ahora se extenderá, no solamente a América del Sur, sino que es posible que a todo el mundo Sud/Oriental; recordemos que China, India, Rusia, etc., están en Asia, o como también se la llama a dicha región: EURAsia o EUROAsia. (Europa + Asia, o bien, la Unión Europea + la Unión Euroasiática), con lo que ese nombre significa; EURAsia. Y con esto, también se le añadirá África (además de América del sur), debido a que China, entre otros países, que es una parte muy importante de Eurasia, está invirtiendo muy fuerte en África, y solamente quedarían fuera de esta Nueva Ecuación, América del Norte (propiedad de Inglaterra y Francia), y en lo que respecta a América Central, la misma deberá seguir los pasos de la "Nueva Unión Europea", la que estará constituida por Europa, Asia, África y América del Sur... casi todo el planeta.

Si bien, "la mano que mece la cuna", (la que planifica con décadas hacia el futuro desde hace muchos años atrás, tal como se hace en cualquier empresa seria) es la misma para todo el mundo, el péndulo de este gran reloj que es el Planeta Tierra, de ahora en más, estará en el Oriente, aunque lo veremos desde el Sur.

Nelson J. Ressio.

Seguir leyendo...

Deconstruyendo un Mundo de Naciones para construir un Mundo de una sola Nación.

Para deconstruir un mundo de naciones, y construir un mundo de una sola nación, la Tierra, es necesario ir eliminando los sistemas que nos interconectan entre las naciones, como por ejemplo, las Embajadas, y por ende, los diplomáticos que las componen. Si la Tierra va a ser (y lo será) un solo país, los dos ejemplos antedichos no serán necesarios; más sí, la diplomacia, porsupuesto.

Los viejos sistemas que todavía hoy en día, se mantienen en pie, aunque tambaleantes, y que estuvieron diseñados para las relaciones multilaterales, serán cosa del pasado en muy poco tiempo, por el hecho de que no existirán los "lados"; las naciones, y ni siquiera los bloques de naciones. Aunque, desde hace mucho tiempo de que, ni las naciones, ni las ideologías, existen (existiendo solamente la "idea de que existen"), es ahora cuando aquella transformación se hará realidad. Para los nacionalistas y los seguidores de ideologías, que se espanten con este escrito, solo realicen, si así lo desean, un brevísimo ejercicio mental, el de la imaginación, para ir a sentarse en un cómodo sillón ubicado en la Luna, con vista a nuestro planeta Tierra, solo por un momento, y podrán comprobar, que ni las fronteras, y ni las ideologías existen como divisores físicos; por lo tanto, comprenderán que, además de ser, justamente, efímeros divisores mentales, son también, pasibles de eliminar.

Pero, si se eliminan las naciones, ¿qué sucederá con el football, como para poner un solo ejemplo? Como sabemos, el football es un auténtico generador de fanatismo, de divisiones, de violencia, y de circulación... por lo que, a mi juicio, el football se trasladará a lo digital, a lo virtual; siendo este, como dije antes, un solo ejemplo. Por lo tanto, pensemos en todos y en cada uno de los demás "ítems", -como el football, las naciones, las ideologías, -y agrego-, los bancos (sucursales físicas), las monedas (FIAT), etc.-, la minería real (extracción de metales y piedras preciosas no útiles para el progreso, como por ejemplo, para fabricar joyas), la obtención de cueros -y otros derivados- del mundo animal (para fabricar bolsos, carteras, ropa, etc.),y hasta la extracción de petróleo..., partes constitutivas del viejo mundo..., pues, de entre todos los "ítems" (una larga lista en verdad, de la que solo figuran algunos aquí) que conformaban el viejo mundo que ya se "extingue" en este 2021; pues, algunos de esos "ítems" serán eliminados, otros serán transformados y otros, serán llevados al mundo virtual.

Nelson J. Ressio.

Seguir leyendo...

¿Cómo debería ser el futuro de la educación en la era de la Inteligencia Artificial y de la Robótica?

Los párrafos siguientes, (de mi autoría, del año 2016), y que extraje de mi proyecto: "La educación Humana del Futuro", son partes de lo que he presentado en el Prix Ars Electrónica, en Linz, Austria, mediante el mencionado proyecto. Hoy en día, 6 de abril del 2021, lo que expresé en el 2016 ya se está aplicando en diferentes partes del mundo. El siguiente texto, es la respuesta a la pregunta del título de este artículo:

En la era de la Inteligencia Artificial (IA) y de la Robótica, es claro que las currículas escolares, en todos los niveles, deberán adaptarse a los tiempos que corren, y a los tiempos por venir, porque es innegable, que la IA y la Robótica, trabajarán juntas o separadamente, según las necesidades de donde se las deba aplicar. Por ejemplo, es importante ir haciéndonos la idea de implementar ayudantes virtuales en las aulas, programas informáticos que puedan interactuar con los estudiantes, es decir, la implementación de programas de IA, que apoyen al docente y a los estudiantes, para la mejora del proceso de enseñanza-aprendizaje y eleve la atención del alumno. Y este apoyo que debería dar dicho asistente virtual, el cual podría ser un asistente en línea, corriendo en una PC con un gran monitor dentro del aula, es decir, sin recurrir a demasiados gastos extras.

Yo me imagino a las aulas del futuro, basadas en la distribución geográfica en círculo, que detallé más arriba, con la infaltable humanización curricular, con un docente capacitado constantemente por el estado, o bien, por sus propios medios, con los ayudantes virtuales, totalmente atractivos para los niños, llegando al punto de que el interactuar con dichos bots con IA, sea muy semejante al interactuar con un ser humano, y ni hablar si dichos bots con IA, pasan la prueba de Turing que le realicen los niños.

Con este panorama académico, en todos los niveles, las currículas escolares deberán ir cambiando, de manera tal, de que contengan materias orientadas, en los primeros años, a ejercitar la lógica, es decir que, si incluimos a los alumnos, dentro de una materia de programación, sin antes entrenar su cerebro para la lógica silogística, y para las diferentes cuestiones que tienen que ver con el manejo de los disparejos tipos de argumentos, como por ejemplo, los argumentos ad hominem, entre otros, es decir, entrenar el cerebro de los niños, desde los primeros años, hacia un pensamiento lógico, filosófico y con un progresivo grado de entendimiento respecto de los diferentes tipos de argumentos e hipótesis, el que, al ir avanzando en sus estudios, año tras año, el niño será dueño de un cerebro Naturalista, basado en la Razón Pura, y en el Humanismo Secular y en la Empatía aplicada, toda una revolución llevada a cabo como nunca antes, creo yo, la que imprimirá, hacia el futuro, un gran progreso, en cuanto a lo humano en primer lugar, y en cuanto a la humanización de todo lo que es capaz de crear el ser humano.

Es inaceptable pensar un mejor futuro para la humanidad, sin tener en mente a la humanización y a la pacificación, como base para todo lo demás.

Las currículas escolares, en los niveles iniciales, en varias de sus materias, deberían necesariamente, implementar un paulatino uso de la lógica silogística, de acuerdo a los niveles de cada etapa del desarrollo del niño, sumado al entendimiento de argumentos y a la práctica de demostraciones, o bien refutaciones de hipótesis, de acuerdo a ciertas premisas planteadas por el docente, y lo reitero, todo esto, de acuerdo al nivel psicológico y a la edad del grupo de estudiantes.

Posteriormente, en los años superiores, los niños, al avanzar en sus estudios, conteniendo materias orientadas al pensamiento científico, se deberían ir agregando nuevas materias, las que se valdrán de esas mentes lógicas, ya entrenadas en los años precedentes, y dichas nuevas asignaturas, ya podrían ir agregando en sus programas de estudio, diversos conocimientos de programación de computadoras, en cuanto a la construcción de software orientado a la interacción Hombre/Máquina, y a usos básicos de técnicas de IA, de manera tal de que, el alumno; dentro de un aula geográficamente humanizada gracias al volver a mirarse a los ojos, cuando los alumnos interactúan entre sí, y con los docentes, sin olvidar al ayudante virtual con IA; vaya construyendo una mente destinada a ser eminentemente creativa en todos los aspectos, y a olvidar toda pasividad o estancamiento mental, para convertirse en futuros creadores de tecnologías, por ahora no concebidas, y que no necesariamente deberán ser basadas en la robótica o en la IA, sino que, debemos estar con nuestras mentes totalmente abiertas, a que los niños sean eminentemente creativos, en base a lo que sus conciencias les dicten, pero sabiendo, que siempre tendrán un marco teórico y práctico, orientado al inevitable futuro tecnológico que se vislumbra a futuro. Hay quienes hablan de que, algún día, el ser humano podrá evolucionar hacia un organismo cibernético, siendo portadores de cuerpos mixtos, es decir, tanto biológicos, como cibernéticos. Pero para ello, se podría dedicar otro proyecto.

Y en años superiores, en donde las currículas de otras disciplinas del saber, se les hayan agregado, y complejizado, como las matemáticas, álgebra, estadística y probabilidad, cálculo numérico, física, química, etc., los alumnos las abordarán con sus mentes ya orientadas desde pequeños, hacia el pensamiento lógico silogístico, para el pensamiento argumental, de manera tal, de separar aquellas verdades aparentes, de aquellas verdades aceptables, y poder diseñar soluciones, ya sean de IA, o de Robótica, acordes al pensamiento que debe tener una computadora, ya que las computadoras, piensan de la misma manera, en que en estas líneas, y en las precedentes, he detallado el progreso de formación lógica y humanista de un cerebro de un niño, hasta llegada su etapa adulta. Es decir, la idea del estudio, en las épocas de la IA y de la Robótica, es crear mentes, totalmente humanizadas, y con empatía, pero destinadas al pensamiento y al discernimiento, a las ciencias matemáticas y a las filosóficas, siempre, y resalto esto, siempre, de manera gradual, desde los primeros años, desde el preescolar, hasta la universidad.

Recordemos que, si continuamos creando mentes que no se miran entre si, que se sientan una detrás de la otra, dentro de un aula, sin mirarse a los ojos, mentes que son acaparadas por las tecnologías de pantallas, no habrá futuro positivo para la especie humana, ya que todo ello es lo que nos separa, y lo que el mundo necesita es unirse bajo un gran Egregor Universal, bajo un nuevo estado de conciencia, mucho más elevado que el actual. Se sobreentiende, que no es posible, ni viable, el obviar a la tecnología, esa misma tecnología que logra que el ser humano se aísle de su entorno, por ello es que debemos adaptar el entorno mismo, de los alumnos de todos los niveles, para que ese mismo entorno, los vuelva a unir, los retorne al camino evolutivo que nunca debimos abandonar, sin dejar de evolucionar tecnológicamente.

Todos los aspectos de la vida, deben ser pensados desde un punto de vista global y antropológico, porque sino lo hacemos de esa manera, no encontraremos soluciones acordes al innegable derecho que tenemos todos los seres humanos, de evolucionar y de progresar, individual y colectivamente, con la creatividad y el humanismo, como fundamentos esenciales para conformar una sociedad de avanzada.

Nelson J. Ressio.

Seguir leyendo...

¿Los Anunnakis son el Eslabón Perdido de la especie humana? Pero aquellos debieron evolucionar antes, en su propio mundo, como para poder convertirse en el Eslabón Perdido de nuestra especie, por lo que, ¿no estamos aquí frente a una paradoja, entendiendo que los Anunnakis también pudieron "evolucionar" con su propio "Eslabón Perdido" de parte de una tercera civilización? Y si es así, ¿somos el producto de incontables civilizaciones precedentes, y por lo tanto, no solo seríamos portadores del Inconsciente Colectivo humano, sino que a este se le sumaría el de incontables razas extraterrestres pasadas?

El tema de los Anunnakis, es muy interesante, porque hasta hoy en día, en mi mente sigue habiendo un eslabón perdido en la evolución darwinista, que, si bien tiene sus detractores, si nos fundamentamos en el sentido común, todos podemos darnos cuenta, de que la evolución darwinista tiene muchos aciertos, quizás la mayoría de ellos, ya que es cuestión de observar un simio, un perro un gato, un elefante y hasta animales acuáticos como las ballenas, y un gran etcétera de seres vivos, y podremos darnos cuenta de que todos, incluidos nosotros, tenemos dos ojos, una nariz, una boca, dos oídos, una cabeza, dos extremidades superiores o delanteras, y dos extremidades inferiores o traseras, y hasta una cola, así que, todos los animales nos parecemos (y dichas similitudes tan evidentes, tienen una base común antropológica y evolutiva, la que proviene desde los ancestros comunes a todas las especies, y el traspaso del ADN desde una especie hacia la otra, y de una generación hacia la otra), entonces, todos nos parecemos físicamente, en mayor o menor medida, aunque no así, en lo que respecta a la conciencia y a la capacidad creativa del ser humano, y que, a ojos de todos, es por demás evidente.

Pero, como dije antes, algo siempre ha molestado mi entendimiento a este respecto, y mi duda es que existe en la raza humana, un gran e importante eslabón perdido, debido a que, la evolución darwinista nos dice que nuestra corteza prefrontal y frontal, o Neocortex, ha evolucionado hacia la conciencia creativa que tenemos hoy en día, por el hecho de que el simio de hace 250 mil años atrás, se le ocurrió cocinar la carne, en lugar de continuar comiendo carne cruda, y esto último es cierto, todos los animales carnívoros del planeta, excepto nosotros, comen carne cruda, pero, nosotros, en algún momento, cuando todavía nuestra neo corteza cerebral no se había ampliado y actualizado a la versión 3.5.7 (un pequeño chiste), cuando todavía éramos simios avanzados, la gran duda que tengo y que me carcome la mente, en cuanto a la cantidad de preguntas que me hago a mi mismo, por lo que siempre llego a la misma pregunta, y es, ¿cómo es que a un simio avanzado, pero simio al fin, se le ocurrió algo tan complejo como encender el fuego por motu propio, cazar la carne teniendo en mente el cocinarla en dicho fuego, el hecho mismo de la espera paciente (ya que los egos no esperan y se abalanzan a comer, en cuanto a los animales no humanos me refiero) y que se cocine la carne durante una hora y media o dos, y hacer esperar a los demás miembros de su familia, hasta que el fuego haya cocinado toda la carne?, porque todo este conjunto de eventos dentro de mi pregunta anterior, conlleva mucha conciencia y extremo dominio de los egos, y que en el caso de aquellos simios avanzados, eran más que nada, el hambre; ¿cómo pudo suceder que en un cuarto de millón de años, hayamos pasado de ser simios avanzados, a lo que somos hoy en día, conquistando el espacio lejano? ¿Cómo pudieron los simios pre-humanos, dominar sus egos, y repetir siempre, en el tiempo, y hacia el futuro, y de manera indefinida, el hecho de encender el fuego, teniendo la carne cruda y lista para comer en frente de sus percepciones, pero en lugar de comer la carne, "decidieron" esperar para cocinarla, "decidieron" hacer esperar a los demás de su clan, y "decidieron" repetir dicho acto en el tiempo, de manera indefinida, hasta el día en el que nuestro Neocortex hubiera crecido lo suficiente como para convertirnos en lo que hoy somos? No logro encontrar la lógica que me indique que nuestra conciencia, por medio de nuestro Neocortex actual, haya crecido gracias a que los simios aprendieron a dominar sus egos, algo que ningún animal, y ni siquiera ningún animal avanzado, como los bonobos, los chimpancés, los elefantes, los Delfines, etc., pueden realizar.

Entonces, aquí entra el tema de la "mano extra" dentro del salto evolutivo humano, el cual, es casi evidente de que ocurrió demasiado rápido en nuestra especie, y que podríamos llamarles Anunnakis o de otra manera, aunque quizás, me pierdo de algo en cuanto a la evolución darwinista, pero, que yo sepa, las proteínas y la carne cocida, al punto de convertirse en hidrocarburos si aquella está muy quemada, hizo que nuestro cerebro creciera en su volumen, pero, como dije, tuvo que haber una decisión constante e inteligente durante miles de años, por parte de unos "simios", y no lo creo tan así; por lo tanto, le doy algo de crédito también a la mano extraterrestre, y que dicha mano extraterrestre, haya mezclado ADN de ellos con el ADN de los simios avanzados de hace unos miles de años atrás, quizás por los propios Anunnakis por ejemplo, pero surge otra pregunta y muy importante de analizarla, la cual es, ¿cómo evolucionaron los Anunnakis en su propio mundo, de ser animales sin conciencia, hacia el poseer una conciencia avanzada, como para poder construir una sociedad compleja, y luego construir naves espaciales como para que, posteriormente, pudiesen viajar por el universo, y por consiguiente, se "dedicasen" a modificar el ADN de otras especies, de otros mundos, a su imagen y semejanza? Esta pregunta aparenta ser una irresoluble paradoja, porque siempre comenzamos como animales, y creo que en el resto del universo serán las mismas leyes, así que, ¿los extraterrestres, cómo evolucionaron? ¿O quizás la evolución hacia la conciencia es un paso más, e inevitable, en la "carrera" por la evolución hacia seres conscientes, creativos y conquistadores?

Entonces, si la raza extraterrestre denominada Anunnakis es nuestro eslabón perdido en nuestra evolución, y gracias a ellos y a los simios avanzados (nuestros antepasados terrestres), hoy en día somos lo que somos; si trasladamos la idea anterior a la propia evolución de los Anunnakis, pero, en su propio mundo, y que allí mismo, antes de que ellos llegasen a ser los que se convertirían en nuestro Eslabón Perdido, ¿y si existió una tercera raza extraterrestre al mundo de los Anunnakis, y que actuaron como Eslabón Perdido de estos?; y si seguimos pensando en el mismo ciclo, es decir, si esta nueva y tercera raza alienígena que le dio el empuje evolutivo a los Anunnakis en su propio mundo como para que llegaran a ser los que luego, nos dieron el empuje evolutivo en nuestro planeta Tierra, es lógico el pensar de que esta tercera raza -catalizadora del futuro de los Anunnakis (para que estos últimos fueran los catalizadores del nuestro)- hayan tenido una cuarta raza alienígena de su propio mundo, la que haya jugado con su ADN y la haya convertido en la raza que creó a los extraterrestres que crearon a los Anunnakis, y estos a nosotros; y así sucesivamente. Por lo tanto, lo anteriormente expresado, se asemeja al concepto de Inconsciente Colectivo, de la Psicología Analítica y el Psicoanálisis de Jung y de Freud, entre otros, ya que, no solamente portaríamos el Inconsciente colectivo de todas las personas con las que hemos tenido contacto directo; y estas últimas, con las que han tenido sus propios contactos en sus propios tiempos y lugares; y estas otras, con los individuos con los que interrelacionaron durante el lapso de sus vidas y en su propio tiempo y lugar, y así sucesivamente; sino que también, ¿portaríamos el Inconsciente colectivo de todas las especies extraterrestres que han sido el Eslabón Perdido de otras, tal como lo he expresado más arriba?, ya que, como sabemos, El Inconsciente Colectivo, es la transferencia de los saberes y conductas de una persona -o muchas- hacia otra -u otras-; es decir, por ejemplo, de un padre hacia sus hijos, pero el padre ha recibido saberes y conductas de sus propios padres (abuelos de los primeros), y así sucesivamente, por lo que, al Inconsciente Colectivo humano, ¿se le agregaría el Inconsciente Colectivo de todas las razas extraterrestres que han sido los Eslabones Perdidos de cada una de las especies antecesoras a la nuestra? Al menos, es lógico.

Nelson J. Ressio.

Seguir leyendo...

El Botón Rojo del Dr. Strangelove, relativo con la audacia -humana y de los algoritmos computacionales- y con el Fantasma en la Máquina de la Inteligencia Artificial.

He estado relacionando el conocido Botón Rojo del Dr. Strangelove, más que nada, en lo referente a la audacia empleada para poder presionarlo y su relación de dicha decisión humana con un posible comportamiento similar, pero de parte de las nuevas Mentes algorítmicas basadas en la Inteligencia Artificial.

Dicha metáfora, respecto del mencionado botón, es excelente, porque, a mi relativo entender, se relaciona, justamente, con la idea del escrito que acompaña a mi imagen, de que, más allá de la contemplación, como un estado de introspección, al justo momento de que, el miedo comienza, y quiera hacernos huir, hacemos justamente lo contrario, es decir, a seguir adelante, y presionar el botón; pero, en este sentido, en el de la audacia, lo enmarcaría dentro de lo que podríamos denominar como, "Soledad Epistemológica", como para colocarle un nombre a un determinado estado decisorio o indecisorio, el que nos llevará a la audacia, y dentro de otro estado, que podría denominarlo como, "Soledad Decisional", relativa a un momento justo, en el cual no seguimos órdenes desde nuestros superiores, no por un desacato, sino que, por la ocurrencia de eventos probabilísticamente mas caóticos, dentro del conjunto de eventos mayor, en el que nos encontramos; esa "Soledad Decisional", también nos empuja a la audacia, debido a que, ambas "soledades" nombradas, se enmarcan dentro de una pequeña desconexión con un cierto plan, con una cierta cadena de mando, y con una determinada lealtad, que por un motivo u otro, en ese pequeño momento de contemplación, nos encuentra solos, sin que nos ayude la epistemología, y sin que tengamos un plan u órdenes a seguir, por motivos relativos a un evidente caos; y allí, justo allí, somos nosotros y el botón rojo, y aparentemente, tenemos la audacia como única opción, por lo que debemos decidir lo siguiente: ¿qué hacemos? ¿presionamos el botón rojo? ¿Saltamos a la nieve o al agua helada? Desde mi perspectiva entiendo que, la decisión tomada, para que se traduzca en un acto de audacia, el solo hacerlo, no debe pensarse más, que lo que dura un abrir y cerrar de ojos, teniendo en cuenta aquellos dos tipos de soledades, dentro del caos eventual, que mencioné antes, pero aquí juega un papel importante, la intuición, como percepción rápida de la realidad que tenemos en frente, dejando de lado a los sentidos, ya que los sentidos, en cierta medida, nos engañan y nos hacen presas fáciles de nuestras subjetividades, y como tales, pasibles de contener errores de entendimiento y posterior traslado de dichos errores, hacia la toma de decisiones de dicho entendimiento sesgado.

Pero, por otro lado, la intuición, lo que se acerca mucho más hacia lo estrictamente objetivo, nos dirá si presionamos el botón rojo, o si nos debemos arrojar al agua helada, por ejemplo y para responder a las cuestiones del párrafo precedente, y desde mi punto de vista; muy falible, por supuesto; esta intuición fugaz, es la audacia, en el momento en el que nos hallamos frente a situaciones caóticas de soledad, algo inevitable, dentro de un conjunto de eventos mayoritario, y cuanta mejor entrenada se encuentre nuestra intuición, la audacia que he nombrado antes, tendrá una mayor carga de afinidad, con lo epistemológico, con la cadena de mando o con una determinada lealtad. Será una audacia intuitiva, inteligente, y por ello es que, la intuición es la que debe constituirse muy fuerte, y estar muy entrenada, y, ¿cómo entrenamos la intuición?, pues, más allá de hacerlo por medio del uso del hábito, también y a la par, elevando nuestra conciencia, en todo momento, en todo ámbito en el que nos encontremos, por medio de un gran proceso de pensamiento periódico, con mucho estudio y por medio de toda la voluntad que podamos ser capaces de entregar desde nuestra parte; y es allí, desde mi punto de vista, cuando la audacia, esa decisión inevitable y fugaz, será más efectiva que otra audacia, basada en una intuición más pobre, más débil, y por lo tanto, menos eficiente. La intuición rápida, cuanto más fuerte se constituye dentro nuestro, seremos mejores ejecutores de actos audaces, y el resultado de dicho evento audaz, tendrá menos consecuencias negativas y más consecuencias positivas. Con una intuición débil, por los motivos antes mencionados, muestro evento audaz, tendrá mas consecuencias negativas que positivas.

El comportamiento audaz, creo que tiene que ver con aquella fortaleza o aquella debilidad que porte nuestra intuición. Entonces, ¿los algoritmos de Inteligencia Artificial (AI), pueden volverse "audaces" y decidir por si mismos? Pues, a esta respuesta, algunos la denominan como: "El Fantasma en la Máquina".

El Fantasma en la Máquina, esa dualidad mental (entre mente y cuerpo), justamente, creo que se enmarca dentro de la intuición, ya que la intuición, se corresponde con un conjunto de reglas mentales duales, las que nos llevan a tomar uno u otro camino, es decir, lo que nuestra mente dual siente, en lo que dura un abrir y cerrar de ojos, lo que nuestra mente cerebral y nuestra mente corporal deciden, al ver aquel botón rojo por ejemplo, y en ese conjunto decisorio fugaz, dentro de ambas soledades, epistemológica y de seguimiento de órdenes, es en el estado en el que actuamos, y el efecto de presionar o no presionar, dicho botón rojo, será positivo o negativo, dependiendo de lo decidido por aquella mente dual, por ese fantasma en la máquina, algo que en Inteligencia Artificial se tiene muy en cuenta, como pequeñas porciones de código ejecutable, los que se reagrupan siguiendo, justamente aquella audacia que mencionaba antes, pero una audacia basada en la intuición de dichos algoritmos de AI, y no así, en explícitas decisiones programadas por un ser humano, sino que, decisiones tomadas por ellos mismos, como una Lógica Difusa, como un Pensamiento Lateral, y que dichos algoritmos se "dan el lujo de tener".

En definitiva, cuanto más potencia tienen las máquinas que ejecutan los algoritmos de AI, los fantasmas en la máquina, serán más inteligentemente audaces, tal como en el ser humano, ya que, cuanta más cultura y conciencia tengamos, nuestros comportamientos audaces, también serán más inteligentes, y con consecuencias más positivas que negativas.

Nelson J. Ressio.

Seguir leyendo...

Mi Galería de Arte. Pinturas realizadas sobre una tablet Hewlett Packard, de 3.5 x 7 cm de pantalla, y utilizando mis dedos sobre un programa Paint muy rudimentario.

Esta es mi Galería en donde he colocado algunos de mis Pinturas Digitales, tal como lo expreso en el título de esta entrada. Dichas pinturas pueden ser votadas, compartidas y compradas en varias medidas, como un cuadro para una sala de estar, un dormitorio, etc.

El tiempo de entrega oscila entre 3 y 7 días, según la página VirtualGallery.

Al final de este escrito, podrás ver mi galería en 3D y puedes pasearte a pantalla completa, para poder apreciarla como si estuvieras en una exposición real (y si por algún motivo. la configuración de seguridad de tu navegador web no te permite ver la exposición en 2D y/o en 3D, al instante, debes seleccionar "Permitir", cuando el navegador web te muestre el mensaje de seguridad: "Elemento o extensión bloqueado", en la esquina superior izquierda), y a lo dicho anteriormente en el paréntesis, le agrego los pasos específicos, para activar Flash  Player en el Navegador Chrome, si es que no puedes ver la galería en 2D ni en 3D:

Luego, espere hasta que aparezca la galería...

Si la galería no se muestra debajo, puede ver el siguiente video demostrativo, respecto de mis pinturas sobre paredes de una galería virtual, en 3D:

Seguir leyendo...

El football como producto (y no como deporte) en tanto que innegable fábrica de Simios, la "muerte" de Maradona y el futuro de la humanidad.

Maradona "murió" en la misma fecha que Fidel Castro.

¿Maradona "es velado" a cajón cerrado? ¿Cómo es eso?

Maradona es un símbolo del football a nivel global.

El Football (no como deporte, sino como producto) es un símbolo del fanatismo y por ende, de división humana, y a todos los niveles.

Por lo tanto, Maradona simboliza el fanatismo, y este desvalor es exacerbado por quienes lo odian debido a sus despilfarros de dinero, por su comportamiento totalmente alejado de todo verdadero ejemplo hacia los demás, y por su evidente cercanía a la "izquierda", y por lo tanto, los que simpatizan con este último extremo ideológico (o como lo suelo denominar: "idea de la existencia de un extremo ideológico"), a su vez, odian a los del extremo ideológico de la "derecha", y estos últimos, hacen lo mismo con los primeros. Y lo expresado antes, será a nivel global.

Con lo anterior, con el doble fanatismo antedicho, se constituye como una enorme mecha para generar guerras civiles en todo el mundo.

En Estados Unidos, su Democracia desaparecerá, y con ello, todas las demás DEMOCRACIAS globales, al destruirse el partido Demócrata muy pronto, por el hecho (planeado) de tener "relaciones corruptas" con las demás Democracias globales, y por ende, éstas últimas Democracias serán objetivo de traición hacia EE.UU., y con esto una escalada bélica global será desplegada (sea Fría o Caliente, mecánica, tecnológica y/o biológica), y sin hablar de las guerras civiles.

Como consecuencia Hegeliana (Problema) de las guerras civiles que vendrán, a nivel global, y como consecuencia Hegeliana de la mecha encendida por Maradona (quién estará disfrutando del mar en estos momentos) y por la destrucción Hegeliana de todas las Democracias antedichas, vendrán varios años de un gobierno militar global, hasta que sea restaurado el orden "causado por las masas" (Reacción), y luego de ese momento, cuando el orden sea restablecido, el Nuevo Gobierno Global será instituido, basado en fundamentos noocráticos en lugar de democráticos (Solución). A partir de este momento, y quizás más allá del 2025, el mundo actual dejará de existir, será un Mundo Nuevo, y lo será en todos los sentidos imaginables.

Y como no van a existir más las Democracias, la Libertad de Expresión será algo del pasado, ya que muchos somos conscientes, de que lo anterior se ha transformado en Libertinaje de Expresión, lo cual desune en lugar de hacer todo lo contrario. Y a partir de esto, los Mass Media y los Social Media, serán totalmente transformados, por el hecho de haber "cometido traición", al haber "apoyado" a las "Democracias corruptas" de todo el mundo (y esto también pertenece a la Solución Hegeliana).

Cuando vemos que los años pasan, y que nadie va a cambiar, en cuanto a los que componemos esta sociedad individualista, banal, consumista, corrupta, etc., el cambio deberá provenir desde "otro lado", e históricamente ha sido desde "arriba", y no desde Dios precisamente, y Dios no es Maradona, ni Maradona es Dios. Solo la ignorancia considera a un jugador de football, como un Dios. Y la persona que sintió alegría por los juegos de Maradona, en realidad, solo se encontraba bajo el influjo de sus egos, muy lejos de lo que realmente importa, y que son sus seres queridos, y por desgracias, muy cerca del fanatismo y de la idolatría, ambos conceptos que intentan hacer retroceder a la humanidad, hacia un pre estado Homo Sapiens Sapiens.

Mientras se hagan colas inmensas para ir a ver un féretro cerrado y vacío (y además, creyendo que hay un jugador de football dentro), y ninguna cola para ingresar a las librerías, seguiremos estando condenados como sociedad global.

Si el mundo actual será reiniciado, entre otras cosas, deberá serlo en cuanto a la mejora de todos sus aspectos negativos; y el football como producto, es uno de los mayores agentes divisores que existen, no solamente al nivel del propio football, sino que, su negatividad se logra extrapolar hacia todos los niveles socio culturales; y por lo tanto, la "muerte" de Maradona, ¿simboliza también, el "comienzo del final" del football, tal y como lo conocemos, trasladándose pronto hacia los e-Sports, y constituyéndose esto último, como el "Reinicio del Football" y como la desaparición de los desvalores que dicho deporte, en tanto que producto, genera?

Nelson J. Ressio.

Seguir leyendo...