Translate

6/5/13

Me han compartido por ahí, la siguiente frase:

“Como la velocidad de la luz es mayor que la del sonido, ciertas personas parecen brillantes antes de que escuchemos las pelotudeces que dicen.”

Por consiguiente y debido a una percepción apriorística de mi parte, valiéndome solo de la razón pura y objetiva, la misma me pareció, repito, a priori, FALSA, por lo que me dispuse a analizarla silogísticamente, de modo de demostrar si aquella frase tiene, o no, fundamento lógico que indique su falsedad o veracidad.

Por ello, y echando mano a la lógica deductiva simbólica... que tanto le debemos al filosofo Sto. Tomas de Aquino quien tanto le debió a Aristóteles, la herencia de esta rama de la filosofía... podemos aplicar los siguientes simbolismos deductivos lógicos (o también llamados razonamientos deductivos validos o reglas de inferencia) para arribar (o validar/invalidar) y llegar a una CONCLUSIÓN tautológica (verdadera) respecto de la cual que me dispongo a detallar a continuación:

Partimos de las siguientes definiciones:

p = "la velocidad de la luz es mayor a la del sonido"
q = "ciertas personas parecen brillantes"
r = "antes de que escuchemos las pelotudeces que dicen"

Utilizamos los siguientes símbolos lógicos:

==>         Esto se nombra: "implica que"
----------   Esto se nombra: "entonces o concluimos que"
¬             Esto se nombra: "no" negación.

(1) Si aplicamos el método o regla de inferencia llamada "Silogismo Hipotético" obtenemos la siguiente conclusión lógica:

p ==> q -----> PREMISA 1: "la velocidad de la luz es mayor a la del sonido " ==> "ciertas personas parecen brillantes"

q ==> r -----> PREMISA 2: "ciertas personas parecen brillantes" ==> "... dicen pelotudeces..."

-----------

p ==> r -----> CONCLUSION de acuerdo al "Silogismo Hipotético": como "la velocidad de la luz es mayor que la del sonido " algunas personas "... dicen pelotudeces...". FALSO.

Por este razonamiento la frase adjuntada al comienzo de este post, no tiene fundamento lógico.


(2) Si aplicamos el método o regla de inferencia simple llamada "Modus Ponens", obtenemos la siguiente conclusión lógica:

p ==> q -----> PREMISA 1: "la velocidad de la luz es mayor a la del sonido " ==> "ciertas personas parecen brillantes"

p -----> PREMISA 2: "la velocidad de la luz es mayor a la del sonido"

-----------

q -----> CONCLUSION de a cuerdo al "Modus Ponens": "ciertas personas parecen brillantes". FALSO.

Por este razonamiento la frase adjuntada al comienzo de este post, no tiene fundamento lógico.


(3) Si aplicamos el método o regla de inferencia simple llamada "Modus Tollens", obtenemos la siguiente conclusión lógica:

p ==> q -----> PREMISA 1: "la velocidad de la luz es mayor a la del sonido " ==> "ciertas personas parecen brillantes"

¬ q -----> PREMISA 2: "ciertas personas NO parecen brillantes"

-----------

¬ p -----> CONCLUSION de a cuerdo al "Modus Tollens": "la velocidad de la luz NO es mayor a la del sonido". FALSO.

Por este razonamiento la frase adjuntada al comienzo de este post, no tiene fundamento lógico.

Debido a esto, debemos entender, que no todo lo que brilla es oro. ¿Me explico?

0 comentarios:

Publicar un comentario

Muchas gracias por comentar.

Artículos relacionados

¿Necesitas un Sistema de Gestión Empresarial para tu negocio, sin costo de mantenimiento (con capacidad de...

Publicado por Nelson J. Ressio en Sábado, 23 de mayo de 2020
Nota: Este artículo, tal como los demás, poseen Copyright. Cualquier uso indebido, como copia o lectura o transcripción similar en cualquier medio, ya sean páginas web, videos, o podcast personales en videos, es una fiel violación a los derechos, lo cual es penado por la ley de propiedad intelectual. De todos modos, si desea crear una información a partir de esta, deberá, de manera inexorable, nombrar la fuente, que en este caso soy, Nelson J. Ressio, y/o, esta web.
Safe Creative #0904040153804


Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
Subscribe to RSS Feed Follow me on Twitter!