El Naturalismo por sobre el Creacionismo. ¿Dejaremos algún día de referirnos a esta última palabra como si fuera una posibilidad más en la Creación Universal?

Este artículo está dedicado a los Creacionistas de cualquier índole: religioso, extraterrestre, demiurgista, politeísta, mitologísta, etc.; que únicamente CREEN en lugar de PENSAR; que solo OPINAN antes de RAZONAR; que solo ODIAN a la razón en nombre de su "creador"; que solo CIERRAN sus mentes ante lo evidente; para los que CREEN que la Evolución, por ser una teoría, ésta solamente se supedita bajo otras teorías que la lógica y el sentido común las hace descabelladas; para los que CREEN que las mínimas diferencias que tenemos con los SIMIOS, en cuanto al ADN y a comportamientos, es solo una coincidencia del destino DIVINO de las especies, siendo que Darwin dedicó su vida a aplicar y a explicar el método científico -basado en un gran trabajo de campo en muchos países- fundamentado lo anterior en datos estadísticos, con la misión de darle razón de SER a su teoría evolucionista, teoría tan evidente con solo el observar a cualquier animal, aunque éste no sea un simio; para los que hacen la vista gorda ante tanta EVIDENCIA, ante tantas PRUEBAS, de que hemos evolucionado de un ser con pelos, con piel, con piernas y pies con 5 dedos, con brazos y manos con 5 dedos, con una cara conformada por dos ojos, una nariz, una boca, dos orejas, con visión estereoscópica, con oídos con audición estereofónica, con una lengua del mismo color y forma que la nuestra, con mismos órganos sexuales, con iguales órganos internos, con un cerebro, que a algunos simios los hace conscientes de su propia existencia -y que a algunos humanos los haga comportarse como simios-, con reproducción sexuada, con un ADN compatible en un 99%... por todo esto y por mucho más, me preocupan aquellos "pensadores" que mantienen la idea de que la teoría de la evolución es solo una teoría y nada más, porque ésta es demostrada empíricamente todos los días, por el simple acto de observarla por uno mismo y por la aplicación del método científico, y si existiera un eslabón perdido, es que ese eslabón no se encuentra perdido dentro de las especies en si mismas, ya que es ridículo el dedicarse a pensar en eso ya que se escapa de manera abrupta al sentido común, sino que, este eslabón, está perdido en la manera en que entendemos la evolución, es decir que, por ahora, la ciencia no se encuentra lo suficientemente madura como para definir dicho eslabón perdido... aunque, es obvio que la Naturaleza ya lo sabe desde el principio... ya conoce a todos sus eslabones. 

Por todo lo anterior, insto a que los que CREEN en un DIOS creador con forma humana y que al mismo tiempo les dicen a sus hijos, cuando éstos crecen, que PAPÁ NOEL no existe y que los REYES MAGOS no existen, siendo éstos últimos, seres imaginarios al igual que aquel dios antropomorfo... para ellos, hipócritas sin quererlo, debido a la implantación sin permiso de un dogma muy poderoso y carcelario... para ellos, que creen que el adorar a una Virgen, -acto que es pecado bajo la ley DIVINA de la Iglesia Católica-, es mas importante que disponerse a cultivar el intelecto de modo de poder razonar sobre lo que sí existe, porque se percibe con los 5 sentidos, y que son las especies que poblamos la faz de la Tierra, para ellos, para los que todavía están dominados por la mentira creacionista, para ellos que todavía se encuentran sustentando la hipocresía impuesta, para ellos que se mantienen replegados en la esquina de ese nefasto CREACIONISMO, para ellos... les expreso algo más... nunca se olviden, que la Naturaleza nos ha creado, y que por nuestras venas corre desde el hierro de los meteoritos hasta el hidrógeno del SOL... nunca se olviden, y aunque sigan en su esquina de banalidades e hipocresías impuestas, que el NATURALISMO jamás será vencido por ninguna otra teoría... y, ¿porque?... porque es simple... estamos hablando de la NATURALEZA... naturaleza que está a la vista de todo el mundo que quiera ir mas allá de su pavorosa esquina de cuentos de hadas... naturaleza que nos está mostrando todo el tiempo que pueden ir mas allá con su mente, mas no así, con sus CREENCIAS.

Nelson J. Ressio

Seguir leyendo...

¿Que hubo antes de aquel suceso infinitesimalmente pequeño, desde el cual, hace unos 13 mil 700 millones de años, se produjo el gran punto de inflexión entre el infinito y nuestro universo?

¿Que hubo, antes de que el universo existiera como hoy en día lo percibimos por medio de nuestra ciencia e infinidad de especulaciones teóricas? 

En aquel punto oscuro e infinitesimalmente pequeño llamado "Singularidad", una millonésima parte de un segundo antes de que se comenzara a formar la Sopa Primigenia; aquella viscosidad plasmática conformada por energía de partículas pesadas llamadas Quarks y Gluones; existía el mismísimo Infinito, o lo que algunos denominan, el Todo Incognoscible, la Gran Causa, desde el cual, aquel punto infinitesimal, comenzara a conformarse a partir de la nada. ¿Desde la nada? Pero, ¿de que manera, algo como, ese punto, esa "estrella negra", ese agujero negro infinitesimal, pudiera crearse de la nada? Es evidente que la mismísima lógica silogística no tendría injerencia en la respuesta tautológica a la anterior cuestión. 

Entonces, ¿de que manera podemos analizar al infinito sin tener que sucumbir en una crisis lógico-existencial en el intento?

Pues, desde mi humilde e "infinitesimalmente pequeño punto de vista", el infinito no es para nada... la nada. Y deberé probar lo que digo de una manera que se pueda entender, tanto desde mi punto de vista, como desde el del lector.

A toda creación, sin importar su origen y característica, la precede un creador, ya sea éste, una persona, un ente pensante (un software o un robot) o bien, un proceso Causal proveniente de la propia naturaleza. De esto estamos de acuerdo. Nada es increado, por lo que todo lo que existe tiene una Causa originaria que lo precede.

Ahora bien, antes de aquel punto de inflexión infinitesimal, antes de que se formara la viscosa sopa primigenia, un instante antes de aquello, tubo que existir algo que "llenara la olla con los ingredientes necesarios, y encendiera la hornalla". Pero, ¿que o "quien" fue el Proceso o el "Ser" Cocinero que movió los hilos del infinito para que el Todo comenzara? La respuesta, desde mi óptica, es sencilla, y es la siguiente: 

El frío infinito, sabiendo muy bien que sería imposible imaginárselo como un entorno caliente y con límites, no es mas que un cumulo interminable de energía creadora -agrupado en Cuerdas o en Branas, dependiendo de ciertas teorías-, en constante "distracción" y mayoritariamente  sin interacción mutua; la cual, dependiendo de la cercanía en que estén aquellos flujos libres de energía "distraída", por entre las entrañas del oscuro y frío infinito; pueda llegar a producirse una radiante atracción subatómica entre aquellas dos partes -entre dos Cuerdas, o bien, entre dos puntos, sobre las superficies de dos Branas paralelas-. Por otro lado, sabiendo que existen otras teorías, estas teorías de Branas y Cuerdas, son las mas aceptadas en la comunidad científica universal, por lo que me baso en ellas para explicar lo anterior y lo que sigue, aunque mas allá de estas dos teorizaciones científicas, en esencia, el punto que quiero hacer notar para crear un universo, es que, en el infinito, si o si, es necesario que se produzcan dos cosas: un choque constante de partículas subatómicas, a la velocidad de la luz, y en un ámbito extremadamente frío -como lo es el infinito-, como para que aquel punto infinitesimal, denso, pre plasmático, primordial, primigenio y pre universal, comience a gestarse de una vez y "para siempre".

Y debemos recordar una cosa para entender el frío del infinito, y es que, el calor no existe como tal, debido a que, el calor es producto de cierto flujo constante de energía, sobre si misma, en forma de una radiación acelerada. El calor no existe en el infinito, sino que, solamente debemos comprender que existe una ausencia de calor. Es decir, el frío; antes del comienzo de todo lo que percibimos con nuestros sentidos -y con nuestra razón a priori-, de nuestra inmensa burbuja universal; existió -y existe, según la ciencia práctica- allá afuera, en el infinito, debido a que aquellos flujos "libres y distraídos" de partículas subatómicas, corriendo a la velocidad de la luz, mientras no se dignen a colisionar entre si, nunca se podrá generar calor, por lo que, el frío nativo e innegable del infinito estará ahí, siempre, esperando a que, -y aunque se produzca sobre una parte minúscula de él-, sea calentado por dos haces en colisión a velocidades superlumínicas.

Cuerdas cósmicas creando universos al tocarse.

Entonces, y respondiendo a la pregunta del título de esta publicación, las Cuerdas o bien las Branas -u otras teorías comúnmente aceptadas-, son los entes o procesos o estructuras que tuvieron que ver en la creación de nuestro limitado universo. Si, dije limitado, ya que el universo en si mismo, tiene límite, y es simplemente el extremo externo del propio Big Bang. O sea, que si comparamos a nuestro universo con una explosión terrenal, veremos que la explosión tiene una causa, luego un punto de fisión atómica, el cual desencadena una expansión de energía en todas las direcciones. Bueno, visualicen ahora una explosión terrenal cualquiera, pero detenida en un instante de tiempo. Imagínensela detenida, un poco antes de que ésta pierda su fuerza expansiva. ¿Que ven? ¿Es una gran burbuja no?, un tanto amorfa, pero que en su "alrededor externo" encontramos el ambiente terrestre, libre del efecto explosivo, y en su "alrededor interno" encontramos su ambiente energético. Pues bien, ese "alrededor interno" de la burbuja explosiva tridimensional, formada por la explosión del ejemplo, es nuestro universo. Nosotros y todo lo que nos rodea, nos encontramos dentro de la burbuja de energía radiactiva, mientras que en el "alrededor externo", se encuentra nuestro infinito creador, oscuro y frío.

Lo único ilimitado aquí es el infinito. El oscuro lugar en donde dichas enigmáticas estructuras energéticas -llámense Cuerdas, llámense Branas- tienen cabida, y con licencia para colisionar entre ellas, y por ende, para crear universos.

Y hubo un Tiempo en que las Cuerdas o Branas dijeron: "Que se haga la Luz!"... 

Pero... ¿La Luz existe en el infinito? La respuesta es igual que la pregunta de si existe el calor o el frío. La Luz no existe como tal, sino, lo que existe, es una ausencia de -radiación creadora de luz- o fotones, o partículas subatómicas que conforman la Luz (y no olvidemos que de la colisión de electrones se generan fotones). Pero, lo que sí existe, es la oscuridad, debido a que, tanto el frío, como la oscuridad, son ambos, eternos contenedores y conformantes de un infinito repleto de enérgicas Cuerdas o Branas, vibrando u hondeando imparablemente para que tanto la oscuridad como el frío, tengan algo de antagonismo protagónico.

Con todo esto, muchos se estarán preguntando o haciendo la idea de que, nuestro universo no debería ser el único entonces. Si aquellas estructuras creadoras son las que, al tocarse, explotan en un génesis universal, si pasó una vez, en un lugar del infinito, también habrán pasado -y pasarán- muchas veces mas, en otros diferentes lugares del infinito. Y yo les respondo que: acompaño al ciento por ciento ese pensamiento, y por la siguiente razón. En nuestro infinito, o sea, afuera de nuestro universo -en el lado externo de la burbuja generada por la Gran Explosión-, pueden -y de seguro es así- existir incontables universos, a los que algunos científicos le llaman, el Multiverso, el cual, no es mas que la definición de un gran cúmulo de universos -separados o colindantes-, creados desde grandes explosiones o burbujas expansivas, flotando en la inmensidad del infinito -y no mezclar infinito con espacio, ya que son dos cosas diferentes-. El espacio se encuentra adentro de los universos, mientras que el infinito, afuera. Además, dos universos pueden llegar hasta tocarse, como dos explosiones ocurridas una cerca de la otra, entre las que, las burbujas expansivas de ambas se entremezclan por algún extremo en común; y hay evidencia científica de ello, pero esto da para otra publicación.

Entonces, antes de todo lo que hoy existe, estaban aquellas Cuerdas y/o Branas -las cuales, como lo he escrito arriba, continúan existiendo, dando a "Luz" otros universos dentro de la "placenta" o sopa primigenia post Big Bang.

Nuestro Universo visto desde el Infinito.

Nada mas, hay que echar una mirada dentro de nosotros mismos, para darnos cuenta de que, el universo está en nosotros, y que desde que comenzó aquella caliente, plasmática y viscosa Sopa Primigenia o Primordial, repleta de Quarks y Gluones, se estaban gestando las bases fundamentales de nuestra propia existencia. Existencia que hoy en día nos hace ser lo que somos, con nuestras potencialidades y nuestras debilidades, con nuestros sueños utópicos y nuestras realidades aplastantes, con nuestras vivencias introspectivas y nuestra vida efímera, externa y banal, con nuestras tristezas y nuestras alegrías, con nuestros amores y nuestros odios, con nuestras sombras y nuestras Luces... con todo esto, y mucho mas, nos daremos cuenta, aunque sea de a poco, que aquella existencia de la Luz y del Calor, que se dan conjuntamente en el proceso creador o Big Bang, también juegan un papel muy importante en nuestras vidas. Si somos capaces de llegar a ser generadores de Luz, mas allá de las sombras que se vayan generando en el intento, si llegamos a reemplazar la oscuridad de la ignorancia, por la Luz de la sabiduría, aunque nos cueste todo el trayecto de nuestra vida, también podremos generar calor, ese calor fraternal que tanto necesita la humanidad toda. Cuanto mas lleguemos a ser Luces de razón y de sabiduría, mas calor fraternal ofreceremos a los demás, por lo que quedaría muy en claro que, aquella frialdad y oscuridad del infinito, no está en nosotros, y solo heredamos, a partir de la esencia misma de aquel punto infinitesimalmente pequeño, que si, después de 13 mil 700 millones de años, llegamos a ser lo que hoy somos, no existen límites para lo que queremos llegar a ser en el futuro.

Nelson J. Ressio.

Seguir leyendo...

El Número Tres. Manifestándose durante siglos. Innegable determinismo evolutivo?

Mas allá de que el título de esta publicación sea un reflejo intencional de mi parte, de como el número 3 se repite en nuestras vidas; y muchas veces, pasándonos desapercibido, pudiendo observar, de parte del lector, que dicho título, contiene tres frases, que cada frase contiene tres palabras y que existen entre ellos, tres signos de puntuación, identificados aquí por el punto (y el último signo de interrogación); veremos también de qué manera el número 3 nos engloba, como si fuera un conjunto tripartito, provenido de la mismísima creación del universo, y que está impreso en nuestra naturaleza, interna y externa.

El número tres, desde que la humanidad tiene memoria, encierra un profundo y variado contenido simbólico, el cual, a través de los tiempos, ha recibido un sinfín de significados, los cuales, me propongo a desvelar, solo algunos, en esta publicación.

En primer lugar, comencemos por el propio significado etimológico de la palabra "tres". Dicha palabra deriva del Latín, de dos palabras madres, que son: "Tiubium" y "Trinum". El tres, en definitiva es, como ya lo saben, el primer número impar y primo a la vez, compuesto por la unidad repetida tres veces, o explicado de otra manera, como la unidad, mas el primer número par del conjunto de números enteros.

Veamos ahora, cuales son las atribuciones que, durante el transcurso de la historia, le han conferido a este, hasta ahora, tan enigmático número.

En cuanto a la filosofía platónica, Dios es considerado como una reunión de "tres" características o personalidades dentro de una sola. Estas son: "la espiritual", "la material" y "la intelectual". Ese concepto platónico de Dios, no es mas que una relación apoteótica de la propia naturaleza humana. Dios está en el hombre, y el hombre está en Dios. Esto significa que, por medio de la apoteosis, cada ser humano puede alcanzar la "clasificación" de Dios, simplemente por medio de un profundo autoconocimiento -ejercido constantemente y para siempre- desde aquellas tres cualidades dentro de cada uno de nosotros.

En la concepción filosófica del Neoplatonismo, el primer ser emanado del Uno es el Logos, llamado también Verbo, o Inteligencia, que contiene las ideas de las cosas posibles. Después, la Inteligencia engendra el Alma como idea, principio del movimiento y de la materia. El Uno, la Inteligencia y el Alma son las "tres" hipóstasis de la Trinidad neoplatónica.

La doctrina central de Plotino es su teoría de la existencia de "tres" hipóstasis o realidades primordiales: el Uno, el nous y el alma. En realidad, el principio básico es siempre el Uno, mientras que las otras dos hipóstasis y el resto de realidades son derivadas.

En si mismo, el número "tres", contiene todas las etapas de la creación, como son: "el Génesis", "la expansión" y "la contracción o fin" de nuestro universo. Y cada "Objeto" dentro de él, tiene sus "Causas" y sus "Efectos".

Pero, hay mas, mucho mas. Si nos remontamos a la crucifixión de Jesús de Nazaret, recordaremos que, junto a Él, se encontraban dos mas, por lo que forman en conjunto, tres crucifixiones. Y esto, en si mismo es muy simbólico también, debido a que Jesús representaba un espíritu indomable e indoblegable, y acompañando a esta especie de costado revolucionario de aquel Maestro, se le agregaron características construidas por Él mismo, como, la sabiduría y el autoconocimiento, que son representadas por la Luz de la razón. Mientras que los otros dos crucificados, están simbolizando la oscuridad de la que provienen sus atormentadas mentes y sufrientes corazones. Una vez mas, se da la relación del "Uno" por sobre lo "dual", de Jesucristo; el uno, el gran iniciado en los misterios de Egipto, el Maestro de Maestros, el iluminado, el que llegó a la tan buscada apoteosis del hombre, el que llegó a ser nada mas y nada menos que Dios, dentro de su innegable humanidad; junto a la dualidad terrenal, a la doble oscuridad, a esa doble ignorancia de sus entornos y de si mismos, representado todo esto, por ambos delincuentes -cuyos nombres eran "Dimas" y "Gestas"-, apostados ambos, a cada lado del Mesías.

No debemos olvidar también, de que Jesús murió -a los 33 años (11 veces 3) al mundo terrenal- a las "tres" de la tarde, el cual, luego, resucitó al "tercer" día. Jesús, "murió" -simbólicamente- en la oscuridad de lo terrenal, para "resucitar" -también simbólicamente- en la luz de la razón y la sabiduría... en su propia apoteosis, mientras que aquellos delincuentes no tuvieron el mismo destino simbólico, debido a que, por no optar a lo que el Maestro enseñaba, no pudieron ver la Luz de la razón, cuyas dos muertes significaron simbólicamente, que la apoteosis, para ellos, les fue inalcanzable, con lo que sus vidas prosiguieron en el ámbito terrenal, de oscuridad y de bajas pasiones. Y cuando me refiero a oscuridad, estoy hablando de todo lo contrario a la sabiduría y al autoconocimiento. 

Y sin ir mas lejos, fue el apóstol Pedro quien negó "tres" veces a Jesucristo. También fueron "tres" los apóstoles que, de alguna manera, pusieron en duda la confianza de su Maestro, los cuales se llamaban: "Pedro", "Judas" -por razones muy conocidas- y "Tomas", quién osó tener dudas de las enseñanzas de su Maestro Jesús.

Pero, al apóstol Pedro, mas allá de la triple negación de su Maestro, le fueron entregadas las "tres" llaves del cielo. ¿Y las del infierno?

¿Y cuantos eran los Reyes Magos que visitaron a Jesús, recién nacido?: "Tres". Y los regalos que le trajeron al futuro Mesías y Rey de los Judíos, fueron también "Tres": "Incienso", "Mirra" y "Oro".

Si miramos al cielo, en la constelación de Orión, podremos divisar tres estrellas muy conocidas, y que son las que conforman el Cinturón de Orión, denominadas con las palabras: "Altinak", "Alnilam" y "Mintaka".

Y si continúo refiriéndome solo a las religiones, hubo "Tres" principales personajes, y los mas reconocidos mundialmente, en lo que respecta a la creación posterior de tres, de las religiones mas importantes del mundo. Estos hombres fueron "Mahoma", "Moises" y "Jesús", quienes sentaron las bases para "Tres" religiones, como lo son, la "Islámica", la "Judía" y el "Cristianismo" respectivamente.

El denominado "padre de la humanidad" desde el punto de vista de las religiones abrahámicas, cuyo nombre Bíblico de "tres" letras, las que conforman la palabra: Noé, es uno de los ocho sobrevivientes del Gran Diluvio Universal Bíblico, quien, junto con su esposa, tuvieron "Tres" hijos llamados: "Sem", "Cam" y "Jafet". A su vez, Noé fue hijo de Lamec, descendiente éste del "tercer" hijo de Adan llamado Set, también de tres letras. Además, y antes de que el diluvio se diera, Noé pasó 120 años advirtiendo a todo el mundo de lo que se avecinaba, pero nadie le prestó la atención. La suma de las cifras del 120 da 3, es decir: 120 = 1 + 2 + 0 = 3.

Pero hay mas en relación al enigmático número 3. La Trinidad o Triada Egipcia está compuesta por "tres" seres, "Isis", "Osiris" y "Orus". El Dios del Catolicismo es una hipóstasis de un solo ser, en tres seres, y como ya lo sabemos, son: "El Padre", "el Hijo" y "el Espíritu Santo". En la tradición brahmánica, el Dios Brahmán es, al igual que el Dios Católico, una "triple" unión de "tres" seres: Brahma, "El Creador", Vishnu, "El Preservador" y Shiva, "El destructor". Y la lista sigue y sigue, en lo referente a las religiones y mitologías.

El número bíblico que representa a la Bestia  está conformado por "tres" cifras, las cuales son tres seis, el 666, los cuales, a su vez, son divisibles por 3, separadamente y en conjunto.

En la religión india y en el zoroastrismo, ambas tenían un dios llamado Mitra, por los primeros, y Mithra por los segundos, que representaban ambos, al dios sol. Entre los indios, el dios Mitra original se escindió en "tres" dioses, "Mitra", "Ariamán" y "Váruna". En cambio, entre los iranios, o sea, en el zoroastrismo, ese dios mantuvo su unidad, y soberanía, siendo el hijo de Ahura Mazda, que posiblemente haya sido el "Cielo".

La Fe es un concepto judío que se deriva de la palabra hebrea emuná que significa "tres" cosas: "firmeza", "seguridad" y "fidelidad". Para el pensamiento judío, una fe que no incluya seguridad o fidelidad, es lo mismo que separar el espíritu del cuerpo, es decir: es una fe muerta 

En la Biblia, específicamente en Mateo 7:7-11, hace referencia a "tres" preceptos o consejos, los cuales son: "Pedid", y se os dará; "buscad", y hallaréis; "llamad", y se os abrirá. Porque cualquiera que pide, recibe; y el que busca, halla; y al que llama, se abrirá ¿Qué hombre hay de vosotros, a quien si su hijo pidiere pan, le dará una piedra? ¿Y si le pidiere un pez, le dará una serpiente? Pues si vosotros, siendo malos, sabéis dar buenas dádivas a vuestros hijos, ¿cuánto más vuestro Padre que está en los cielos, dará buenas cosas a los que le piden?

La Tabla Esmeralda es un pequeño escrito atribuido a Hermes Trismegisto. Sobre la misma esta grabada "El Secreto de la Gran Obra", la cual fue hallada en su propia tumba. Como el contenido es simbólico, solo los ojos capaces de comprender, son los que revelarán su verdad. Dicha Tabla Esmeralda expresa en sus últimos párrafos, lo siguiente:

"... De este modo ha sido creado el Universo. De aquí saldrán innumerables adaptaciones de las cuales el medio es éste.
Por todo esto he sido llamado Hermes 'Trismegisto',por poseer las 'tres' partes de la filosofía del mundo.
Lo que he dicho de la operación del Sol, es completa y perfecta."

Las ciencias matemáticas se dividen en "tres", y que son: "Algebra", "Aritmética" y "Mecánica", pudiendo agregar que, dentro de esta ciencia madre, existen también "tres" operaciones principales: "multiplicación", "suma" y "resta", por lo que la de dividir queda afuera de esta terna, por ser una operación equivalente a la resta. 

En lógica deductiva simbólica, y gracias al filósofo Aristóteles; por medio de la cual se utilizan ciertos métodos, que, en base a diferentes premisas, se llega a una conclusión falsa o verdadera; son "tres", las metodologías usadas o reglas de inferencia para llegar a una conclusión lógicamente aceptada, las cuales son: "Modus Tollens", "Modus Ponens" y "Silogismo Hipotético".

Por otro lado, y prosiguiendo con las diferentes asignaciones conceptuales del número tres, puedo agregar que la música está conformada por "tres" tipos de niveles de sonido, y que son: "el agudo", "el medio" y "el grave". También, en la teoría de Solfeo se definen "tres" claves: "la clave de SOL", "la clave de DO" y "la clave de FA".

Las ciencias tienen sus "tres" características clave, como "los principios", "los elementos" y "los resultados".

En la naturaleza se encuentran muy bien definidas ciertas divisiones que identifican inequívocamente los componentes en particular y en general, y que son los "tres" reinos conocidos, a saber: "animal", "vegetal" y "mineral".

Las personas se distinguen por "tres" comportamientos esenciales para la vida en sociedad, como lo son, y en este orden: "pensar", "hablar" y "hacer". 

En Lengua y Literatura, en el análisis de las oraciones, las mismas se pueden dividir en: "sujeto", "verbo" y "predicado".

El mundo del arte plástico, se basa en tres bases fundamentales para que el producto final, no solo represente la idea del artista, sino que además, llegue y sea apreciada por sus públicos observadores, las cuales son: "pintura", "escultura" y "arquitectura".

Existen, o se definen, "tres" conceptos muy esenciales para nuestra existencia, como seres humanos, los cuales son: "la mente", "el cuerpo" y "el alma".

En Psicología de la personalidad, la "triada oscura de la personalidad" es el narcisismo, la psicopatía y el maquiavelismo.

En el mundo de la Física Clásica, se dan tres estados principales, los cuales son el "sólido", el "líquido" y el "gaseoso". Sin olvidar que el estado plasmático es un cuarto estado de la materia y que se lo puede observar en un rayo, por ejemplo.

Por otro lado, en el mundo de la Física Cuántica, la mínima parte que conforma la materia es el átomo, el cual está constituido por "tres" partículas subatómicas, las cuales son: "el Protón", "el Neutrón" y "el Electrón", con "tres" cargas: "positiva", "neutra" y "negativa", respectivamente.

Tres son los colores primarios: "el rojo", "el amarillo" y "el azul". 

Tres son los componentes básicos del agua, elemento fundamental para la vida como la conocemos, siendo estos: dos moléculas de Hidrógeno y una de Oxigeno.

En geometría se postula que todo es reducible a triángulos, sabiendo que los triángulos tienen "tres lados", "tres ángulos" y "tres vértices", además de existir "tres" tipos de ángulos, y que son: "los obtusos", "los agudos" y "los rectos". Y ya que estamos con los triángulos, estos se clasifican en "tres" categorías, en "Isoseles", "Escaleno" y "Equilátero".

En cuanto al tiempo, ese concepto abstracto que nos indica la posición cronológica de los innumerables sucesos que ocurren en nuestras vidas y en nuestro entorno cercano y lejano, se clasifica en: "tiempo presente", "tiempo pasado" y "tiempo futuro".

El equilibrio de un objeto determinado, se logra con, al menos "tres" puntos de apoyo.

Son requeridos, y además, suficientes, "tres puntos" no necesariamente alineados, como para conformar un plano y también una circunferencia.

"Tres" cartas se utilizan en el juego del Truco, en el cual, también, se pueden cantar tres veces "Truco" por medio de las siguientes "tres" frases: "Truco", "Quiero re Truco" y "Quiero vale Cuatro". En este mismo juego, el puntaje máximo para el envido es de 33 o también 11 veces 3. La Flor se da por medio de "Tres" cartas del mismo palo.

Al hacer una ensalada, comúnmente le colocamos "tres" tipos de aderezos  los cuales son: "Sal", "Aceite" y "Vinagre". Y si mencionamos la que es, por sobre las demás, la ensalada clásica por excelencia, y que acompaña a algunos asados, la misma está compuesta por tres elementos, y que son: "Lechuga", "Tomate" y "Cebolla".

Al café le solemos colocar tres cucharadas de azúcar, además de ser una infusión compuesta por tres elementos: "café", "leche o agua" y "azúcar o edulcorantes".

Son "tres" los cubiertos que nos ayudan a ingerir con mas facilidad nuestros alimentos, los cuales son: "Cuchara", "Cuchillo" y "Tenedor".

Los árboles se componen o dividen, básicamente, en tres partes: "Raíz", "Tronco" y "Copa".

El universo está compuesto por "tres" elementos esenciales constitutivos y para su comprensión, por parte del ser humano, ellos son: "Energía", "Materia" y "Tiempo". La famosa ecuación de Einsten, que dice que la Energía (E) es igual a la Masa (M) cuando ésta última es acelerada a la Velocidad de la Luz (c), tiene tres elementos constitutivos, y que son: "Masa", "Energía" y "Velocidad de la luz". La mismísima Creación Universal estuvo compuesta de "tres" partes esenciales para que una genere a la otra: "el Infinito", "la Singularidad" y "el Universo", en ese orden.

El propio concepto de vida, contiene a tres estados fundamentales, y que son: "nacimiento", "desarrollo" y "muerte".

El ex presidente de los Estados Unidos de América, John Fitzgerald Kennedy (de "tres" nombres), fue asesinado el día 22 de noviembre de 1963 -(22 + 11 = 33, 11 veces 3) a las 12:30 hs. (12 y 30 son múltiplos de 3)-, por "tres" disparos, causándole "tres" heridas, una en el cuello, otra en el pecho, y la tercera en la cabeza, específicamente en la frente. El asesinato ocurrió en la Dealey Plaza Park ("tres" nombres), que por la cual confluyen "tres" calles, y fue sobre la calle "Elm" (nombre de "tres" letras) que ocurrió el atroz Magnicidio. Además, dicha plaza está conformada por un grupo de "tres" triángulos: un triángulo equilátero (el mayor) y dos triángulos rectángulos contenidos ambos dentro de aquel.

Nuestros días están compuestos por "tres" segmentos de ocho horas cada uno, destinados para el "trabajo", el "descanso" y el "ocio" (a la palabra ocio la relaciono a todo tipo de actividades que puede desarrollar el ser humano, como las de diversión, esparcimiento y estudio).

Son "tres" los huesos que se encuentran en nuestro oído medio, esenciales para la audición, y que son: "el Martillo", "el Yunque" y "el Estribo". En la parte frontal de nuestra cabeza, en nuestra cara, se alojan "tres" de los órganos correspondientes a los sentidos mas importantes para llegar a tener una vida casi normal, y que son: "los ojos", "la nariz" y "la boca". ¿Será por esta triple percepción, que el número tres es tan importante y significativo en nuestras vidas? Puede ser. Por otro lado, nuestro cerebro se compone de "tres" niveles, respecto de la existencia de ellos, gracias a la evolución, y que son: "el Cerebro Reptiliano", "el Sistema Límbico o mamífero" y "el Neocortex o humano". ¿Será por esto también? Es posible. Y siguiendo con nuestro cuerpo, nuestros dedos, de pies y manos, tienen "tres" huesos o Falanges: "Distal", "Medial" y "Proximal". En nuestra columna vertebral existen "tres" tipos de vértebras: "Cervicales", "Torácicas" y "Lumbares".

Y son también "tres", los estadíos psicológicos determinados por la ciencia psicológica de Sigmund Freud, los cuales representan la conciencia o estado consciente por un lado, y la inconsciencia o el inconsciente por el otro, y que son: el "Yo", el "Super Yo" y el "Ello". Las dos primeras radican en la mente consciente, mientras que en la última, se depositan todos los recuerdos reprimidos, debido a sufrimientos o sucesos que han sido, de alguna manera, inesperados o indeseados.

Y prosiguiendo con nuestro cerebro, este órgano tan complejo tarda "tres" días en adaptarse a cualquier tipo de cambio. Por ejemplo, si utilizamos unos anteojos que nos hacen ver el mundo al revés, o sea, el cielo en donde está la tierra, y la tierra en donde se encuentra el cielo; al término de "tres" días, el cerebro, automáticamente, entiende que esa forma de ver no es la correcta, con lo que, basándose en su propia memoria de sucesos anteriores, mas su inherente lógica constitutiva, decide reacomodar la percepción visual, a la forma normal: el cielo arriba y la tierra abajo. Por supuesto que, todo lo anterior, siempre con los anteojos puestos. Pero, al sacarnos los anteojos, volveremos a ver el mundo como lo veíamos al principio, en el primer día -cuando teníamos las gafas puestas- o sea, al revés, hasta que de nuevo, transcurran "tres" días.

3 por 3 es igual a 9, y 9 por tres es igual a 27, a su vez, 27 por 3 es igual a 81. Si sumamos las cifras del 81, obtenemos 9, que dividido por "tres" da "tres", con lo cual se vuelve al número "génesis" inicial. El tres, es tanto el principio, como el fin, simbólicamente hablando, tanto el Alfa como el Omega. A partir del número Divino: 3, y luego de pasajes por números terrenales, retornamos nuevamente al mismo 3, a la Divinidad. Esto puede llegar a tener una relación simbólica con las Trinidades y Tríadas de la antigüedad, mitológicas y actuales. Y no olvidemos que el 3 es el primer número primo.

Los principales y mas conocidos movimientos de un cuerpo sólido en el espacio, por ejemplo, nuestro planeta Tierra, son "tres": "Rotación -cada 24 hs.-", "Traslación -cada 365 días-" y "Precesión -cada 26000 años-".

Una de las primeras ternas cósmicas conocidas por los antiguos, fueron la "Tierra", el "Sol" y la "Luna", simbolizando al padre Sol, la madre Luna y la hija Tierra (hijos del Sol y de la Luna).

Tres fueron las torres que cayeron en el "atentado" del 11 de Setiembre de 2001. El World Trade Center 1, el 2 y el 7, que, a este último, no lo chocó ningún avión, desplomándose de todos modos, al igual que el 1 y 2, como una perfecta demolición controlada. Tres, fueron los aviones que "chocaron" los edificios, en aquel trágico día. Hoy en día, y sin incluir a la "Freedom Tower" o también llamada "One World Trade Center", son "tres" los rascacielos que se están construyendo, conformando el nuevo "World Trade Center" -"tres" palabras en su nombre-, que serán construidos en el lugar donde cayeron las otras "tres" en el año 2001. Tres cayeron... tres se levantarán.

Por otro lado, el genial Dante Alighieri, en su magnánima obra poética, llamada "La Divina Comedia", y mas allá de las "tres" palabras que componen su nombre, definió "tres" niveles en el que las almas humanas podrían encontrarse estancadas, y los llamó: "Paraíso", "Purgatorio" e "Infierno".

En el ámbito informático, los "tres" procesos que se dan en una computadora, sin importar su tamaño, son los de: "Entrada", "Proceso" y "Salida".

En Egipto, son "tres" las principales estructuras milenarias, nombradas, como las pirámides de "Keops", "Kefren" y "Micerino", las cuales, se encuentran alineadas perfectamente con las "tres" estrellas que conforman el Cinturón de Orión, en la constelación del mismo nombre.

El número PI, que expresa la relación de una circunferencia con respecto a su diámetro, comienza con el número entero 3, y contiene infinitos números decimales.

Según la filosofía proveniente de Grecia, del genial Pitágoras, existe una creencia de que todas las cosas son, en esencia, números. Y el propio misticismo que dominaba este pensamiento pitagórico fue la génesis de como fue construida la cosmología pitagórica. Y aquí tengo que citar un escrito de Diógenes Laercio (200 d. C.), quien escribió lo siguiente:

"El principio de todas las cosas es la mónada o unidad; de esta mónada nace la dualidad indefinida que sirve de sustrato material a la mónada, que es su causa; de la mónada y la dualidad indefinida surgen los números; de los números, puntos; de los puntos, líneas; de las líneas, figuras planas; de las figuras planas, cuerpos sólidos; de los cuerpos sólidos, cuerpos sensibles, cuyos componentes son cuatro: fuego, agua, tierra y aire; estos cuatro elementos se intercambian y se transforman totalmente el uno en el otro, combinándose para producir un universo animado, inteligente, esférico, con la tierra como su centro, y la tierra misma también es esférica y está habitada en su interior. También hay antípodas, y nuestro ‘abajo' es su ‘arriba'."

Pero, además de aquella "Mónada", la filosofía pitagórica definió dos mas, la "Díada" y la "Tríada". Mientras que la "Mónada" es lo Divino, el principio de todas las cosas, el ser inmanifestado, la "Díada" es el origen de lo masculino y lo femenino, de la dualidad interna de todos los seres, y la "Triada" considera una nueva trinidad, compuesta por el "mundo celeste", el "mundo terrestre" y el "mundo infernal".

Como dato alusivo, la Mónada es representada, desde aquellos tiempos antes de Jesucristo, por medio de un punto central dentro de un circulo -símbolo de esta misma página web-, llamado el "Circumpunto", el cual también contiene otras representaciones simbólicas, como el Disco Solar egipcio, El Dios Horus, la perfección de una rosa -que de allí se desprenden los Rosacruces-, el ojo de Horus egipcio, o bien, hoy en día, el ojo que todo lo ve, que se puede apreciar en el dorso del billete de un dolar estadounidense.

"Tres" fueron las naves que utilizó Cristobal Colon para cruzar el Océano Atlántico" hasta arribar al continente americano: "la Niña", "la Pinta" y "la Santa María. Dicho sea de paso, Colón no descubrió América, ya que, los vikingos, los fenicios, los chinos, los egipcios, los israelitas, los griegos y los hindúes, visitaban desde hacía muchos siglos antes que Colón, el nuevo continente, con fines comerciales.

Y prosiguiendo con las implicancias existenciales del número tres, puedo agregar que en una familia clásica, son "tres" sus componentes: "Padre", "Madre" e "Hijos".

Las películas son filmadas a 24 fotogramas -o fotografías- por segundo, teniendo en cuenta, que el número 24 es divisible por 6 y por consiguiente, también por 3. Con esto, cuando vemos películas, estamos contemplando 8 grupos de 3 fotogramas por segundo, o 3 fotogramas cada 12 milisegundos.

Cuando se hace la señal de la cruz con las manos, se está dibujando en nuestra mente, como en nuestro cuerpo, un triángulo equilátero, representando la Santa Trinidad, o sea, representando a Dios, pero, al Dios que todos llevamos dentro, a la mismísima unidad en la dualidad, al la Causa y a sus efectos. Esa señal, conforma un triángulo, con lo que esto significa con respecto al número "tres".

La gran llave, que abre las puertas del cielo y del infierno, se encuentra en el Vaticano, conformada por la "Basílica de San Pedro" (el que tiene las tres llaves), la "Vía Della Conciliazione" y el "Castillo de Sant' Angelo".

En robótica, el escritor y bioquímico soviético, nacionalizado estadounidense, Isaac Asimov, definió "tres" leyes en base a las cuales los robots deben basarse en su relación con su entorno, las cuales son las siguientes: "Un robot no puede hacer daño a un ser humano o, por inacción, permitir que un ser humano sufra daño", "Un robot debe obedecer las órdenes dadas por los seres humanos, excepto si estas órdenes entrasen en conflicto con la 1ª Ley" y "Un robot debe proteger su propia existencia en la medida en que esta protección no entre en conflicto con la 1ª o la 2ª Ley".

Existen "tres" reglas muy simples para afrontar la vida con mejor predisposición: "Si no persigues aquello que quieres, nunca lo conseguirás", "Si no preguntas, la respuesta siempre será no" y "Si no das un paso adelante, siempre estarás en el mismo lugar".

Como vemos, el número 3 se encuentra en infinidad de aspectos de nuestras vidas, "a veces condicionando nuestro futuro", "a veces haciéndonos recordar cosas pasadas" y "a veces hasta entender la mismísima creación del universo".

Nelson Javier Ressio.

Seguir leyendo...

¿Hubo tiempo antes del tiempo? Un nuevo intento de comprender la mente del Todo.

Hace 13 mil 700 millones de años atrás.

Cuando la materia todavía se encontraba en un estado "embrionario", como resultante de la Gran Explosión o Big Bang, y bajo un poderoso proceso de masificación constante y creciente, y cuando el espacio no existía, y el tiempo recién comenzaba a dar sus primeros "tics", un "nuevo universo" empezaba a conformarse velozmente por entre las infinitas tinieblas de la nada, una pequeña sopa primigenia de partículas subatómicas pesadas, denominadas "Quarks" y "Gluones", eran los ingredientes perfectos para aquella sopa primordial, gracias a la cual, quince mil millones de años mas tarde, yo, hoy, pueda estar escribiendo estas líneas, y que otros las estén leyendo; en definitiva, que nos encontremos aquí, en este basto universo ya conformado, y que, aunque la onda expansiva -o Radiación de Fondo Cósmica- proveniente desde aquella Gran Explosión haga que el Cosmos se siga expandiendo, al mismo tiempo, éste se está frenando, cuyo inevitable final será el proceso inverso a aquel "Génesis", será una gran frenada cósmica, un retroceso, un volver atrás, el comienzo del camino hacia una Gran Compresión de la materia hacia lo que fue, en el principio, aquella sopa primigenia... será el Big Crunch, proceso por el que toda la materia retornará hacia su mas pura esencia constitutiva... la energía.

Pero, todo esto pasó y pasará, en un espacio y en un tiempo. Y como sabemos, en el universo existen, en general, tres elementos constitutivos, y que son: la materia, la energía y el tiempo. Pero, podríamos reducir esa lista a dos elementos; ya que, si recordamos la ecuación de Einstein, que dice que toda energía (E) es equivalente a la masa o materia (M), al instante de tiempo en que esta última es acelerada a la velocidad de la luz (c), o sea, la ecuación: E = M*c2; por lo que solamente nos quedarían dos elementos, la energía y el tiempo, ya que tanto la energía como también la masa, no son mas que diferentes estados de una misma cosa, o sea, de un flujo caótico de radiación cósmica no aglutinado por ningún campo (ver como se aglutina la energía, gracias al campo de Higgs, al campo gravitacional o al campo magnético).

Por lo tanto, solo energía y tiempo es lo que, en esencia, constituye todo lo que conforma este universo, todos los cúmulos globulares, todas las galaxias, todos los Quazares, todas las Supernovas, todas las estrellas o soles menores, las enanas blancas, marrones y rojas, todas las estrellas de neutrones, los sistemas solares, los planetas... nosotros... todo... y todos, estamos formados, al igual que aquellos objetos estelares que nombré arriba, por un cúmulo de energía radiante, aglutinado bajo un campo de atracción que nos mantiene bajo la forma que denominamos: materia. Por ejemplo, si ese campo que mantiene nuestros cuerpos bajo una especial forma de materia, desapareciera por alguna acción "negativa" externa, todos los elementos constitutivos de nuestro cuerpo, inmediatamente quedarían sin sustento atómico, por lo que aquellos átomos se mezclarían, en un abrir y cerrar de ojos, con el propio entorno corporal.

Pero, todo lo que estoy escribiendo, ocurre en un tiempo y en un espacio determinado, con lo que surge la pregunta: ¿Como se formó el tiempo?

Una respuesta sería que, el tiempo, al estar estrechamente relacionado con la energía, y por ende con la materia misma; ya que toda materia existe, si y solo si, bajo la existencia paralela de un tiempo precisado matemáticamente, además de hacerlo también en el espacio; se formó, o comenzó su conteo, o "tic" existencial, en el momento exacto en el que aquella Gran Explosión se materializó ante los impávidos ojos del oscuro y frío infinito. A partir de este hecho innegable, el tiempo comenzó a fluir hacia una cuasi eternidad (y digo cuasi ya que no debemos olvidarnos del Big Crunch). El tiempo, al igual que la materia, comenzaron su existencia hacia lo que hoy podemos percibir con nuestros sentidos. Ambos surgieron juntos en una carrera hacia un objetivo que todos los seres humanos tenemos al alcance de nuestras percepciones; hacia la existencia de la materia o energía, en un tiempo determinado. Y relativo a esto último, las matemáticas nos dicen que tiempo y materia (o energía) son inseparables, ya que una cosa no existe sin la otra. La materia, no existe sin el tiempo, y el tiempo no existe sin la materia (o energía). Ambos se necesitan el uno al otro para poder existir, conformando luego, un enorme universo, enteramente apoyado sobre aquellos dos inseparables pilares cósmicos.

La materia es caótica, la energía es caótica... pero el tiempo no, con lo que éste le imprime a la primera, un dote de control, de regularidad, de orden y de armonía, que en conjunto le llamamos Cosmos. Además, la misma palabra Cosmos, provenida del griego, significa Orden. Por ello, el tiempo le pone Orden al gran Caos generado por la energía.

Pero, a partir de aquí surge otra pregunta, ¿hubo tiempo, antes del tiempo?

La respuesta a esa pregunta existencial -¡una mas!-, desde mi punto de vista, es un rotundo NO. Pero, luego de esta negativa, algunos, automáticamente se preguntarán: sino hubo tiempo, ¿tampoco pudo existir energía o materia, instantes de tiempo antes de aquella sopa primigenia plasmática, la que luego llevó a nuestro universo a ser lo que es hoy en día?

La respuesta es la misma: NO. Tampoco existió la energía, ya que, como recordamos, tanto el tiempo, como la materia (o energía aglutinada por un campo de atracción subatómico) existen si o si, una a la par de la otra, debido a que, la materia, inexorablemente debe existir en un tiempo -y espacio determinado- constituyendo ambas, esa dualidad que conforman en conjunto, ni mas ni menos, que el universo de efectos del que todos somos conscientes.

Esa dualidad, inseparable, innegable, y matemáticamente demostrada, existe gracias a la acción incognoscible de una única entidad, de un proceso o Génesis, al cual lo podríamos denominar de varias maneras, como: "Mente Cósmica o Universal", "Universo Causal", "Todo", "Conciencia Infinita", "Gran Causa"... "Dios". Y además, esta Entidad Única, goza de poseer muchos nombres terrenales diferentes, nombres que los seres humanos de este mundo le han puesto a aquel Génesis, con el pasar de los siglos, como por ejemplo, -y nombrando solo algunos-: en el Cristianismo, Dios es definido mediante una trinidad (una hipóstasis de Dios en un único ser, manifestado en el Padre, el Hijo, y el Espíritu Santo); para el Judaísmo, es Yahvé (llamado también, el tetragramatón, por sus cuatro letras originales: YHVH); en la tradición Islámica, el nombre más popularmente aceptado para Dios, es Alá; en el Hinduismo, a la Realidad Última y fundamental se la denomina Brahmán, que, al igual que el Dios del catolicismo, éste conforma una trinidad compuesta por Brahma, "El Creador", Vishnu, "El Preservador"  y Shiva, "El destructor"; en algunas religiones de China, es bastante común el nombre de Shang Ti; para el Gnosticismo, el nombre de Dios es Abraxas, el cual abraza la "Unidad" en una aparente "doble separación"; en la religión Rastafari, el nombre de Dios es Jah; en el Zoroastrismo, considerada por muchos, como una de las religiones precursoras del monoteísmo, y siendo Zaratustra su profeta principal, el Ser Supremo, la Realidad Última, es Ahuramazda u Ormuz. Como vemos, el ser humano a través de los siglos, además de intentar explicar el origen de todo y del Todo, e incluyéndose a si mismo, también le ha dado sus variados nombres descriptivos, dependiendo del contexto (tiempo y lugar) en que ese Dios fuera pensado.

Por lo tanto, teniendo en cuenta ambas respuestas negativas a aquellas dos preguntas existenciales formuladas mas arriba, llegamos a la conclusión lógica de que la materia o energía no existe si no existe el tiempo, y viceversa. Por lo tanto, antes de que exista el tiempo y la materia, no existía absolutamente nada, ya que, como sabemos, ambos pilares soportan la existencia de este universo. El tiempo y el espacio sostienen la gran mente del Todo. Pero, antes del tiempo mismo, antes de aquella Gran Explosión, antes del Big Bang, no existía absolutamente nada. ¿Porque? Porque, a esa NO existencia, ni del tiempo, ni de la materia (o energía aglutinada por un campo) que tenga la posibilidad de existir durante aquel conjunto de "Tic's", la podría llegar a explicar con la siguiente idea: En el universo -mas allá de que el tiempo en sí mismo es una abstracción humana- existen dos tipos de energía, la energía positiva -que es la que percibimos con nuestros sentidos- y la energía negativa -conformada principalmente por la materia oscura del universo-, las cuales, una, tampoco puede existir sin la otra. Es decir, y valiéndome de un buen ejemplo de manera de hacer entender mejor lo que quiero explicar, a aquella doble NO existencia, la ejemplificaría de la siguiente manera: si queremos hacer un agujero en nuestro patio, la materia -o tierra- que extraemos del suelo para formar aquel hoyo, queda representada, al lado de éste, por una montaña equivalente. O sea, que el agujero -materia oscura o negativa- no puede existir sin la montaña de arena -materia visible o positiva-, y la montaña de arena, no puede existir sin el agujero. Ambos son mutuamente excluyentes. Entonces, y ya que estoy nombrando un concepto matemático, si represento al agujero de mi patio con un valor -1 y a la montaña, generada por la tierra extraída de aquel hoyo, con un valor 1 (o como se lo define matemáticamente: +1), la NO existencia del patio entero -o sea del universo-, antes del Big Bang, antes de que aquella Gran Explosión creara el tiempo y toda la materia, la podremos comprobar matemáticamente como sigue (y recordando que antes del Big Bang, antes de la Gran Causa, antes del Todo... digamos... antes de que Dios diga "hágase la Luz", no existía nada, ni tiempo, ni materia, de acuerdo a las dos respuestas negativas de más arriba, ya que el hoyo o agujero NO puede existir sin la montaña, si no hay tiempo):

(Materia oscura negativa) + (Materia visible o positiva) + tiempo = Universo

Luego, reemplazando por los valores -1 y +1 en ambos paréntesis, obtenemos la siguiente ecuación:

(-1) + (+1) + tiempo = -1 + 1 + tiempo = 0 + tiempo = tiempo

El que lea la ecuación de arriba con entendimiento dirá, "pero esa ecuación no tiene lógica matemática". Y yo le respondo que puede que tenga razón, en parte, ya que es un tema bastante abstracto y sumar cero mas el tiempo, nos queda solo el tiempo, por lo cual, no es lógico. Pero, y siempre hay un pero, recordemos que la materia (oscura-negativa mas la visible-positiva) existen al mismo TIEMPO en el universo, por lo que de esta última expresión, aquella ecuación tiene mas sentido, y lógica, mas que nada. Es decir que el tiempo, esa constante abstracta que hace que el Todo y la nada existan -incluso el tiempo en si mismo- sin autoextinguirse mutuamente, es la única forma de concebir la existencia -o no- de la materia, en cualquiera de sus dos formas ya mencionadas. El tiempo hace que algo tenga razón de ser, que tenga su propia esencia, su propio ritmo, su propia sincronía con el universo, su propio sello existencial, su propia huella material... ese tiempo, es el que nos dice de una manera inmutable: "Mientras yo exista, todo lo demás también".

Por lo que, volviendo a la ecuación matemática, el Universo (o mi patio) se halla totalmente en equivalencia, o en un perfecto balance, entre la energía negativa y la positiva (entre los agujeros y sus montañas equivalentes) existiendo indeterminadamente en un TIEMPO cuasi infinito.

Pero, antes de la Gran Explosión o del Big Bang, o sea, antes de que exista el tiempo, (ya que debemos recordar que el tiempo y la materia existen por la indiscutible acción reciproca de cada uno con respecto al otro, siendo ambos mutuamente excluyentes) a mi ecuación, detallada arriba, le faltaría el último término, por lo que solamente daría 0 (cero).

Con esto, podemos llegar a comprender, que el universo en su conjunto es imposible que exista sin el tiempo, pero, a su vez, el tiempo tampoco es posible que exista sin el universo, por lo que, cuando llegue el momento de no haber materia (o sea, cuando algún día se arribe al momento que ocurra aquel Big Crunch, o Gran Implosión) y todo colapse en un solo punto o agujero negro infinitesimalmente pequeño, sin materia de ninguna de las dos clases... el tiempo... como constante fundamental para que algo material exista... dejará también de existir... y la nada volverá a obtener en sus frías y oscuras manos, su orgullo cósmico nuevamente... la nada, volverá a ser lo que siempre quiso ser... el Todo.

Nelson J. Ressio.

Artículo relacionado: ¿Que hubo antes de aquel suceso infinitesimalmente pequeño, desde el cual, hace unos 13 mil 700 millones de años, se produjo el gran punto de inflexión entre el infinito y nuestro universo?

Seguir leyendo...

El inaceptable proselitismo religioso en las escuelas públicas dentro de un estado Laico.

En una acto presenciado por mí, el día jueves 10 de Septiembre de 2013, en relación al día del maestro; festejado en nuestro país, al día siguiente, o sea,  el 11 de Septiembre, haciendo honor a un gran maestro, político, escritor y periodista argentino, Domingo Faustino Sarmiento; he sido espectador en primera fila de un claro proselitismo religioso por parte de dos personas encargadas de ejecutar, lo que fue, un excelente número humorístico, en donde, tanto chicos como padres, gozamos de su arte. Realmente unos profesionales en lo que hacen, para quienes van mis sinceras felicitaciones.

Ahora, mas allá de su indiscutible calidad, al momento de finalizar con su maravillosa demostración artística y humorística, uno de ellos realizó, en presencia de todo su auditorio, una clarísima alusión a Jesús y a que se debe leer la Biblia -mas allá de que yo esté de acuerdo o no con ello-, incluso señaló a un papá, al momento de decir aquellas palabras, el cual pertenece a una religión que no es ni la Católica ni la Judía, ni ninguna de las religiones mundialmente conocidas y aceptadas por el estado como religiones, por mas beneficiosa que ésta sea para la comunidad, y de lo cual, también estoy de acuerdo. El tema aquí es otro, y es que se viole lisa y llanamente la Constitución Nacional, realizando proselitismo religioso en un lugar que debe ser Laico por Ley.

Y aquí se desprende otro tema, y es, ¿qué están haciendo los directivos y docentes de dicha escuela para que esto no vuelva a suceder? Ellos, saben muy bien -y quiero creerlo que así lo es- que la libertad de conciencia es uno de los tantos derechos fundamentales de un pueblo libre y soberano, ya que, en este caso en concreto, del cual fui espectador, dentro de ese auditorio, conformado seguramente por un crisol de pensamientos y de diversas orientaciones religiosas, es inaceptable que se presente un grupo de personas que pertenecen a una cierta institución doctrinal, y que desde una ubicación de privilegio; ya que tenían captada la atención de todos y de cada uno de nosotros -y de las cámaras-; realicen una clara alusión a la Biblia, a Jesús y señalando a un padre perteneciente a una determinada corriente religiosa. Como en ese mismo momento, del acto proselitista religioso, de seguro hubo personas que pertenecen a otras religiones, y que las cuales no se basan ni en la Biblia, y que tampoco tengan a Jesús como el Dios de su doctrina, tanto aquellos excelentes humoristas, como los directivos de la escuela, se encuentran incurriendo en un acto inconstitucional -estos últimos, de seguro sin quererlo-, y que es el de no preservar el estado Laico. El estado Laico, en su primera acepción histórica, se refiere a todo lo que no se corresponde al clero ni a un estado religioso. Lo religioso, señores y señoras responsables de quienes les hablan a nuestros niños, se debe relegar pura y exclusivamente al ámbito personal e íntimo, y no públicamente dentro de una institución Laica.

La palabra Laico, no se relaciona en absoluto con la frase "anti-religioso", ni que el "poder civil" sea antagónico al "poder religioso", o sea que, no se sobrepone un aspecto por sobre el otro, ya que ambas cuestiones se corresponden pura y exclusivamente con la vida pública de cada individuo. Y no debemos olvidar señores y señoras que tuvieron una posición de poder muy importante en ese maravilloso acto por el día del maestro, que la libertad de uno, termina justamente, en donde comienza la libertad del otro. Y me referí a esa posición de poder, ya que ustedes, los directivos, tienen el poder de decidir a quienes dejan entrar en las escuelas y que es lo que entra en las mentes de nuestros niños, además del poder de preservar la Laicidad en la escuela pública de la cual ustedes dependen.

No debemos olvidar nunca, que la falta de un constante equilibrio entre el "poder civil" y el "poder religioso", puede acarrear un hecho muy grave y es que uno de esos dos poderes desee controlar al otro. Sin ese equilibrio fundamental, como causa de si mismo, dentro de un estado, pienso yo que traería consigo, y a modo de un efecto negativo, un claro debilitamiento de la vida pública de cada individuo, y por consiguiente, de un país.

Quiero aclarar que no estoy yendo en contra de la Libertad de Culto, sino que, solamente estoy pidiendo que sea respetada la Constitución Nacional en cuanto a la preservación del estado Laico. La Libertad de Culto, o también llamada, Libertad Religiosa, es un derecho fundamental que tiene todo ser humano de poder elegir -o no- su religión, y hasta la libertad de no creer en la existencia de un Dios, y de poder hacer publica su ideología religiosa.

El problema que planteo aquí es que, dentro de una escuela del estado, y frente a cientos de personas, la mayoría de ellos niños, unos pocos tengan el poder de mezclar ideologías religiosas, y se quiera realizar proselitismo de una doctrina en particular de una manera encubierta y cuando tienen toda la atención de los espectadores, y además, desde una posición de poder.

Por todo lo anteriormente expresado, es mi deber, el de alertar a los directivos de dicha institución escolar dependiente del estado nacional -y también, porque no, a los de las demás escuelas públicas del país-; que además de las obvias discusiones en relación a la libertad de conciencia y de culto; que están incurriendo en un claro acto inconstitucional -y de seguro sin quererlo o saberlo, ya que, a veces, no es posible controlar lo que van a decir los que están actuando en ese momento a la vista de todos-, por lo que, como padre, y como un individuo mas, entre tantos que queremos que se respete la libertad de conciencia de nuestros niños, les solicito que traten o prevean de que no se repitan nunca mas este tipo de situaciones.

Nelson J. Ressio.

Seguir leyendo...

Infiriendo sobre la inexistencia de Dios -en tanto que Ser Pensante y Antropomorfo- y sobre la Fe hacia Él, por medio de la lógica silogística aristotélica.

Aviso: este escrito es para personas libres de dogmas religiosos. Si eres un religioso sin poseer un base mínima de apertura mental, por favor trata de no leer lo que sigue, ya que podré herir tus sentimientos, lo cual, no es para nada mi intención. Solo escribo mis creencias como un Deísta más, de entre tantos.

Vamos a inferir aquí, por medio de varias reglas de inferencia, que un ente pensante y con forma humana, creador del cielo y de la tierra, denominado por nosotros los humanos como Dios, no existe como tal:

Por consiguiente vamos a disponernos a analizar ciertas frases silogísticamente, de modo de demostrar si éstas tienen, o no, fundamento lógico que indique su falsedad o veracidad dependiendo de la semántica de cada una de ellas, o sea de sus propios significados.

Por ello, y echando mano a la lógica deductiva simbólica... que tanto le debemos al filosofo Sto. Tomas de Aquino quien tanto le debió a Aristóteles, la herencia de esta rama de la filosofía... podemos aplicar los siguientes simbolismos deductivos lógicos (o también llamados razonamientos deductivos validos o reglas de inferencia) para arribar (o validar/invalidar) y llegar a una conclusión tautológica (verdadera) respecto de cada frase, las que me dispongo a analizar a continuación:

1º FRASE(Metafórica, Bíblica).

"Si Dios creó a Adan y a Eva; Ellos no deberían haber tenido ombligos; por lo que nosotros tampoco deberíamos tener ombligos".

Análisis.

Partimos de las siguientes definiciones:

p = "Si Dios creó a Adán y a Eva"

q = "Ellos no deberían haber tenido ombligos"

r = "por lo que nosotros tampoco deberíamos tener ombligos"

Utilizamos los siguientes símbolos lógicos:

==>         Esto se nombra: "implica que"

---------- Esto se nombra: "entonces o concluimos que"

￢           Esto se nombra: "no" negación.

(1) Si aplicamos el método o regla de inferencia llamada "Silogismo Hipotético" obtenemos la siguiente conclusión lógica:

p ==> q -----> PREMISA 1: "Si Dios creó a Adán y a Eva" ==> "Ellos no deberían haber tenido ombligos"

q ==> r -----> PREMISA 2: "Ellos no deberían haber tenido ombligos" ==> "por lo que nosotros tampoco deberíamos tener ombligos"

-----------

p ==> r -----> CONCLUSIÓN de acuerdo al "Silogismo Hipotético": "Si Dios creó a Adán y a Eva" ==> "... nosotros tampoco deberíamos tener ombligos".

ES VERDADERO. Porque, si solo fue Dios quién creó a Adán y a Eva, y no una unión carnal entre un varón y una mujer, nosotros, los supuestamente descendientes de Ellos, tampoco deberíamos tener ombligos. Pero los tenemos.

Por este razonamiento la 1º frase relacionada el Génesis Teísta, tiene fundamento lógico verdadero.

(2) Si aplicamos el método o regla de inferencia simple llamada "Modus Ponens", obtenemos la siguiente conclusión lógica:

p ==> q -----> PREMISA 1: "Si Dios creó a Adán y a Eva" ==> "Ellos no deberían haber tenido ombligos"

p -----> PREMISA 2: "... Dios creó a Adán y a Eva"

-----------

q -----> CONCLUSIÓN de a cuerdo al "Modus Ponens": "Ellos no deberían haber tenido ombligos".

ES VERDADERO. Porque en todos los dibujos que existen sobre Adan y Eva no les falta el ombligo a ninguno de los dos, en consecuencia, si tienen ombligos, tuvieron un cordón umbilical que los mantuvo con vida durante 9 meses de gestación en un útero humano y no Divino.

Por este razonamiento la frase adjuntada al comienzo de este post, tiene fundamento lógico verdadero.

(3) Si aplicamos el método o regla de inferencia simple llamada "Modus Tollens", obtenemos la siguiente conclusión lógica:

p ==> q -----> PREMISA 1: "Si Dios creó a Adán y a Eva" ==> "Ellos no deberían haber tenido ombligos"

￢ q -----> PREMISA 2: "Ellos DEBERÍAN haber tenido ombligos"

-----------

￢ p -----> CONCLUSIÓN de a cuerdo al "Modus Tollens": "Dios NO creó a Adán y a Eva".

ES VERDADERO. Porque si la Biblia dice que Dios creó a Adán y a Eva a su imagen y semejanza, como esto no sucedió por la unión de Dios con una mujer, no existió fecundación, por lo que no existió cordón umbilical alguno, por lo que tampoco deberían tener ombligos. Pero como tienen ombligos, Dios no creó a Adán y a Eva.

Por este razonamiento la frase adjuntada al comienzo de este post, tiene fundamento lógico verdadero.

2º FRASE:

"Si Dios creó al hombre a su imagen y semejanza; el hombre es también Dios; por lo que somos misericordiosos, omnipotentes y omniscientes".

Análisis.

Partimos de las siguientes definiciones:

p = "Si Dios creó al hombre a su imagen y semejanza"

q = "el hombre es también Dios"

r = "por lo que somos misericordiosos, omnipotentes y omniscientes"

Utilizamos los siguientes símbolos lógicos:

==> Esto se nombra: "implica que"

---------- Esto se nombra: "entonces o concluimos que"

￢ Esto se nombra: "no" negación.

(1) Si aplicamos el método o regla de inferencia llamada "Silogismo Hipotético" obtenemos la siguiente conclusión lógica:

p ==> q -----> PREMISA 1: "Si Dios creó al hombre a su imagen y semejanza" ==> "el hombre es también Dios"

q ==> r -----> PREMISA 2: "el hombre es también Dios" ==> "... somos misericordiosos, omnipotentes y omniscientes"

-----------

p ==> r -----> CONCLUSIÓN de acuerdo al "Silogismo Hipotético": "Si Dios creó al hombre a su imagen y semejanza" ==> "... somos misericordiosos, omnipotentes y omniscientes".

ES VERDADERO. Porque, los humanos, individualmente, podemos ser misericordiosos, ya que somos capaces de ponernos en el lugar del otro valiéndonos de la empatía; somos omnipotentes ya que la mente humana no tiene límites para que no podamos hacer algo; y somos omniscientes en ciertos aspectos de nuestras vidas, ya que, por ejemplo, en la literatura, el narrador conoce los pensamientos de los personajes y todos los sucesos de la historia.

ES FALSO. Porque, si solo fue Dios quién creó a la humanidad con esas cualidades que dice la Biblia, deberíamos, en conjunto, ser como Él, pero no somos -la humanidad en conjunto- ni misericordiosos, ni omnipotentes y ni omniscientes. Esto en relación al hombre en tanto que su universal y no a individuos específicos. La humanidad como "masa crítica" no es ni misericordiosa, ni omnipotente ni omnisciente. Por consiguiente, Dios NO creó a la humanidad a su imagen y semejanza.

Por este razonamiento la 2º frase tiene fundamento lógico dependiendo de si hablamos de un solo individuo o de toda la humanidad.

(2) Si aplicamos el método o regla de inferencia simple llamada "Modus Ponens", obtenemos la siguiente conclusión lógica:

p ==> q -----> PREMISA 1: "Si Dios creó al hombre a su imagen y semejanza" ==> "el hombre es también Dios"

p -----> PREMISA 2: "... Dios creó al hombre a su imagen y semejanza"

-----------

q -----> CONCLUSIÓN de a cuerdo al "Modus Ponens": "el hombre es también Dios".

ES VERDADERO. Porque si partimos de un Dios representado por la Creación del Universo y no por un ser pensante y con forma humana, nuestros cuerpos contienen los mismos elementos de la Creación. Somos los efectos de una Causa mayor, por lo tanto tenemos dentro de nosotros, el sello de la propia Causa -Dios-.

ES FALSO. Porque si partimos de un Dios en tanto que un ser pensante y con forma humana, esta frase queda falseada de acuerdo al análisis de la primera.

Por este razonamiento la frase adjuntada al comienzo de este post, solo tiene fundamento lógico verdadero desde una perspectiva Deista.

(3) Si aplicamos el método o regla de inferencia simple llamada "Modus Tollens", obtenemos la siguiente conclusión lógica:

p ==> q -----> PREMISA 1: "Si Dios creó al hombre a su imagen y semejanza" ==> "el hombre es también Dios"

￢ q -----> PREMISA 2: "el hombre NO es Dios"

-----------

￢ p -----> CONCLUSIÓN de a cuerdo al "Modus Tollens": "... Dios NO creó al hombre a su imagen y semejanza".

ES VERDADERO: Por el análisis de la 1º frase.

3º FRASE:

"Para nuestras cuestiones existenciales; solo está Dios; porque Dios es el único que tiene todas las respuestas".

Análisis.

Partimos de las siguientes definiciones:

p = "Para nuestras cuestiones existenciales"

q = "solo está Dios"

r = "... Dios es el único que tiene todas las respuestas"

Utilizamos los siguientes símbolos lógicos:

==>          Esto se nombra: "implica que"

----------    Esto se nombra: "entonces o concluimos que"

￢              Esto se nombra: "no" negación.

(1) Si aplicamos el método o regla de inferencia llamada "Silogismo Hipotético" obtenemos la siguiente conclusión lógica:

p ==> q   -----> PREMISA 1: "Para nuestras cuestiones existenciales" ==> "solo está Dios"

q ==> r   -----> PREMISA 2: "solo está Dios" ==> "... Dios es el único que tiene todas las respuestas"

-----------

p ==> r   -----> CONCLUSIÓN de acuerdo al "Silogismo Hipotético": "Para nuestras cuestiones existenciales" ==> "... Dios es el único que tiene todas las respuestas".

ES FALSO. Las respuestas existenciales las tenemos nosotros mismos. Si aceptamos que solo está Dios, como un ser pensante y de forma humana, para responder a nuestras preguntas existenciales, nunca vamos a obtener las respuestas, ya que las mismas deben ser respondidas por nosotros mismos.

Por este razonamiento la 3º frase no tiene fundamento lógico.

(2) Si aplicamos el método o regla de inferencia simple llamada "Modus Ponens", obtenemos la siguiente conclusión lógica:

p ==> q -----> PREMISA 1: "Para nuestras cuestiones existenciales" ==> "solo está Dios"

p -----> PREMISA 2: "... nuestras cuestiones existenciales"

-----------

q -----> CONCLUSIÓN de a cuerdo al "Modus Ponens": "solo está Dios".

ES FALSO. Porque nuestras preguntas existenciales nos las respondemos nosotros mismos. Si aceptamos que solo está Dios, como un ser pensante y de forma humana, para responder a nuestras preguntas existenciales, nunca vamos a obtener las respuestas, ya que las mismas deben ser respondidas por nosotros mismos.

Por este razonamiento la 3º frase no tiene fundamento lógico.

(3) Si aplicamos el método o regla de inferencia simple llamada "Modus Tollens", obtenemos la siguiente conclusión lógica:

p ==> q -----> PREMISA 1: "Para nuestras cuestiones existenciales" ==> "solo está Dios"

￢ q -----> PREMISA 2: "NO está Dios"

-----------

￢ p -----> CONCLUSIÓN de a cuerdo al "Modus Tollens": "... NADIE responde a nuestras cuestiones existenciales".

ES FALSO: Porque nuestras preguntas existenciales nos las respondemos nosotros mismos, por medio de nuestros propios pensamientos introspectivos y no una deidad con forma humana.

Por este razonamiento la 3º frase no tiene fundamento lógico.

4º FRASE:

"Dios en tanto que ser pensante y antropomorfo existe; y solo puede ser comprobado por la Fe; por lo tanto, no debe ser comprobado por la ciencia".

Análisis.

Partimos de las siguientes definiciones:

p = "Dios en tanto que ser pensante y antropomorfo existe"

q = "... Dios solo puede ser comprobado por la Fe"

r = "... no debe ser comprobado por la ciencia"

Utilizamos los siguientes símbolos lógicos:

==>          Esto se nombra: "implica que"

----------    Esto se nombra: "entonces o concluimos que"

￢              Esto se nombra: "no" negación.

(1) Si aplicamos el método o regla de inferencia llamada "Silogismo Hipotético" obtenemos la siguiente conclusión lógica:

p ==> q -----> PREMISA 1: "Dios en tanto que ser pensante y antropomorfo existe" ==> "solo puede ser comprobado por la Fe"

q ==> r   -----> PREMISA 2: "solo puede ser comprobado por la Fe" ==> "no debe ser comprobado por la ciencia"

-----------

p ==> r   -----> CONCLUSIÓN de acuerdo al "Silogismo Hipotético": "Dios en tanto que ser pensante y antropomorfo existe" ==> "no debe ser comprobado por la ciencia".

ES FALSO. Porque decir que algo como un ser pensante y con forma humana, llamado Dios, existe, pero, al mismo tiempo, que no debe ser comprobado por la ciencia, es simplemente negar el método científico para arribar a una respuesta o desvelar lo oculto respecto de algo.

Por este razonamiento la 4º frase no tiene fundamento lógico.

(2) Si aplicamos el método o regla de inferencia simple llamada "Modus Ponens", obtenemos la siguiente conclusión lógica:

p ==> q -----> PREMISA 1: "Dios en tanto que ser pensante y antropomorfo existe" ==> "solo puede ser comprobado por la Fe"

p -----> PREMISA 2: "Dios en tanto que ser pensante y antropomorfo existe"

-----------

q -----> CONCLUSIÓN de a cuerdo al "Modus Ponens": "solo puede ser comprobado por la Fe".

ES FALSO. Porque la Fe no se basa en metodologías para explicar el mundo real. La Fe, creada por las religiones, solo se basa en explicar o fundamentar algo que nunca nadie ha presentido ni visto. La Fe debe ser orientada hacia nosotros mismos como seres humanos de razón, hacia nuestro propio autoconocimiento, y no hacia una deidad invisible, incognoscible y antropomorfa.

Por este razonamiento la 4º frase no tiene fundamento lógico.

(3) Si aplicamos el método o regla de inferencia simple llamada "Modus Tollens", obtenemos la siguiente conclusión lógica:

p ==> q -----> PREMISA 1: "Dios en tanto que ser pensante y antropomorfo existe" ==> "solo puede ser comprobado por la Fe"

￢ q -----> PREMISA 2: "NO puede ser comprobado por la Fe"

-----------

￢ p -----> CONCLUSIÓN de a cuerdo al "Modus Tollens": "Dios en tanto que ser pensante y antropomorfo NO existe".

ES FALSO: Porque afirmar que algo que no pueda ser comprobado por la Fe no exista, es negar a la razón pura.

ES VERDADERO: Por lo inferido en la 1º frase.

Por este razonamiento la 4º frase tiene dos interpretaciones lógicas.

5º FRASE:

"La gente necesita creer en un Dios invisible; porque no creen en el prójimo; por lo que no podrán creer nunca en sí mismos".

Análisis.

Partimos de las siguientes definiciones:

p = "La gente necesita creer en un Dios invisible"

q = "porque no creen en el prójimo"

r = "por lo que no podrán creer nunca en sí mismos"

Utilizamos los siguientes símbolos lógicos:

==>          Esto se nombra: "implica que"

----------    Esto se nombra: "entonces o concluimos que"

￢              Esto se nombra: "no" negación.

(1) Si aplicamos el método o regla de inferencia llamada "Silogismo Hipotético" obtenemos la siguiente conclusión lógica:

p ==> q     -----> PREMISA 1: "La gente necesita creer en un Dios invisible" ==> "porque no creen en el prójimo"

q ==> r    -----> PREMISA 2: "porque no creen en el prójimo" ==> "no podrán creer nunca en sí mismos"

-----------

p ==> r     -----> CONCLUSIÓN de acuerdo al "Silogismo Hipotético": "La gente necesita creer en un Dios invisible" ==> "no podrán creer nunca en sí mismos".

ES VERDADERO. Porque si el ser humano continúa creyendo en deidades antropomorfizadas, no podrá llegar nunca a su propio e íntimo autoconocimiento, que es en donde verdaderamente se encuentra Dios. Dentro de nosotros mismos.

Por este razonamiento la 5º frase tiene fundamento lógico verdadero.

(2) Si aplicamos el método o regla de inferencia simple llamada "Modus Ponens", obtenemos la siguiente conclusión lógica:

p ==> q -----> PREMISA 1: "La gente necesita creer en un Dios invisible" ==> "porque no creen en el prójimo"

p -----> PREMISA 2: "La gente necesita creer en un Dios invisible"

-----------

q -----> CONCLUSIÓN de a cuerdo al "Modus Ponens": "no creen en el prójimo".

ES VERDADERO. Por lo mismo detallado en el método anterior (1).

Por este razonamiento la 5º frase tiene fundamento lógico verdadero.

(3) Si aplicamos el método o regla de inferencia simple llamada "Modus Tollens", obtenemos la siguiente conclusión lógica:

p ==> q -----> PREMISA 1: "La gente necesita creer en un Dios invisible" ==> "porque no creen en el prójimo"

￢ q -----> PREMISA 2: "SI creen en el prójimo"

-----------

￢ p -----> CONCLUSIÓN de a cuerdo al "Modus Tollens": "La gente NO necesita creer en un Dios invisible".

ES VERDADERO: Porque si creemos en el prójimo y en nosotros mismos, no necesitamos creer en un Dios invisible. Debemos creer que la humanidad va a ser mejor, pero no por obra de Dios, sino por mérito de la humanidad misma.

Por este razonamiento la 5º frase tiene fundamento lógico.

Con esta serie de pruebas, podemos concluir que la idea de una deidad pensante y con forma humana, creadora de todo lo que conocemos y de lo que todavía no conocemos, reviste de una total falta de lógica y carente de su existencia como tal. La ciencia no podrá explicar jamás la existencia de un Dios invisible, omnisciente, omnipresente y omnipotente, con uso de razón y de fisonomía humana. 

Pero la Fe tampoco lo podrá hacer.

Ahora bien, la ciencia sí podrá acercarse a explicar a un Dios en estrecha relación con la creación del universo, como un proceso meramente Causal, no inteligente y caótico, el cual dio origen a todo lo que conocemos y a lo que todavía no; como así también a llegar a explicar a sus propios efectos, ente los cuales se encuentran los cúmulos globulares, las galaxias, los sistemas solares, los planetas... y nosotros, los humanos, junto con las demás especies animales y vegetales. A ese proceso Causal le llamamos Dios, o sea, al propio infinito momentos antes de que estallara el Big Bang.

En cuanto a la Fe religiosa, nunca podrá explicar este proceso creador detallado en el párrafo de arriba, sin tener que incluir a una deidad llamada Dios.

La creencia en un Dios a través de la ciencia, nos hace conocernos a nosotros mismos, mientras que la creencia en un Dios por intermedio de la Fe religiosa, nos aleja de nosotros mismos -y entre nosotros mismos- para empeñarnos en conocerlo solo a Él, a esa deidad que nunca nos dará una respuesta. La respuesta a nuestras cuestiones, solo las podemos responder nosotros mismos... y entre nosotros... la humanidad toda.

Nelson J. Ressio.

Seguir leyendo...