¿Hubo tiempo antes del tiempo? Un nuevo intento de comprender la mente del Todo.

Hace 13 mil 700 millones de años atrás.

Cuando la materia todavía se encontraba en un estado "embrionario", como resultante de la Gran Explosión o Big Bang, y bajo un poderoso proceso de masificación constante y creciente, y cuando el espacio no existía, y el tiempo recién comenzaba a dar sus primeros "tics", un "nuevo universo" empezaba a conformarse velozmente por entre las infinitas tinieblas de la nada, una pequeña sopa primigenia de partículas subatómicas pesadas, denominadas "Quarks" y "Gluones", eran los ingredientes perfectos para aquella sopa primordial, gracias a la cual, quince mil millones de años mas tarde, yo, hoy, pueda estar escribiendo estas líneas, y que otros las estén leyendo; en definitiva, que nos encontremos aquí, en este basto universo ya conformado, y que, aunque la onda expansiva -o Radiación de Fondo Cósmica- proveniente desde aquella Gran Explosión haga que el Cosmos se siga expandiendo, al mismo tiempo, éste se está frenando, cuyo inevitable final será el proceso inverso a aquel "Génesis", será una gran frenada cósmica, un retroceso, un volver atrás, el comienzo del camino hacia una Gran Compresión de la materia hacia lo que fue, en el principio, aquella sopa primigenia... será el Big Crunch, proceso por el que toda la materia retornará hacia su mas pura esencia constitutiva... la energía.

Pero, todo esto pasó y pasará, en un espacio y en un tiempo. Y como sabemos, en el universo existen, en general, tres elementos constitutivos, y que son: la materia, la energía y el tiempo. Pero, podríamos reducir esa lista a dos elementos; ya que, si recordamos la ecuación de Einstein, que dice que toda energía (E) es equivalente a la masa o materia (M), al instante de tiempo en que esta última es acelerada a la velocidad de la luz (c), o sea, la ecuación: E = M*c2; por lo que solamente nos quedarían dos elementos, la energía y el tiempo, ya que tanto la energía como también la masa, no son mas que diferentes estados de una misma cosa, o sea, de un flujo caótico de radiación cósmica no aglutinado por ningún campo (ver como se aglutina la energía, gracias al campo de Higgs, al campo gravitacional o al campo magnético).

Por lo tanto, solo energía y tiempo es lo que, en esencia, constituye todo lo que conforma este universo, todos los cúmulos globulares, todas las galaxias, todos los Quazares, todas las Supernovas, todas las estrellas o soles menores, las enanas blancas, marrones y rojas, todas las estrellas de neutrones, los sistemas solares, los planetas... nosotros... todo... y todos, estamos formados, al igual que aquellos objetos estelares que nombré arriba, por un cúmulo de energía radiante, aglutinado bajo un campo de atracción que nos mantiene bajo la forma que denominamos: materia. Por ejemplo, si ese campo que mantiene nuestros cuerpos bajo una especial forma de materia, desapareciera por alguna acción "negativa" externa, todos los elementos constitutivos de nuestro cuerpo, inmediatamente quedarían sin sustento atómico, por lo que aquellos átomos se mezclarían, en un abrir y cerrar de ojos, con el propio entorno corporal.

Pero, todo lo que estoy escribiendo, ocurre en un tiempo y en un espacio determinado, con lo que surge la pregunta: ¿Como se formó el tiempo?

Una respuesta sería que, el tiempo, al estar estrechamente relacionado con la energía, y por ende con la materia misma; ya que toda materia existe, si y solo si, bajo la existencia paralela de un tiempo precisado matemáticamente, además de hacerlo también en el espacio; se formó, o comenzó su conteo, o "tic" existencial, en el momento exacto en el que aquella Gran Explosión se materializó ante los impávidos ojos del oscuro y frío infinito. A partir de este hecho innegable, el tiempo comenzó a fluir hacia una cuasi eternidad (y digo cuasi ya que no debemos olvidarnos del Big Crunch). El tiempo, al igual que la materia, comenzaron su existencia hacia lo que hoy podemos percibir con nuestros sentidos. Ambos surgieron juntos en una carrera hacia un objetivo que todos los seres humanos tenemos al alcance de nuestras percepciones; hacia la existencia de la materia o energía, en un tiempo determinado. Y relativo a esto último, las matemáticas nos dicen que tiempo y materia (o energía) son inseparables, ya que una cosa no existe sin la otra. La materia, no existe sin el tiempo, y el tiempo no existe sin la materia (o energía). Ambos se necesitan el uno al otro para poder existir, conformando luego, un enorme universo, enteramente apoyado sobre aquellos dos inseparables pilares cósmicos.

La materia es caótica, la energía es caótica... pero el tiempo no, con lo que éste le imprime a la primera, un dote de control, de regularidad, de orden y de armonía, que en conjunto le llamamos Cosmos. Además, la misma palabra Cosmos, provenida del griego, significa Orden. Por ello, el tiempo le pone Orden al gran Caos generado por la energía.

Pero, a partir de aquí surge otra pregunta, ¿hubo tiempo, antes del tiempo?

La respuesta a esa pregunta existencial -¡una mas!-, desde mi punto de vista, es un rotundo NO. Pero, luego de esta negativa, algunos, automáticamente se preguntarán: sino hubo tiempo, ¿tampoco pudo existir energía o materia, instantes de tiempo antes de aquella sopa primigenia plasmática, la que luego llevó a nuestro universo a ser lo que es hoy en día?

La respuesta es la misma: NO. Tampoco existió la energía, ya que, como recordamos, tanto el tiempo, como la materia (o energía aglutinada por un campo de atracción subatómico) existen si o si, una a la par de la otra, debido a que, la materia, inexorablemente debe existir en un tiempo -y espacio determinado- constituyendo ambas, esa dualidad que conforman en conjunto, ni mas ni menos, que el universo de efectos del que todos somos conscientes.

Esa dualidad, inseparable, innegable, y matemáticamente demostrada, existe gracias a la acción incognoscible de una única entidad, de un proceso o Génesis, al cual lo podríamos denominar de varias maneras, como: "Mente Cósmica o Universal", "Universo Causal", "Todo", "Conciencia Infinita", "Gran Causa"... "Dios". Y además, esta Entidad Única, goza de poseer muchos nombres terrenales diferentes, nombres que los seres humanos de este mundo le han puesto a aquel Génesis, con el pasar de los siglos, como por ejemplo, -y nombrando solo algunos-: en el Cristianismo, Dios es definido mediante una trinidad (una hipóstasis de Dios en un único ser, manifestado en el Padre, el Hijo, y el Espíritu Santo); para el Judaísmo, es Yahvé (llamado también, el tetragramatón, por sus cuatro letras originales: YHVH); en la tradición Islámica, el nombre más popularmente aceptado para Dios, es Alá; en el Hinduismo, a la Realidad Última y fundamental se la denomina Brahmán, que, al igual que el Dios del catolicismo, éste conforma una trinidad compuesta por Brahma, "El Creador", Vishnu, "El Preservador"  y Shiva, "El destructor"; en algunas religiones de China, es bastante común el nombre de Shang Ti; para el Gnosticismo, el nombre de Dios es Abraxas, el cual abraza la "Unidad" en una aparente "doble separación"; en la religión Rastafari, el nombre de Dios es Jah; en el Zoroastrismo, considerada por muchos, como una de las religiones precursoras del monoteísmo, y siendo Zaratustra su profeta principal, el Ser Supremo, la Realidad Última, es Ahuramazda u Ormuz. Como vemos, el ser humano a través de los siglos, además de intentar explicar el origen de todo y del Todo, e incluyéndose a si mismo, también le ha dado sus variados nombres descriptivos, dependiendo del contexto (tiempo y lugar) en que ese Dios fuera pensado.

Por lo tanto, teniendo en cuenta ambas respuestas negativas a aquellas dos preguntas existenciales formuladas mas arriba, llegamos a la conclusión lógica de que la materia o energía no existe si no existe el tiempo, y viceversa. Por lo tanto, antes de que exista el tiempo y la materia, no existía absolutamente nada, ya que, como sabemos, ambos pilares soportan la existencia de este universo. El tiempo y el espacio sostienen la gran mente del Todo. Pero, antes del tiempo mismo, antes de aquella Gran Explosión, antes del Big Bang, no existía absolutamente nada. ¿Porque? Porque, a esa NO existencia, ni del tiempo, ni de la materia (o energía aglutinada por un campo) que tenga la posibilidad de existir durante aquel conjunto de "Tic's", la podría llegar a explicar con la siguiente idea: En el universo -mas allá de que el tiempo en sí mismo es una abstracción humana- existen dos tipos de energía, la energía positiva -que es la que percibimos con nuestros sentidos- y la energía negativa -conformada principalmente por la materia oscura del universo-, las cuales, una, tampoco puede existir sin la otra. Es decir, y valiéndome de un buen ejemplo de manera de hacer entender mejor lo que quiero explicar, a aquella doble NO existencia, la ejemplificaría de la siguiente manera: si queremos hacer un agujero en nuestro patio, la materia -o tierra- que extraemos del suelo para formar aquel hoyo, queda representada, al lado de éste, por una montaña equivalente. O sea, que el agujero -materia oscura o negativa- no puede existir sin la montaña de arena -materia visible o positiva-, y la montaña de arena, no puede existir sin el agujero. Ambos son mutuamente excluyentes. Entonces, y ya que estoy nombrando un concepto matemático, si represento al agujero de mi patio con un valor -1 y a la montaña, generada por la tierra extraída de aquel hoyo, con un valor 1 (o como se lo define matemáticamente: +1), la NO existencia del patio entero -o sea del universo-, antes del Big Bang, antes de que aquella Gran Explosión creara el tiempo y toda la materia, la podremos comprobar matemáticamente como sigue (y recordando que antes del Big Bang, antes de la Gran Causa, antes del Todo... digamos... antes de que Dios diga "hágase la Luz", no existía nada, ni tiempo, ni materia, de acuerdo a las dos respuestas negativas de más arriba, ya que el hoyo o agujero NO puede existir sin la montaña, si no hay tiempo):

(Materia oscura negativa) + (Materia visible o positiva) + tiempo = Universo

Luego, reemplazando por los valores -1 y +1 en ambos paréntesis, obtenemos la siguiente ecuación:

(-1) + (+1) + tiempo = -1 + 1 + tiempo = 0 + tiempo = tiempo

El que lea la ecuación de arriba con entendimiento dirá, "pero esa ecuación no tiene lógica matemática". Y yo le respondo que puede que tenga razón, en parte, ya que es un tema bastante abstracto y sumar cero mas el tiempo, nos queda solo el tiempo, por lo cual, no es lógico. Pero, y siempre hay un pero, recordemos que la materia (oscura-negativa mas la visible-positiva) existen al mismo TIEMPO en el universo, por lo que de esta última expresión, aquella ecuación tiene mas sentido, y lógica, mas que nada. Es decir que el tiempo, esa constante abstracta que hace que el Todo y la nada existan -incluso el tiempo en si mismo- sin autoextinguirse mutuamente, es la única forma de concebir la existencia -o no- de la materia, en cualquiera de sus dos formas ya mencionadas. El tiempo hace que algo tenga razón de ser, que tenga su propia esencia, su propio ritmo, su propia sincronía con el universo, su propio sello existencial, su propia huella material... ese tiempo, es el que nos dice de una manera inmutable: "Mientras yo exista, todo lo demás también".

Por lo que, volviendo a la ecuación matemática, el Universo (o mi patio) se halla totalmente en equivalencia, o en un perfecto balance, entre la energía negativa y la positiva (entre los agujeros y sus montañas equivalentes) existiendo indeterminadamente en un TIEMPO cuasi infinito.

Pero, antes de la Gran Explosión o del Big Bang, o sea, antes de que exista el tiempo, (ya que debemos recordar que el tiempo y la materia existen por la indiscutible acción reciproca de cada uno con respecto al otro, siendo ambos mutuamente excluyentes) a mi ecuación, detallada arriba, le faltaría el último término, por lo que solamente daría 0 (cero).

Con esto, podemos llegar a comprender, que el universo en su conjunto es imposible que exista sin el tiempo, pero, a su vez, el tiempo tampoco es posible que exista sin el universo, por lo que, cuando llegue el momento de no haber materia (o sea, cuando algún día se arribe al momento que ocurra aquel Big Crunch, o Gran Implosión) y todo colapse en un solo punto o agujero negro infinitesimalmente pequeño, sin materia de ninguna de las dos clases... el tiempo... como constante fundamental para que algo material exista... dejará también de existir... y la nada volverá a obtener en sus frías y oscuras manos, su orgullo cósmico nuevamente... la nada, volverá a ser lo que siempre quiso ser... el Todo.

Nelson J. Ressio.

Artículo relacionado: ¿Que hubo antes de aquel suceso infinitesimalmente pequeño, desde el cual, hace unos 13 mil 700 millones de años, se produjo el gran punto de inflexión entre el infinito y nuestro universo?

Seguir leyendo...

El inaceptable proselitismo religioso en las escuelas públicas dentro de un estado Laico.

En una acto presenciado por mí, el día jueves 10 de Septiembre de 2013, en relación al día del maestro; festejado en nuestro país, al día siguiente, o sea,  el 11 de Septiembre, haciendo honor a un gran maestro, político, escritor y periodista argentino, Domingo Faustino Sarmiento; he sido espectador en primera fila de un claro proselitismo religioso por parte de dos personas encargadas de ejecutar, lo que fue, un excelente número humorístico, en donde, tanto chicos como padres, gozamos de su arte. Realmente unos profesionales en lo que hacen, para quienes van mis sinceras felicitaciones.

Ahora, mas allá de su indiscutible calidad, al momento de finalizar con su maravillosa demostración artística y humorística, uno de ellos realizó, en presencia de todo su auditorio, una clarísima alusión a Jesús y a que se debe leer la Biblia -mas allá de que yo esté de acuerdo o no con ello-, incluso señaló a un papá, al momento de decir aquellas palabras, el cual pertenece a una religión que no es ni la Católica ni la Judía, ni ninguna de las religiones mundialmente conocidas y aceptadas por el estado como religiones, por mas beneficiosa que ésta sea para la comunidad, y de lo cual, también estoy de acuerdo. El tema aquí es otro, y es que se viole lisa y llanamente la Constitución Nacional, realizando proselitismo religioso en un lugar que debe ser Laico por Ley.

Y aquí se desprende otro tema, y es, ¿qué están haciendo los directivos y docentes de dicha escuela para que esto no vuelva a suceder? Ellos, saben muy bien -y quiero creerlo que así lo es- que la libertad de conciencia es uno de los tantos derechos fundamentales de un pueblo libre y soberano, ya que, en este caso en concreto, del cual fui espectador, dentro de ese auditorio, conformado seguramente por un crisol de pensamientos y de diversas orientaciones religiosas, es inaceptable que se presente un grupo de personas que pertenecen a una cierta institución doctrinal, y que desde una ubicación de privilegio; ya que tenían captada la atención de todos y de cada uno de nosotros -y de las cámaras-; realicen una clara alusión a la Biblia, a Jesús y señalando a un padre perteneciente a una determinada corriente religiosa. Como en ese mismo momento, del acto proselitista religioso, de seguro hubo personas que pertenecen a otras religiones, y que las cuales no se basan ni en la Biblia, y que tampoco tengan a Jesús como el Dios de su doctrina, tanto aquellos excelentes humoristas, como los directivos de la escuela, se encuentran incurriendo en un acto inconstitucional -estos últimos, de seguro sin quererlo-, y que es el de no preservar el estado Laico. El estado Laico, en su primera acepción histórica, se refiere a todo lo que no se corresponde al clero ni a un estado religioso. Lo religioso, señores y señoras responsables de quienes les hablan a nuestros niños, se debe relegar pura y exclusivamente al ámbito personal e íntimo, y no públicamente dentro de una institución Laica.

La palabra Laico, no se relaciona en absoluto con la frase "anti-religioso", ni que el "poder civil" sea antagónico al "poder religioso", o sea que, no se sobrepone un aspecto por sobre el otro, ya que ambas cuestiones se corresponden pura y exclusivamente con la vida pública de cada individuo. Y no debemos olvidar señores y señoras que tuvieron una posición de poder muy importante en ese maravilloso acto por el día del maestro, que la libertad de uno, termina justamente, en donde comienza la libertad del otro. Y me referí a esa posición de poder, ya que ustedes, los directivos, tienen el poder de decidir a quienes dejan entrar en las escuelas y que es lo que entra en las mentes de nuestros niños, además del poder de preservar la Laicidad en la escuela pública de la cual ustedes dependen.

No debemos olvidar nunca, que la falta de un constante equilibrio entre el "poder civil" y el "poder religioso", puede acarrear un hecho muy grave y es que uno de esos dos poderes desee controlar al otro. Sin ese equilibrio fundamental, como causa de si mismo, dentro de un estado, pienso yo que traería consigo, y a modo de un efecto negativo, un claro debilitamiento de la vida pública de cada individuo, y por consiguiente, de un país.

Quiero aclarar que no estoy yendo en contra de la Libertad de Culto, sino que, solamente estoy pidiendo que sea respetada la Constitución Nacional en cuanto a la preservación del estado Laico. La Libertad de Culto, o también llamada, Libertad Religiosa, es un derecho fundamental que tiene todo ser humano de poder elegir -o no- su religión, y hasta la libertad de no creer en la existencia de un Dios, y de poder hacer publica su ideología religiosa.

El problema que planteo aquí es que, dentro de una escuela del estado, y frente a cientos de personas, la mayoría de ellos niños, unos pocos tengan el poder de mezclar ideologías religiosas, y se quiera realizar proselitismo de una doctrina en particular de una manera encubierta y cuando tienen toda la atención de los espectadores, y además, desde una posición de poder.

Por todo lo anteriormente expresado, es mi deber, el de alertar a los directivos de dicha institución escolar dependiente del estado nacional -y también, porque no, a los de las demás escuelas públicas del país-; que además de las obvias discusiones en relación a la libertad de conciencia y de culto; que están incurriendo en un claro acto inconstitucional -y de seguro sin quererlo o saberlo, ya que, a veces, no es posible controlar lo que van a decir los que están actuando en ese momento a la vista de todos-, por lo que, como padre, y como un individuo mas, entre tantos que queremos que se respete la libertad de conciencia de nuestros niños, les solicito que traten o prevean de que no se repitan nunca mas este tipo de situaciones.

Nelson J. Ressio.

Seguir leyendo...

La Carta del Fin del Mundo. Desde Albert Pike hasta los "Protocolos de los Sabios de Sión". Un ajuste de cuentas de la verdad.

Composición de Albert Pike con mi cara. Vea mas de estas composiciones, en este link de Facebook: El Hombre de las 101 Mil Caras.

Algunas personas afirman y con una convincente certeza, de que, una carta, supuestamente escrita por Albert Pike y que fuera enviada por éste a Giuseppe Mazzini, entre los años 1870 y 1871, la cual contendría escritos con designios -a modo de tareas a realizar en el futuro para que fuesen creadas tres guerras mundiales-, existió, o bien existe, y que la misma se halla actualmente escondida, debido a las repercusiones negativas que hoy en día -gracias a la vertiginosa velocidad con la que se transmite la información- podría generar en la sociedad.

La enigmática carta, que según algunos defensores de ciertas "teorías absurdas de conspiración"; además de no llegar, de parte de aquellos, a ahondar un poco mas en el contexto histórico y biográfico de este supuesto evento, antes de emitir juicio alguno; expresan que fue escrita por Albert Pike, la cual enuncia lo siguiente:

"Fomentaremos tres guerras que implicarán al mundo entero. La primera de ellas permitiría derrocar el poder de los zares en Rusia y transformar ese país en la fortaleza del comunismo ateo necesaria como una oposición controlada y antítesis de la sociedad occidental. Las divergencias causadas por los "agenteur" (agentes) de los illuminati entre los imperios británico y alemán serán utilizados para provocar esta guerra, a la vez que la lucha entre el pangermanismo y el paneslavismo. Un mundo agotado tras la guerra, no interferirá en el proceso de construcción de la "nueva Rusia" y el establecimiento del comunismo, que será utilizado para destruir los demás gobiernos y debilitar a las religiones. 

La segunda guerra mundial se desataría aprovechando las diferencias entre la facción ultraconservadora y los sionistas políticos. Se apoyará a los regímenes europeos para que terminen en dictaduras que se opongan a las democracias y provoquen una nueva convulsión mundial cuyo fruto más importante será el establecimiento de un Estado soberano de Israel en Palestina que venía siendo reclamado desde tiempos inmemoriales por las comunidades judías. Esta nueva guerra debe permitir consolidar una Internacional Comunista bastante fuerte para equipararse a la facción cristiana/occidental.

La tercera y definitiva guerra se desataría a partir de los enfrentamientos entre sionistas políticos y los dirigentes musulmanes. Este conflicto deberá orientarse de forma tal que el islam y el sionismo político se destruyan mutuamente y además obligará a otras naciones, una vez más divididas sobre este asunto, a entrar en la lucha hasta el punto de agotarse física, mental, moral y económicamente... Liberaremos a los nihilistas y a los ateos, y provocaremos un formidable cataclismo social que en todo su horror mostrará claramente a las naciones el efecto del absoluto ateísmo, origen del comportamiento salvaje y de la más sangrienta confusión. Entonces en todas partes, los ciudadanos, obligados a defenderse contra la minoría mundial de revolucionarios, exterminará a esos destructores de la civilización, y la multitud, desilusionada con el cristianismo, cuyos espíritus deístas estarán a partir de ese momento sin rumbo y ansiosos por un ideal pero sin saber dónde hacer su adoración, recibirán la Verdadera LUZ a través de la manifestación universal de la doctrina pura de "Lucifer", sacada a la vista pública finalmente. Esta manifestación resultará del movimiento reaccionario general que seguirá a la destrucción del cristianismo y ateísmo, ambos conquistados y exterminados al mismo tiempo.".

De hecho, y sin mediar una palabra más antes de seguir con otros análisis, esta carta "es completamente falsa" (aunque a raíz de los acontecimientos, tanto históricos como los actuales, les arrojan a aquella carta, un halo de veracidad), y además, el mismo Museo Británico, -en donde se dice que estaba exhibida, y que fuera transcripta a mano por el oficial de Inteligencia de la Royal Canadian Navy, William Guy Carr-, le extendió una confirmación por escrito a Michael Haupt, investigador, referida a la inexistencia de tal epístola.

Dicho sea de paso, William Guy Carr (Inglaterra 1895 - Canadá 1959), con sus producciones literarias muy vendidas en todo el mundo, incluido el libro que contiene la "supuesta carta que él copió en el Museo Británico", titulado "Peones en el juego", es uno de los precursores de las modernas teorías conspirativas.

Pero, podemos ir un poco mas allá, ya que William Carr se "enteró de la existencia de esa carta", gracias al Cardenal chileno José María Caro Rodríguez, también escritor, y un sacerdote muy conservador, quién fue el supuesto custodio de dichas cartas. De todos modos, en el último libro escrito por Carr en 1959, denominado "Satán, Príncipe del Mundo", afirma lo siguiente, respecto de dichas cartas: "El custodio de estos manuscritos [la carta de Pike] recientemente informó al autor de que esta carta no está catalogada en el Museo Británico.".

Pierre-André Taguief (1946 - filósofo y politólogo francés, autor de numerosos ensayos de sociología) demuestra que los escritos de Carr, se encuentran relacionados con Agustín Barruel, perteneciente a la Orden de los Jesuitas, y otro propulsor, al igual que Carr, de las teorías de la conspiración. Incluso el propio autor de toda esta confusión alrededor de la carta de Pike, William Carr, fue un oficial del Ejército Real Naval Canadiense, quién usó, como fuente para la invención de la supuesta carta de Pike, los llamados "Protocolos de los Sabios de Sión", por lo cual, todo lo escrito por este autor, William Carr, se reviste automáticamente de un halo de desconfianza.

Los "Protocolos de los sabios de Sión", que utilizó Carr en sus escritos, es un compendio con ideas antisemitas, publicado en 1902, en Rusia. Los supuestos objetivos que tenían estos protocolos eran los de justificar por medio de ideologías, hoy comprobadas como apócrifas, los terribles linchamientos que sufrían los judíos en aquel entonces y en aquel lugar. El escrito de dichos protocolos, sería una transcripción de ciertas reuniones que supuestamente mantuvieron los "Sabios de Sion", en las que se barajan ciertos planes correspondientes a una conspiración del judaísmo, y que consistía en el control de los ideales y agrupaciones comunistas, en todo el mundo, lo cual, resultaría en lo que hoy se conoce como el Nuevo Orden Mundial.

Pese a todo este embrollo, lo que si estuvo en el Museo Británico, es un libro, denominado "Libreta de Le diable au XIX e siècle" (1894) escrito por Gabriel Jagond-Pager -mas conocido mundialmente como Leo Taxil, "el bromista", y que contiene entre sus páginas, la famosa y supuesta carta de Albert Pike, de forma completa, posiblemente equivalente a la que transcribí mas arriba. De todos modos, que ese escrito esté dentro de un libro de este bromista y falsificador francés, Leo Taxil, no ayuda para nada a su autenticidad. Esto mismo, lo ha declarado el propio Cardenal chileno José María Caro Rodríguez, confirmando aún mas la originalidad y procedencia atribuida de la misma.

Por lo tanto, el atribuir a Albert Pike la autoría de esta carta, sin conocer, aunque sea mínimamente su obra, además de todo el contexto a la misma, es exactamente igual a quedarse con una sola parte de la verdad. No debemos dar nada por seguro en este mundo, ya que no existen verdades absolutas, solo existen verdades parcialmente aceptadas... aunque...

Aquellas verdades parciales, mayoritariamente aceptadas, solo se transforman en verdades... aunque no absolutas... sino, mas bien, en verdades aceptadas o consensuadas, conformando todas juntas, una sola verdad mayor, por lo que el dar por seguro que sucedió algo en algún lugar y tiempo, es solo aceptar una sola de las muchas verdades que habrá sobre este tema, lo cual no constituye la verdad mas absoluta, sino, solo una sola ficha de este gran rompecabezas, y que es la epístola de Pike. Por ello, es que no tenemos que dar nada por sentado, no tomar ningún hecho como una única verdad, como en el caso de la "supuesta" carta de Pike, y solo aceptar los hechos como realidades parciales, las cuales, cuando uno va madurando en conocimientos, y acumulando mas verdades parciales dentro de su puro raciocinio, podremos llegar luego, a una conclusión mas cercana a la verdad absoluta. Por ejemplo, si hubiera una fotografía (o la carta misma) de ese "supuesto papel escrito de puño y letra" de Pike, si se comprobara a posteriori, que la caligrafía se corresponde con la de Pike luego de compararla con sus manuscritos, y si comprobáramos que en sus libros no hablara -como lo hace- tanto de la Paz mundial y con uno mismo, como base fundamental de sus trabajos y legados, para solamente acentuar temas bélicos... esas tres verdades parciales nos darían como resultado en conjunto, una verdad casi absoluta (y escribí casi) con lo que, con lo anterior, estaría en condiciones de afirmar que la carta, efectivamente provino de Albert Pike.

Mientras tanto, si la humanidad continúa afirmando ciertos hechos únicamente basándose en verdades parciales -los famosos chismeríos- para emitir juicios sobre algo o sobre alguien, nunca podremos llegar a madurar como seres humanos civilizados.

Nelson J. Ressio.

Seguir leyendo...

Carta dirigida al Sr. Presidente de los Estados Unidos de América, Dr. Barack Husein Obama por la situación en Siria.

Estimado Sr. Presidente de los Estados unidos de América, Dr. Barack Obama.

Presente.

De mi mayor consideración:

Si bien, y como se están dando las cosas, soy un poco escéptico de como será nuestro futuro como especie, globalmente hablando, debido a que las actuaciones bélicas de parte de su país, país al que admiro, junto a su gente, por su historia, por su arte, por su ciencia legadas al mundo, por sus comienzos y duros trayectos para ser, hoy en día, el gran país que es el suyo, pero... ¿siempre hay un pero no?, ya que el mundo se encuentra hasta el tope de problemas, como para que su país, Estados Unidos, desate, una vez mas, una guerra sobre un país indefenso, país que su buena gente pide a gritos vivir en Paz, pero que yace entre dos fuerzas oscuras aplastándolas cada vez más. Por un lado, se especula -desde los grupos rebeldes- de que el propio presidente de Siria, Bashar Al Assad, es el responsable de haber dado la orden de arrojar algo tan mortal como es el gas Sarín y otros gases más (sino me equivoco), sobre poblaciones civiles, sin detenerse a pensar de que hay mujeres y niños en medio, matando a miles de ellos de un solo golpe. Por otro lado, existen los rebeldes al gobierno del presidente Bashar, que expresan que son culpados por éste de que ellos mismos arrojaron esos gases mortales sobre su propia gente, como para implicar al gobierno de tal atrocidad.

Tenemos aquí dos vías de análisis, ¿fue el gobierno de Siria el responsable de tal masacre, o fueron los propios rebeldes, los que infligieron a los suyos tal grave delito?

Y de lo que se tiene conocimiento, en estos momentos, es que su país, Sr. Obama, ese país que lucha por los ideales de Libertad y de Independencia de los pueblos, se está aprontando para realizar un ataque a ese débil pueblo como lo es Siria, por la única convicción, de su parte, de que el responsable de esta masacre de civiles, fue lisa y llanamente el propio gobierno de Bashar Al Assad.

Yo le pregunto Sr. Presidente, ¿por qué no se publica el resultado de los análisis de los expertos en armas químicas que estuvieron en siria analizando el atroz suceso? ¿Puede ser tan creíble que un gobierno como el de Siria, ataque a la gente indefensa de su propio país, con el objetivo de combatir a los supuestos "rebeldes"? ¿No cree usted. Sr. Presidente Barack Obama, que posiblemente haya una tercera mano accionando a oscuras entre las partes nombradas arriba, con el objetivo de obtener un beneficio propio por sobre las vidas humanas? Eso, estoy seguro de que lo ha pensado, ya que Ud. es un hombre muy inteligente y pienso que también defensor de los tres pilares fundamentales de un mundo civilizado: Libertad, Igualdad y fraternidad entre los pueblos del mundo. Entonces, ¿Por qué motivo se encuentra tan decidido en atacar? ¿El parlamento de su país, el gran Estados Unidos de América, puede decidir legalmente, a través de sus congresistas, si sus fuerzas armadas atacan, o no, otro país soberano? ¿Le parece que esto es humano, ético y legal Sr. Presidente? Entonces, que se esconde detrás de esta necesidad imperiosa de seguir diezmando a los países Islámicos, como Afganistán, luego Irak, después... ¿Siria?... y cual será el siguiente... ¿Iran?

Reconozco muy bien que Estados Unidos tiene la supremacía tecnológica y militar para hacer papillas a un país en pocos días, incluso uno solo de sus innovadores barcos destructores de su poderío militar, repito... uno solo de esos barcos... puede destruir toda la armada de un país pequeño, por lo que no me puedo imaginar lo que pueden llegar a hacer muchos de ellos, sumados a sus imponentes submarinos, aviones furtivos, drones, tanques, y un gran etcétera.

Usted tiene la última palabra sobre esto, por lo que, ¿va a cargar sobre su conciencia la destrucción de un país?, y que no es solo un país y ya, son personas que viven en él. ¿Va a tomar la decisión que le hará el deshonor al título de Premio Nobel de la Paz que se le otorgó en el 2009?, el cual si deciden quitárselo, cosa que lo pueden hacer, ¿podrá soportar la vergüenza de tal deshonra?, o bien, por el contrario, ¿podrá llegar a actuar, como un hombre que alguna vez vio la luz de la sabiduría, y que ahora, en estos momentos tan difíciles y cruciales, para sus discernimientos internos, le hará el verdadero honor a su Premio Nobel?

Entiendo muy bien que el gran lobby de las corporaciones, de seguro estarán detrás de su espalda, como una manada de lobos al acecho, con el frío y único motivo de querer continuar con algún que otro plan -quizás, ya comenzado desde hace muchos años- fundamentado en la conquista, en la expansión de soberanía económica, en la usurpación de otras regiones soberanas en donde nada tiene que hacer su país allí, en la de reemplazar un modelo económico autóctono por el de su propio país, y un gran etcétera; por lo que, realmente, desde muy adentro mío, estoy convencido de que usted Sr. Presidente de los Estados Unidos de América, Dr. Barack Obama, tomará la decisión correcta sobre este tema en particular, que es el de no atacar Siria, para pasar a una evaluación razonable y mas exhaustiva de este gran problema y a no dejarse convencer por aquellos lobos que constantemente presionan para que su país vuelva a cometer el mismo error que en otras oportunidades, como con Irak, Afganistán, etc. -sin mencionar errores anteriores-.

Ud. Sr. Obama, ¿ha evaluado el efecto dominó? Si su país ataca Siria, tanto usted, como sus asesores de gobierno y su Agencia de Seguridad Nacional, ¿han evaluado otro efecto mas que es el efecto bumerang? ¿Tienen ustedes en cuenta que existen dos grandes superpotencias como Rusia y China apoyando la Paz en medio Oriente, pero que si su país ataca, ellos responderán, creo yo, en contra de Estados Unidos? Incluso, estoy seguro que, si ustedes atacan Siria, también entrará Irán al conflicto -sin olvidarme de Israel y Turquía, a favor de Estados Unidos-, nada mas que por una decisión mal tomada de parte de usted Sr. Presidente Obama.

Por lo tanto, quiero creer, que tomará la decisión correcta, la de no atacar, la de preservar la vida humana por sobre todas las cosas, la de no dejarse llevar por la presión de las corporaciones, la de optar por la vía de la diplomacia para conseguir sus objetivos, la de evitar aquellos efectos dominó y bumerang que serán devastadores para el mundo entero. O, ¿ese es el plan, y usted no está al tanto de ello? Entonces, por eso mismo, por las cosas de que usted no está al tanto, para evitar que aquella mano oscura que acciona entre aquellas dos partes -el gobierno de Siria y los supuestos rebeldes- tome la decisión de no atacar.

También entiendo que existe una crisis global, y que Estados Unidos no es ajena a ella, por lo que los poderes económicos de su país -aquellos lobos- podrían llegar a ser los que pujan, de alguna manera, para que esta atrocidad se concrete, pero, mejorar la economía de un país, aunque esto usted no lo esté razonando, y utilizar la fuerza bélica, ¿no cree que es pasarse de la raya en un mundo civilizado, o que tiende a serlo?

Y por supuesto, soy consciente de otro problema -de tantos- en este mundo, y que es el de la superpoblación, por lo que aquellas manos oscuras, ¿no piensa usted de que también tratan de reducir el número de habitantes de nuestro planeta, haciéndolo por la fuerza, por medio de tantas matanzas?, y en lugar de decidir en ir a la guerra, ¿no siente el impulso luminoso de impulsar la aplicación pacífica de políticas de estado, como ejemplo y precedente para todo el mundo, de modo de regular la natalidad, como hace tiempo que lo está haciendo China, por ejemplo? Al regular la natalidad, el problema de la superpoblación se irá depurando con el tiempo, hasta llegar a un nivel adecuado. Recordemos que la naturaleza es LIMITADA, pero, nosotros, los humanos, nos seguimos reproduciendo como hormigas, y consumiendo y ensuciando exponencialmente el único hogar que tenemos, por lo que la regulación de la natalidad es necesaria y urgente, pero no a través de guerras tras de otras. Y reitero, salvo la decisión de parar la guerra, lo demás no lo cargo sobre usted Sr. Presidente Obama, sino sobre las indudables manos oscuras que, de seguro, están trabajando a sus espaldas para que la guerra continúe, no solo destruyendo vidas, sino que también, aumentando el odio y los enemigos para con su país. Con sus guerras no hacen mas que crear monstruos con la mira puesta en su país y en su gente, y en todo otro país que los apoye a ustedes. El claro efecto bumerang.

También entiendo que las guerras traen "prosperidad económica", pero a costa de qué, ¿de vidas humanas viviendo en países en desventaja bélica? Esto no es David y Goliat, ya que Goliat -o sea Estados Unidos- no va a caer por una simple piedra lanzada por David -Siria-, aunque no se olvide que existen otros Goliat's, que no están en desventaja bélica, como le detallé mas arriba.

¿No piensa, Sr. Presidente, que su país ya tiene demasiada mala propaganda hacia el exterior, como para agregarle una cereza mas sobre el pastel?, como lo son, el tema de las filtraciones a Wikileaks de parte de Bradley Manning y el reciente caso PRISM, revelado por Edward Snowden? ¿Va a seguir "adornando la torta" con mas errores? ¿Por qué un país con tantas virtudes, tanta buena gente en su población, y con tantos aportes positivos al mundo, en temas deportivos, artísticos y científicos de toda naturaleza, estandarte de la Libertad e Independencia, se está transformando en un antagonista de si mismo?

De todas maneras, si los grandes "Lobos" pueden llegar a ser mas poderosos que usted, estas líneas tendrán poco efecto, casi nulo diría yo, pero, si esto sirve para hacer la diferencia de manera que usted, Sr. Presidente Obama, no se deje llevar por la presión de aquellos, y pueda ver a través de sus virtudes, el verdadero contexto al que está por ingresar, el objetivo de esta carta estaría cumplido.

No olvide que usted es Premio Nobel de la Paz, y de que la entidad que se lo dio, también se lo puede quitar. Y si esto sucede, será una vergüenza y un ejemplo negativo para todas las generaciones. Si le quitan esa distinción, será recordado por eso y no por todas las demás cosas positivas que ha hecho. Y también será recordado su país, como el primero en que su presidente, Nobel de la Paz, fue desposeído de tal distinción por no obrar con la Luz de su sabiduría.

Piénselo.

Nelson J. Ressio.

Seguir leyendo...

El doble sendero de la elocuencia. De la Introversión a la Extraversión.

¿Introversión o extraversión? Dos simples acepciones que definen la manera en que -palabra mediante- nos conectamos psicológicamente con los demás, intercambiando ideas, debatiendo proyectos, barajando propuestas y acciones a seguir, impartiendo un discurso, respondiendo preguntas orales... o, simplemente, a través de un escrito como este, a través de un libro, un ensayo, un trabajo práctico, un examen escrito, etcétera.

En todo lo anterior, la elocuencia; esa capacidad de expresar ideas, habladas o escritas, dirigidas a uno o a varios receptores; transita por dos caminos muy diferentes, pero no por ello, ninguno menos importante que el otro.

Como sabemos, la introversión, según Carl Gustav Jung, es una característica psicológica que muchos seres humanos presentan como rasgos distintivos de su personalidad, siendo ésta cualidad, una forma que tiene una persona de prestar mas atención hacia su interior, hacia su yo interno. El introvertido es una persona con una alta dosis psicológica de introspección, prevaleciendo sus pensamientos y sentimientos de su propio mundo "intraterreno", antes que tener que colocar su atención en "el afuera".

Estas personas introvertidas pueden llegar a ser tanto o mas elocuentes que las extrovertidas, pero, con la diferencia de que, las primeras lo hacen mucho mejor a través de la palabra escrita.

La elocuencia escrita, esa capacidad de expresar pensamientos basados en la palabra plasmada, tanto en papel, como en medios electrónicos y demás, para la persona introvertida es la mejor manera -para éstas- de hacer "escuchar su voz", debido a que, su cualidad introspectiva, la lleva a conciliar pensamientos, a veces, mucho mas ricos en cuanto a la semántica que desea transmitir. Al concebir la palabra escrita, a través de la propia auto-observación de su personalidad introspectiva e introvertida, y acompañada con una cuota de silencio a su alrededor, lo que este tipo de personalidad quiere comunicar, estará cargado de una gran riqueza de pensamientos, de ideas e ideales, de poder llegar mas profundamente en el ser que lee sus palabras, pudiendo ocasionar en este último un gran bienestar -o también todo lo contrario- haciendo que ese lector se libere de una condición propia e indeseable con sigo mismo -o también todo lo contrario-. Y digo todo lo contrario, ya que mas allá de la riqueza y profundidad de palabras que pueda llegar a tener una personalidad introvertida e introspectiva, la semántica, ese significado que cargarán sus palabras en conjunto, puede generar, en el receptor, tanto un bienestar, como un malestar.

Estas características de la personalidad humana, la introversión, acompañada de la introspección, no es para nada un defecto, una anormalidad, un comportamiento antisocial, ni nada que se le parezca, ya que, primero que nada, debemos tener muy presente una pregunta, y es, ¿qué es el comportamiento antisocial? para luego, poder adjetivar correctamente a una persona. Y desde mi punto de vista, el comportamiento antisocial radica en una especie de fobia de una persona a estar en contacto directo, con una, o bien, con un grupo de personas. Mientras que, la persona introvertida, para nada es antisocial disfrutando de la compañía de los demás. Solo que se limita a escuchar mucho y a hablar lo justo y necesario, pensando muy bien qué es lo que va a decir y a quién irá dirigido, junto con las posibles consecuencias de la carga semántica que tendrán sus palabras al oído ajeno.

Este mundo, me animaría a afirmar con total convencimiento, es de los introvertidos e introspectivos (y de los superelocuentes, detallados al final de este post). Este mundo, es de los que conciben la palabra en el propio silencio de su yo interior. Este mundo es de los que hablan poco y hacen mucho. Este mundo es de los que observan mucho hacia su propio interior... hacia su espiritualidad, para detectar sus potencialidades y sus debilidades, de manera que, en silencio, y consigo mismo, transmutar esas debilidades en aquellas potencialidades, o como lo dice la milenaria Alquimia, transformar el plomo en oro. Este mundo es de quienes se autosuperan, para luego hacer que los demás sigan su mismo camino... o bien uno mejor.

Por otro lado, están las personas extrovertidas, las cuales, según como también las definió aquel genial psicoanalista, discípulo de Sigmund Freud, llamado Carl Gustav Jung, se corresponden con personalidades caracterizadas por su concentración en objetos externos a su propio yo, poniendo su atención en el mundo "extraterreno" de si mismos, de las cosas y de las demás personas. Son muy activos en cuanto a su interacción con la sociedad, y de hacer énfasis en conocer más a los objetos y personas a su alrededor que a su propio interior.

De todas maneras, al igual que las personas introvertidas, las extrovertidas también pueden ser tan o mas elocuentes que las primeras, pero, eso si, de una manera un tanto diferente, y que se relaciona a que se basan preferentemente en la elocuencia hablada, en lugar de la escrita.

La elocuencia hablada, esa fantástica capacidad, caracterizada por este tipo de personalidad extrovertida, se hace ver a través de una excelente cualidad de transmitir sus palabras por medio de una retórica, a veces no tan embellecida ni enriquecida con variedades de sinónimos, sitas agregadas y finos argumentos, como en la elocuencia escrita, pero que, de igual manera que ésta última, la semántica o significado final de lo que la personalidad del extrovertido quiere transmitir, "aterriza" si o si, sobre sus interlocutores, de una manera perfecta, entendible y concisa. 

A través de este tipo de elocuencia, la personalidad extrovertida hace ver su naturaleza un tanto superficial, a la hora de hablar de la predisposición de ésta a estar mas atenta a su mundo exterior, que al interior. O sea que, para esta forma de personalidad extrovertida, la interacción social es por demás recurrente, y siempre intenta resaltar por sobre otras personas, valiéndose de una cosmovisión que le trasciende a su propia naturaleza humana, para depositarla luego, en las características o cualidades de todo lo que lo rodea, como ser, objetos de cualquier naturaleza -artificial o natural-, y hasta las personas, pero muy pocas veces -o casi nunca- hacia si mismos.

Y en lo que respecta a, ¿que lugar tienen en este mundo los extrovertidos?, podría decir que, por su excelente comunicación superficial con otras personas, son acreedores natos de una buena parte de este mundo, pero, de un mundo inclemente, materialista y trivial, por sobre el mundo apacible, espiritual y profundo. Los extrovertidos no conciben la palabra en el silencio, sino que a medida que la piensan, la dicen sin detenerse mucho en analizar su semántica consecuente, a veces sin medir las secuelas que imprimirán sobre sus receptores, con lo cual este hecho no les traerá muchas veces la "salvación", o sea de librarse de una condición indeseable, sino mas bien, le podrá traer consecuencias negativas, desde ese exterior al que éste tanto apunta con toda su naturaleza, pero hacia si mismo. Todo lo contrario con la personalidad introvertida e introspectiva.

Pero también, existen personas que reúnen un balance casi perfecto entre las mencionadas dos cualidades. Un poco de las cualidades de las personas introvertidas, como así también, de las extrovertidas, dentro de una sola personalidad elocuente por excelencia. Esta persona, podría denominarla, desde mi humilde punto de vista, como un "superelocuente", o sea, como una persona atenta y pendiente tanto de lo externo como de lo interno a su propio Yo, tanto de lo "intraterreno" como de lo "extraterreno" a su existencia. Una persona de dos mundos, pero que vive sobre un solo mundo, el mundo real, que, aunque muy complejo y triste, sabe manejarse y moverse con gran destreza y perspicacia, entre el gran océano de objetos y personalidades de su entorno. 

Aunque, como los seres humanos somos dueños del 100% de nuestro Neocortex, y no de esa mentira de que el ser humano utiliza solo el 10% de su cerebro, tanto los individuos dotados por una personalidad introvertida, como por una personalidad extravertida, son totalmente capaces de alcanzar esa perfección dual que porta la personalidad del "superelocuente". Y esa perfección la podremos obtener por medio del valernos de un casi perfecto balance, fundado éste, sobre una profunda conciencia de nosotros mismos y de nuestro entorno por igual.

Nelson J. Ressio.

Seguir leyendo...

El Principio de la Femineidad, desplegada, de mil maneras subliminales, en las iglesias y catedrales del estilo Gótico. Detente ante esa "Generacional Puerta"... y mira mas allá de lo evidente.

Acceso a la madre iglesia, desde lo mas intimo de la femineidad, desde el paso del exterior, hacia el interior, por intermedio de la llamada Vesica Piscis, el centro virginal y vaginal, que separa lo profano, de lo sagrado, el cuerpo exterior, del cuerpo interior. Es por ello que las Vírgenes y las puertas de las Iglesias de este estilo, son representaciones con formas arquetípicas de la mas profunda y fecunda femineidad; por la vulva, la vagina y el propio clítoris, de la madre iglesia. Observe cuidadosamente esta imagen, y verá mas allá de lo evidente. 

El siguiente escrito, debajo de este párrafo, es parte esencial de mi novela "Annon y la Cárcel de Cristal", la cual puede adquirir (de entre mis otros 16 libros) desde cualquier parte del mundo, en la librería Amazon.com, haciendo clic en este link.

Al momento en que las personas ingresan a una catedral del estilo Gótico, se desvela, en toda su magnificencia, y ante sus atónitos ojos, un despliegue de estructuras; todas desprendidas de aquel estilo arquitectónico medieval, desde abajo hacia arriba... como también, desde arriba hacia abajo.

Al comenzar los fieles, a paso lento, pero constante, con su peregrinar en dirección hacia el altar; el cual se les muestra, en toda su grandeza y magnificencia a unos cuarenta o cincuenta metros por delante de ellos; desfilan por entremedio de los centenarios bancos muy largos y de un color marrón un tanto oscurecidos, debido a los sucesivos mantenimientos que se les hace periódicamente a los mismos, con el pasar de los años.

Mientras los visitantes caminan lentamente, van observando la clásica planta al estilo románico, conformando una tradicional forma de cruz latina, con sus brazos salientes muy cortos y con sus tres capillas absidiales con formas poligonales, una en el altar y las otras dos, una a cada lado, justo en la mitad de la planta.

Los mas curiosos, esos fieles que recuerdan y admiran el trabajo que tantos obreros albañiles han dedicado sus vidas en la construcción de tal obra maestra, observan hacia lo alto, debido a que se les despliega sobre ellos el arco ojival mas grande y alto de todo el lugar. Si bien, dentro de la catedrales de este estilo, se despliegan un gran número de arcos ojivales de diversos tamaños, el primero que recibe al visitante, es el más grande e imponente de entre un total de diez, o mas, dependiendo de la estructura del templo, los que se apoyan sobre grandes y robustas columnas, las cuales, son las que soportan la aplastante suma de todas las transmisiones de las cargas de los pesos, proveniente desde todos los arcos ojivales que soportan el techo de la catedral.

Obra pictórica, "El Nacimiento de Venus", de Sandro Boticelli.

El arco ojival, a diferencia de otros arcos, como el Tudor o el conopial, es capaz de transmitir menos tensiones hacia los laterales, permitiendo generar mayores espacios por debajo de estos y es uno de los diseños arquitectónicos más característicos del estilo Gótico.

La gran entrada ojival del estilo gótico, que por debajo de la cual, incontables generaciones de cristianos la transitan periódicamente desde hace cientos de años, hacia y desde el interior de las iglesias de este estilo, en realidad es una representación de la parte más íntima de la femineidad. Por esa imponente apertura ojival, se accede hacia el interior sombrío y uterino de la Madre Iglesia, y al mismo tiempo de contener, repetidas veces, unas imponentes "Arquivoltas" con heterogéneas bandas concéntricas de perfiles, junto con la "Clave de Arco", conformando esta, un "Botón de Rosa" y ubicado en la Arquivolta mas interna; recuerda casi incuestionablemente, a un clítoris.

Acceso a la madre iglesia, desde la Virgen Madre, a través de la puerta Virginal/Vaginal de la Madre Iglesia y su comparación con el Símbolo Masónico y la Letra "G" ubicada en su "Justo y Perfecto lugar", heredero este, de lo anterior. Observe cuidadosamente esta imagen, y verá mas allá de lo evidente.

Luego, cuando el devoto católico se encuentra en el interior de la catedral, se dirige hacia la fuente donde se halla el agua bendecida, esculpida aquella, comúnmente en forma de una concha marina gigante, emblema inequívoco de la natividad, tal como lo pudo plasmar Sandro Boticelli, un aparente Gran Maestre del Priorato de Sión, en su gran obra, "El Nacimiento de Venus", resaltando que la Venera o Concha, es aceptada normalmente como un símbolo tradicional de la Vulva.

Este gran conjunto de símbolos en las Catedrales fue voluntariamente introducido por los partidarios del Principio de la Femineidad, y aunque comunican sus mensajes a un nivel subliminal, no dejan de procurar un efecto enternecedor en el subconsciente, que armonizándolos perfectamente en conjunto con la luz profunda y refulgurante de las velas, la ceremonial música evangelizadora y el olor muy peculiar del angelical y espectral incienso, no es de sorprenderse que infundiesen exaltaciones por demás esenciales e inconfundibles sobre las mentes y los corazones de los feligreses.

En aquellos tiempos, en los que se idearon, diseñaron y construyeron las iglesias y catedrales al estilo Gótico, y en donde "la Rosa o Rosetón Sagrado" fue uno de sus diseños arquitectónicos por excelencia; en ese mismo tiempo, lo Femenino fue un concepto místico, carnal y religioso a la vez. El poder y la voluntad, provienen desde la sexualidad; y la sabiduría, se origina en el conocimiento de la "Rosa" o "Rose" en inglés… anagrama esta, de "Eros", el dios del amor.

Nelson J. Ressio.

Nota: Este es un fragmento modificado por mí, de mi 2º novela, titulada: "Annon y la Cárcel de Cristal". 

© 2012 - Nelson J. Ressio - ISBN 978–987–28510–0–2

(Adquiere esta novela, desde cualquier parte del mundo, en la librería Amazon.com, haciendo clic en este link.)

Seguir leyendo...

El gato de Schrödinger y la Mecánica Cuántica, como gran ejemplo en relación al poder de percepción de nuestra propia realidad.

Según uno de los principios de la Mecánica Cuántica, llamado: "Entrelazamiento cuántico", el gato de Schrödinger esta vivo, pero también, al mismo tiempo, está muerto y tirado en el fondo de la caja. Una propiedad dual en un mismo instante de tiempo, en donde todo lo que nuestros sentidos captan como algo "sin definir", es pasible de tener dos estados. En el caso del gato, como no lo vemos, ya que se encuentra dentro de la caja, está vivo y muerto a la vez (Ver experimento de Schrödinger) dependiendo de que se haya activado (o no), gracias a la acción entrelazada de una partícula subatómica, el mecanismo que libera un gas (o no), y que mata al gato, (o no).

Entonces, todo suceso o cosa que nuestros sentidos no han captado, se encuentran, para nosotros, sin definir, es decir, que no le hemos calificado de ninguna manera. Por ejemplo, si nunca hemos visto, ni escuchado, ni olido, ni percibido absolutamente de ninguna forma posible, por medio de nuestros sentidos, al perro de nuestro vecino, aunque éste animal exista para el propio vecino (porque él si lo ha podido definir), para nosotros, que no lo hemos percibido, no está definido, es decir que, existe y no existe a la vez (dependiendo del punto de vista de nosotros y del vecino), y tiene un doble estado, como en el experimento del gato de Schrödinger  Pero podremos ir mas allá; y pienso que aplica para la mayoría de las personas en este mundo (por no decir a todas); que, como no hemos percibido en lo mas mínimo, por medio de ninguno de nuestros sentidos, que los extraterrestres existan (e invito a él o a ella, si es que los han percibido, que me lo demuestren con pruebas y no con evidencias), entonces hay que afirmar que la existencia de éstos seres de otros mundos, no se encuentran definidos para nosotros (la humanidad), es decir que, existen y no existen al mismo tiempo, por lo cual, la humanidad toda, no ha podido definir hasta ahora, la existencia de una posible especie inteligente fuera de nuestra madre tierra. Entonces, como su existencia no se encuentra definida en "absoluto" (esto no es relativo como el ejemplo del perro del vecino), la o las razas extraterrestres, para nosotros, la humanidad, no existen. Pero, no niego que para alguna otra raza alienígena, diferentes a la primera, y que ya estén ambas en mutuo contacto; sí existan, ya que para esta segunda raza de ETs, la primera raza existe (y viceversa), debido a que se han podido definir mutuamente, darse identidad, caracterizarse, adjetivarse, como una raza de seres inteligentes vecinos, por el solo hecho de percibirse mutuamente, por medio de sus sentidos. Pero, para nosotros, los terrestres, no existen, ni siquiera la segunda raza, ya que, nuestros sentidos no han percibido absolutamente nada de ellos, como para poder llegar a definirlas, identificarlas, darles identidad, y un gran etcétera.

Por lo tanto, la existencia de algo o de alguien, se encuentra estrechamente relacionada a la posibilidad de asignarle una definición, o no, a ese algo o a ese alguien, por intermedio de nuestros sentidos. 

Mientras nos encontremos pensando en los ámbitos de nuestro mundo, y sin ir mas lejos, por medio de nuestra conciencia, la existencia o no, de algo o de alguien, es relativa. Ahora bien, si vamos mas allá con nuestra mente, mas allá de nuestro propio patio trasero cósmico, o sea, mas allá de nuestro sistema solar, la existencia o no, de algo o de alguien, es absoluta.

No nos olvidemos entonces, que si algo o alguien, no es percibido por nuestros sentidos, entonces, relativamente no está definido para nosotros, por lo tanto, ese algo o ese alguien, simplemente no existe. De lo contrario, si a ese algo o a ese alguien lo hemos percibido por medio de nuestros sentidos, entonces lo hemos podido definir, y en consecuencia, para nuestro relativo punto de vista, ese algo o ese alguien, existe.

La existencia depende del conocer, del percibir y del definir, de que algo o alguien existe, y no simplemente del creer que existe. El creer que algo existe, en tanto que una mera creencia, carece de todo fundamento lógico y uso de razón, debido a que, el solo hecho de creer, sin haber utilizado, para tal fin, ninguno de nuestros sentidos -sin dejar de lado a lo principal: la intuición y la deducción basadas en la razón-, es como ir manejando un automóvil mirando a través de un parabrisas totalmente opaco. Para "no chocar", deberemos percibir, para luego definir, y por último poder actuar en consecuencia... y no solamente... creer.

Nelson J. Ressio.

Seguir leyendo...