¿Evolución o creación? ¿Porqué otras especies no llegaron a evolucionar hacia el nivel de conciencia que tenemos los humanos actuales? ¿Hay realmente un eslabón perdido? ¿Como se crearon los dioses?

De la evolución por sobre la creación.

¿Porqué otras especies de animales no llegaron, -luego de millones y millones de años-, a evolucionar hacia el nivel de conciencia en que nosotros, los humanos, hoy en día nos encontramos, obtenido éste tan rápidamente, en un poco más de 400 mil años? ¿Existe realmente un eslabón perdido?, ¿o bien los que estamos perdidos en el tiempo somos los seres humanos?, ya que, posiblemente, nuestra carrera evolutiva hacia ser lo que hoy en día somos: "homo sapiens sapiens", no comenzó hace 400 mil años, sino que comenzó mucho antes; me refiero a que -conociendo humildemente los avances arqueológicos respecto de nuestro pasado, y las infaltables pruebas de carbono, etcétera-, la evolución de nuestra conciencia comenzó a recorrer su camino hace millones de años (mas no hace 400 mil) en clara concordancia con la evolución de las demás especies. Con esto quiero decir, -sin querer desmerecer al método científico, del cual me siento orgulloso-, que posiblemente, el eslabón perdido no se encuentre en el período de la evolución humana, sino mas bien, que ese eslabón perdido se halle en nuestra propia manera de entender la evolución humana, y como me caracterizo como un racionalista más (y a veces demasiado!!!), me vuelco siempre a pensar, que el ser humano, -aunque mucho más evolucionado que otras especies respecto de ese enigmático Neocortex cerebral, y sin olvidarme de ciertas especies como los chimpancés, los bonobos o los delfines, los cuales son conscientes de su propia existencia-, el "homo sapiens sapiens", sigue siendo una especie "sin terminar", es decir, que si todavía no puede explicar ese eslabón faltante en nuestra especie, quiere decir, -y solo desde mi punto de vista-, que el eslabón faltante se corresponde a deficiencias de conocimientos y metodologías para comprender nuestra propia realidad pasada, o sea que ese eslabón falta en el hombre y no en lo que podría ser un punto de inflexión entre los simios avanzados y nosotros. 

Cuando surgen estas preguntas, siempre me inclino a lo que estadísticamente tiene mas probabilidad de dar una respuesta. Por ejemplo, a la pregunta: ¿Fueron los Annunaki los que modificaron nuestro ADN y todavía no encontramos aquel primer eslabón perdido? Con lo que a esa pregunta la respondo con probabilidades, es decir: ¿que probabilidad hay (o hubo) de que haya existido una "mano divina" que se hubiera ocupado de mejorar genéticamente a una especie como los simios, (tomando como muestra, a aquellas manos divinas)? Versus: ¿que probabilidad hay de que el mismo ser humano haya evolucionado por si mismo y que se haya equivocado hoy en día en el punto de vista del eslabón perdido, (tomando como muestra a los humanos)? Estadísticamente hablando, veo imposible el poder tomar una muestra estadística de los seres que pudieron crearnos, por lo que la probabilidad resultante de mi primer pregunta es cero. Pero, la segunda cuestión, es una realidad estadística casi innegable diría yo, ya que las probabilidades basadas en una gran muestra, aumentan considerablemente la significancia del resultado, con lo que la probabilidad en esta 2º cuestión es > 0 (y muy cerca de 1, o sea de 100%). A lo que me quiero referir con esto, es que el propio ser humano es el que ha creado realidades, la mayoría de las veces muy acertadas, pero otras muy equivocadas, y solo debemos esperar para que la respuesta correcta, salga a la Luz, a que el ser humano pueda encontrar el eslabón perdido, pero que estaba perdido dentro de su propia comprensión y estudio del mundo y de nuestra evolución.

Del cerebro, de la conciencia y de los dioses.

Ejerciendo una especie de empatía sobre aquel proto-humano, en el justo momento en que éste comenzaba a ver la vida desde la perspectiva bípeda -y no cuadrúpeda-, es clave para entender aquel entorno evolutivo, dejando de lado temas referidos a la propia supervivencia. Entonces, por tal motivo, al momento de ser los únicos animales que, -además de ser bípedos-, pudimos liberar nuestros pies delanteros (o proto-manos) con el roce del suelo, y no solo de vez en cuando, como algunos animales hasta hoy en día lo hacen, sino que, liberamos nuestras extremidades delanteras -de ese único uso que era el pedestre- para siempre, haciendo el caminar bípedo, las 24 horas del día, los 365 días del año. 

Por consiguiente, el propio cerebro se vio en la necesidad de reajustar la utilidad de esas dos extremidades delanteras, de modo que éstas continúen sirviendo para movernos en aquel mundo, pero esta vez no para caminar con 4 patas, sino que, principalmente, para realizar otras actividades todavía a descubrir. Es decir, cuando el proto-humano se percató de que tenía liberadas sus extremidades delanteras (o superiores), y que se podía mover de igual manera que antes por todo su entorno, con solamente la utilización de sus extremidades traseras (o inferiores), allí, en ese preciso momento (y que habrá durado miles de años) es que el nuevo ser bípedo, comenzó a darle otras actividades a dichas extremidades superiores (delanteras), y el cerebro fue el encargado de entregarle nuevas incumbencias a aquellas extremidades "desocupadas". Con esto último, es un tanto lógico que el cerebro haya tenido que realizar un reajuste de su estructura interna para atender a las demandas de caminar, y a las nuevas demandas de dos extremidades libres. Y otro claro aspecto que nos ha hecho lo que hoy somos, es que nuestra visión estereoscópica es clave en nuestra evolución, debido a que, al pasar a tener los ojos totalmente convergentes sobre los puntos a los que dirigimos nuestra mirada (2 lineas oculares totalmente en paralelo con nuestra cara y no oblicuo -o bien, divergentes- como en los camaleones por ejemplo), pasamos a percibir al mundo tal cual -aparentemente- es; es decir, si vivimos en un mundo 3D, al evolucionar con nuestra visión estereoscópica, comenzamos a percibir "la realidad", y junto con las extremidades liberadas, a manejarla a nuestro antojo, con lo que el pobre cerebro debió continuar ajustándose a las nuevas demandas físicas (brazos y vista). Y recordemos que la vista es el sentido que mas poder cerebral ocupa, de todos los demás. 

Debido a los anteriores cambios evolutivos, comenzamos a comunicarnos mejor, no solo por medio de balbuceos primitivos, sino que también con las flamantes manos, y de ese modo se fueron concibiendo conceptos arquetipicos, y a formarse un cierto primitivo lenguaje hablado-gestual (y preguntemonos, ¿porque hoy en día movemos las manos al "ritmo" de nuestras palabras? Simple reminiscencia de aquellos tiempos). Y de aquí en más, todo lo que vino después respecto de mejoras en la dicción, en definir al mundo que rodeaba a aquellos primitivos seres humanos, y a tratar de entender su entorno a través de su primitivo uso de razón -razón creada por aquella liberación de brazos y de la visión estereoscópica- la cual, el mencionado uso de razón, sino podía hallar una explicación a cierto suceso con mucha carga emocional (y reparemos aquí, en que el pensamiento científico todavía se encontraba totalmente en pañales) el cerebro se habría encargado de generar algo parecido al concepto de "deja vú", es decir, cuando aquellos humanos se encontraban bajo cierta disyuntiva, algo inexplicable y que a la vez excitaba de sobremanera sus emociones mas profundas, ese efecto "deja vú", es el que, desde mi perspectiva, ponía una realidad falsa, extraída de sus propios cerebros, para darle "sentido" y calmar su sed de "entender" un determinado suceso inexplicable y emocionalmente significativo. El "deja vú" hace exactamente lo que hacen las religiones, colocar un cierto concepto -creíble o no, dependiendo del observador- dentro de un contexto mucho mas amplio (como por ejemplo, la espiritualidad externalizada) de modo de que aquel concepto "encaje" dentro de una determinada "realidad" de manera tal de que todo ese paquete sea "entendido" -como la religión lo desea- y por los adeptos a esa fe dogmática. 

Entonces, aquellos primitivos humanos, por medio de sus flamantes extremidades y miradas estereoscópicas (sumado a otras evoluciones corporales), comenzaron a darle "sentido" a esos "deja vú", de la misma manera en que lo hace cualquier persona con características de liderazgo, estableciendo sus propias reglas y sus propias creencias ("deja vú's" propios) como colectivas, aceptándolas por parte de las masas seguidoras. De esta manera (y con la ciencia todavía verde, sin brotar todavía) lo inexplicable tenía su sentido a partir de un concepto similar al de "deja vú". 

Por lo tanto, a partir de aquellos "líderes espirituales primitivos", comenzaron a crearse los dioses (y hasta hoy en día millones de personas desconocen que los dioses están dentro de nosotros mismos). Y miles de años después, se crearon y formalizaron las religiones, las que luego, cada una de ellas "formalizó" su/sus dios/dioses.

Y respecto del tema de la capacidad de abstracción, de poder entender, definir y conceptualizar ciertas realidades primitivas, no fue mas que una simple consecuencia de aquellos dos hitos en la evolución humana, el de poder percibir (tocar y ver) el mundo 3D tal cual es. Los animales cuadrúpedos sin visión estereoscópica es como si estuvieran viviendo en un mundo 2D, -desde el punto de vista de ellos-, por lo tanto, no comprenden nuestro mundo, que es 3D, y por ello no han podido evolucionar, hasta tanto les suceda lo que detallé mas arriba, respecto al ser humano. Yo siempre pienso que la especie de simios denominados: Bonobos, son los próximos animales a evolucionar, junto a nuestra especie, hacia una conciencia como la humana.

Entonces, desde mi óptica, el catalizador, el punto de inflexión, etcétera, fue ese gran cambio de cuadrúpedos a bípedos, y de visión 2D a visión 3D, o sea, a percibir al entorno tal cual es en la realidad, y como lo seguimos percibiendo hoy en día.

Incluso, a ese gran y doble catalizador (flamantes brazos y visión 3D), le puedo sumar otro, y que es el sexo frente a frente, es decir que, con éste andar bípedo, pudimos mirar a los ojos a quienes solo veíamos por detrás, es decir, a nuestra pareja sexual femenina, ya que, el cuadrúpedo no ve a los ojos a su pareja, en cambio el bípedo si, con lo que ésta situación de dos seres mirándose a los ojos mientras tenían un acto -que hoy llamamos sexual- pero que en aquel tiempo, -y hasta hoy en día-, era y es casi místico, pienso yo que cambió para siempre nuestra realidad, era el tercer ingrediente que faltaba por sobre los dos primeros catalizadores. El sexo frontal, cara a cara, no solo fue -y es- físico, sino que le dio un toque divino, mental, emocional y místico para el procesamiento de nuestro "atorado" cerebro de aquel entonces.

De aquí en más, la necesidad de explicar la realidad por intermedio de las proto-religiones -y mucho después, el advenimiento de las religiones formales-, hicieron que éstas pudieran tranquilizar -momentáneamente- a aquellas mentes, atestadas de nuevos estímulos inexplicables, con mucha mas fuerza y rapidez que aquella proto-ciencia, cosa que hoy es totalmente inverso, y muy lógico, ya que la ciencia no solo explica y le da sentido, tanto al macro como al micro cosmos respectivamente, sino que algún día ésta se transformará en la única religión del mundo... la de la razón y la de la creencia en uno mismo, en lugar de hacerlo en una especie de "Deja Vú".

Nelson J. Ressio.

Seguir leyendo...

Estadíos psicológicos cuánticos. El "Ello Cuántico" como representación arquetípica del inconsciente. ¿Quieres darle un sentido lógico-científico a tus premoniciones, percepciones y sueños vívidos?

En otro artículo publicado en esta Web, respecto del Yo cuántico (representado por el estadío consciente denominado "Yo", y físicamente, por el Neocortex o cerebro superior), me refiero a ese "Yo consciente", como un emisario inter-temporal que enviamos, por intermedio de nuestros pensamientos enfocados hacia un cierto futuro, de manera tal, de preparar el "terreno" para el preciso instante en que nos encontremos allí.

Quiero aclarar, antes de proseguir, que el concepto del "Alma Cuántica", el del "Yo Cuántico" y el del "Ello Cuántico", (además del de "Estadíos Psicológicos Cuánticos") son conceptos propios, revelados ante mi consciencia (e inconsciencia) como resultados de diferentes investigaciones al respecto, desde hace muchos años.

Pero, antes que nada, me es preciso dar una explicación respecto de una de las propiedades más importantes inherentes a las partículas subatómicas. Y ¿porque debo dar una explicación respecto de ellas? Simplemente porque nuestros pensamientos conscientes, así como los recuerdos inconscientes, -reprimidos estos últimos en lo que se ha denominado en la psicología Freudiana como: "Ello"-, no son más que procesos cerebrales electroquímicos, y como tales, están compuestos a su vez por moléculas, y éstas por átomos, y por ende, de parte de dichos átomos se desprende un conjunto de partículas -onda corpusculares- subatómicas, como son los electrones, orbitando alrededor del centro del átomo, compuesto éste por protones y neutrones, y que a su vez, éstas partículas -dueñas de una característica dual, de ser una honda y un cuerpo a la vez, dependiendo del sistema de observación- se componen de quarks y leptones, siendo éstos últimos los constituyentes fundamentales y esenciales de la materia. Por lo tanto, éstas partículas primordiales, -que agrupadas en moléculas, conforman nuestros pensamientos y nuestros recuerdos, en forma de procesos electroquímicos-, son acreedoras de varias propiedades cuánticas, que entre las cuales, la llamada "Entrelazamiento cuántico" es la que nos arrojará Luz para entender a lo que yo llamo: "Ello cuántico", como una representación arquetípica del inconsciente, o físicamente hablando, del cerebro medio (justo debajo del Neocortex o corteza superior, la que nos hace humanos pensantes).

Teniendo en cuenta, de aquí en más, que entendemos mínimamente, el qué, el como y el donde; los pensamientos conscientes y los recuerdos reprimidos en el inconsciente, no son más que quarks y leptones conformando partículas electrónicas, que a su vez, éstas se reúnen junto a un centro de protones y neutrones dándole existencia esencial a los átomos, los que, en conjunto, conforman las moléculas de fluidos químicos y procesos eléctricos dentro de nuestro cerebro, y que por consiguiente, el conjunto de aquellas moléculas, no hacen otra cosa que darle la razón de ser a nuestros pensamientos y a nuestros recuerdos reprimidos; con todo lo anterior, la propiedad cuántica denominada "Entrelazamiento" se corresponde a una característica única en la física -tanto en la física clásica como en la física cuántica- y que se refiere a la naturaleza dualitaria, trinitaria, cuaternaria, etcétera, de dichas partículas subatómicas. Es decir que, cada electrón, por ejemplo (y recordando que en conjunto, estructuran la parte mínima de nuestros pensamientos conscientes y de nuestros recuerdos reprimidos en el inconsciente) tiene la propiedad n-aria de encontrarse en dos o más lugares al mismo tiempo, sin importar las distancias y el tiempo. Gráficamente, esta propiedad de entrelazamiento representa, el como, una y solo una partícula sufre un estiramiento de si misma en dos o más direcciones en el tiempo y en el espacio. Si, muchos de ustedes, de seguro se estarán preguntando entonces que, si las partículas subatómicas entrelazadas cuánticamente conforman la mínima parte de nuestra conciencia e inconsciencia (o sea de nuestro "Yo" y de nuestro "Ello"), nuestros pensamientos y nuestros recuerdos reprimidos, ¿también se encuentran entrelazados sin importar el espacio y el tiempo? Pues, a esa pregunta, desde mi punto de vista, la contesto con un rotundo SI. Efectivamente, tanto nuestro Yo consciente, como nuestro "Ello" inconsciente -ambos cuánticos en esencia-, van más allá del espacio y del tiempo, y de nuestro propio límite físico cerebral.

Pero hasta aquí he necesitado dar una idea de la esencia fundamental mínima de nuestros pensamientos y de nuestros recuerdos, en relación a la propiedad entrelazada de las partículas que los conforman. Por ello, pasaré a referirme, o a tratar de dar una respuesta, desde el punto de vista de la ciencia, a esas percepciones que incontables personas han tenido a lo largo de la historia (e incluyo dentro de ese conjunto, a mi padre y a mi mismo). Percepciones que van más allá del espacio y del tiempo, adentrándose en el oscuro mundo de lo que yo podría denominar como: "sombras extrasensoriales", debido a la característica aparentemente ilógica e inexplicable del tema en cuestión.

Pero, todo tiene una explicación, y nada se le escapa a la ciencia, y si todavía no es posible que ésta lo explique, simplemente es porque su método científico no ha madurado lo suficiente como para arrojar Luz donde todavía existe oscuridad.

Entonces, arrojemos Luz!!!

Volvamos a lo troncal de nuestro análisis, que es el darle una explicación racional a las percepciones que se han dado en llamar: premoniciones, percepciones extrasensoriales, deja vú, clarividencia, y un gran etcétera que ya no necesita agregarse, debido a que lo anterior da una idea clara de a donde quiero llegar, y que es, a darles un sentido lógico a dichos enigmáticos conceptos.  Y, lisa y llanamente, desde mi perspectiva, y así como definimos anteriormente a nuestros pensamientos y recuerdos (el Yo y el Ello), como portadores "sine qua non" de la propiedad de entrelazamiento cuántico de las partículas subatómicas que en esencia los conforman; también aquellos conceptos denominados premoniciones, percepciones extrasensoriales, deja vú, clarividencia, etcétera; son igualmente portadores de aquella propiedad cuántica. Es decir que, si alguien tuvo alguna vez, una premonición por ejemplo, o sea, un sueño respecto de algún suceso que todavía no ocurrió, pero, al transcurrir poco tiempo, aquella premonición que tuvo, -por intermedio de un sueño-, se hace realidad, es un claro ejemplo de la ya referida y bendita propiedad cuántica de entrelazamiento.

Veamos; dejando de lado cualquier tipo de suceso que nos haga abandonar este mundo material, nosotros vamos a estar vivos, vamos a existir, hoy, mañana, dentro de dos semanas, dentro de 6 meses, dentro de 5 años, dentro de 10 años, etcétera. En todo ese futuro ejemplificado en la línea de arriba, y más, vamos a estar presentes, vamos a estar viviéndolo con nuestros pensamientos y nuestros recuerdos. Entonces, supongamos que dentro de 2 días, ocurrirá un suceso de tal magnitud, que pondrá un punto de inflexión en lo que a nuestra vida respecta, pudiendo ser un suceso que nos afecte particularmente, o bien, un suceso que englobe a una gran porción de los habitantes en donde me encuentre dentro de dos días. Y manteniendo la idea de que todavía estamos ubicados 2 días en el futuro, ese yo del futuro, registrará aquel suceso en mi inconsciente, con tal fuerza psíquica, que residirá reprimido dentro de mi cerebro de segundo nivel, -en el inconsciente-, en la forma de recuerdos o pensamientos cuánticos entrelazados. Ese "yo" del futuro estará registrando un suceso dentro de su inconsciente atemporal y aespacial. Y afirmo esto último, ya que lo único que ha podido definir al tiempo y al espacio, es el cerebro consciente, ese "Yo cuántico", ese Neocortex o cerebro de tercer nivel, eso que nos hace humanos. El inconsciente, residente en el cerebro de segundo nivel, no puede definir absolutamente nada, debido a que solo registra nuestros recuerdos, sean estos, buenos o malos.

Y centrémonos de ahora en más, en aquel recuerdo impreso en nuestro inconsciente, ocurrido 2 días en el futuro. Supongamos que será un gran suceso que afectará negativamente al país en donde vivo, lo cual cambiará la historia del mismo, para siempre. Siendo un evento que todavía no ha ocurrido, ya que estoy en mi presente, dentro de dos días, como voy a estar vivo, existiré en ese presente, y seré receptor de dicho suceso muy negativo, el cual quedará reprimido dentro de mi "Ello cuántico", dentro de mi inconsciente. Ese evento negativo reprimido -que ocurrirá dentro de 2 días- no será otra cosa que el arquetipo de los procesos electroquímicos dentro de mi cerebro inconsciente futuro, y como tales, los engloba la misma propiedad de entrelazamiento cuántico que a los pensamientos conscientes y recuerdos inconscientes de mi actual presente.

Y a partir de aquí, muchos se estarán cuestionando lo siguiente: Si lo que me suceda dentro de 2 días me generará una represión de un suceso negativo futuro dentro de mi inconsciente, y teniendo en cuenta que, esencialmente, esa represión en dirección al "Ello", no serán más que Quarks y Leptones conformando Electrones, que a su vez conformarán átomos, y que en conjunto conformarán moléculas, y que entre todas estructuraran recuerdos reprimidos; éstos últimos, los recuerdos, ¿estarán dispersos, además de estarlo dentro de aquel cerebro futuro, en el espacio y en el tiempo? Pues si, ya que de ese modo funciona la Física Cuántica. Y también recordemos que el inconsciente es atemporal y aespacial, con lo que la propiedad de Entrelazamiento Cuántico no tiene límites, respecto de, en qué tiempo y hacia qué lugar se dirige aquel "estiramiento" nombrado más arriba. Pues entonces, el mencionado "estiramiento" que sufren cada una de las partículas subatómicas que conforman nuestros pensamientos y, en este caso, nuestro recuerdos reprimidos, tendrán un doble, triple, cuádruple, etcétera, alojamiento cerebral, es decir que, si existe un conjunto de partículas que conforman ese recuerdo reprimido, dentro de dos días en el futuro, y que se aloja en ese cerebro del "yo" del futuro, y respetando a su vez el entrelazamiento cuántico y la atemporalidad y la aespacialidad del inconsciente, dicho recuerdo reprimido 2 días en el futuro, se encontrará en varios lugares y momentos diferentes, es decir, que todos los "yo" futuros, a partir de este momento presente en que me encuentro escribiendo estas líneas, serán receptores inmediatos del suceso ocurrido dentro de 2 días.

Pero, ¿de que manera podré ser consciente del importante y negativo suceso que ocurrirá dentro de dos días? Y la respuesta es, por intermedio del propio inconsciente. ¿Y de que forma el inconsciente (el Ello cuántico) se pone en contacto con el consciente (con el "Yo cuántico")? Una de las formas es a través de lo que algunos denominan como sueños premonitórios, o por intermedio de las percepciones extra-sensoriales, o también gracias a los llamados "deja vú", aunque éstos últimos son más bien una mala elección que hace el cerebro para representar una cierta realidad que estamos percibiendo como incompleta, seleccionando en su base de datos cuántica la mejor imagen, -alojada como un recuerdo de un suceso real-, que se adapte lo mejor posible, a lo que estamos percibiendo en el presente y de manera incompleta.

Por lo tanto, aquellos conceptos provenientes desde lo más profundo del inconsciente, son los que, de manera atemporal y aespacial, reciben la información, en "paquetes" de recuerdos reprimidos cuánticos, procedente desde los sucesivos "yo" del futuro, a partir de este dinámico presente.

El cerebro de segundo nivel, que contiene, psíquicamente hablando, al "Ello", al inconsciente, es nada más y nada menos que una antena receptora de sucesos provenientes del futuro, los cuales se alojan dentro de cada uno de los estadíos inconscientes, partiendo del presente. Es una magistral manera de percibir el futuro (y rendirles honor a aquellos conceptos de premonición, percepción extra-sensorial, etc.), y cuanto más conscientes estemos de nuestros inconscientes, cuanto más practiquemos ingresar conscientemente dentro de nuestros propios sueños, -además de hacerlo dentro de nuestras propias percepciones extra-sensoriales o dentro de nuestros propios deja vú-, seremos partícipes de una gran experiencia; experiencia que algunos la denominan como "Sueños Vívidos", siendo este ejercicio mental, una manera más de indagar, o bien, de tener una "charla" con nuestro propio inconsciente, y por ende, poder percibir algo del futuro. Y en lo personal, los Sueños Vívidos, es algo que practico desde hace muchos años; luego de leer sobre ellos en una revista de divulgación científica; no siendo éste concepto, más que el ejercicio habitual de aprovechar el justo momento en que nos comenzamos a despertar en medio de un sueño, para que en ese preciso instante, podamos tomar las riendas de nuestra conciencia y sumergirnos en nuestro sueño creado desde lo profundo del "Ello", pero de una manera consciente, y tomando decisiones de la forma en que lo hacemos en la realidad, pero aquí, dentro de nuestra propia historia. Es similar a crear un avatar de nuestra consciencia, para introducirlo como un personaje más de la historia representada por el sueño generado en el inconsciente.

Pero, retornando a lo que denominé más arriba, como una antena receptora; es decir, en referencia a nuestro propio inconsciente, o "Ello cuántico"; puedo inferir que, al igual que nuestro "Yo cuántico", que es un claro emisor que funciona colocando pensamientos en un lugar y en un tiempo de nuestro propio futuro, de modo de que, -al igual que con el "Ello cuántico"-, nos valgamos, en este caso de manera consciente, para que el entrelazamiento de partículas subatómicas que estructuran nuestros pensamientos, hagan lo suyo a futuro (leer este artículo de esta misma web para comprender lo antedicho).

Entonces, quienes hayan sido agraciados con ser partícipes de aquellos conceptos; casi místicos diría yo, pero totalmente explicables por la ciencia, -aunque todo esto es desde mi punto de vista, uniendo humildemente lo que sé de Mecánica Cuántica y lo que sé de Psicología-, y que detallo en el título de esta publicación; han sido receptores de una especie de mensaje cuántico intertemporal e interespacial, enviado desde una existencia futura de nosotros mismos, a través de los respectivos inconscientes o "Ellos cuánticos". Y, ¿de que manera, y en que momento nos enteramos, o somos conscientes de tal o cual suceso negativo y reprimido, enviado desde el inconsciente del futuro hacia el inconsciente del actual presente por medio del inherente entrelazamiento, de la atemporalidad y de la aespacialidad de dicho estadío psicológico? La respuesta es, gracias a las pocas -pero muy eficaces- maneras que tiene la psiquis inconsciente, de acceder, o más bien, de comunicarse con la psiquis consciente, y que es mediante los sueños o bien, por ciertas percepciones de las que somos mínimamente conscientes en el estado de vigilia, como por ejemplo, cuando estamos observando a un niño jugar, y en cierto momento, intuimos un probable riesgo para él en el futuro inmediato, con lo que actuamos debidamente un instante antes, para luego comprobar que si no hubiéramos actuado con esa premura, el niño hubiera podido ser lastimado debido a un posible accidente. Imagínense que, si no hubiéramos reaccionado con prevención, el niño hubiera sufrido un accidente, y ese recuerdo habría quedado automáticamente guardado en nuestro inconsciente y reprimido debido al nivel emocional del mismo; ¡pero lo hicimos!, ¡lo impedimos!, y ¿porqué?, por lo mismo explicado más arriba, porque el "Ello cuántico" de ese futuro inmediato, fue capaz de reprimir un posible suceso con alto contenido emocional, e inmediátamente, -y gracias al entrelazamiento, a la atemporalidad y a la aespacialidad del inconsciente-, el "Ello cuántico" del presente, -previo al suceso-, fue receptor de ciertas posibilidades de riesgo para el niño, de parte del "Ello cuántico" del futuro inmediato.

No olvidemos lo siguiente, que para entender todo lo anterior, la clave se encuentra en la atemporalidad, la aespacialidad y el entrelazamiento cuántico de que es dueño el inconsciente o "Ello". El tiempo y el espacio allí no tienen cabida, son universales, son cósmicos, en el sentido de estar conectados con todo lo que nos rodea, rompiendo cualquier barrera espacio-temporal.

Es por todo esto que, más y más seguido, deberemos prestarle nuestra atención, tanto a los sueños, como a aquellas pequeñas percepciones que a veces uno dice, "pero... si hubiera...".

Artículo Relacionado:

Estadíos psicológicos cuánticos. El Yo Cuántico. ¿Podría ser un emisario inter-temporal que enviamos al futuro, a preparar el "terreno" para el momento en que lleguemos allí?

Copyright @ 2013 - Nelson J. Ressio.

Seguir leyendo...

Las coincidencias ocultas en el asesinato de John Fitzgerald Kennedy. Una perspectiva realista que roza con las teorías de la conspiración.

A veces, y como muchas personas ya lo saben, las verdades se ocultan detrás de un velo transparente, pero que solo deja ver lo que se esconde debajo, a quien "tenga ojos para ver". 

Además de otras coincidencias que detallaré mas abajo, en mi artículo respecto del número 3, hago referencia a la idea de como este número marcó, de una forma "coincidente" o no, el triste Magnicidio del Presidente de los Estados Unidos de América, John Fitzgerald Kennedy.

Por tal motivo, no creo que ninguna teoría de las "multimedialmente aceptadas", y transmitidas por todas las vías de información habidas y por haber, tengan relación alguna con lo que verdaderamente sucedió aquel fatídico 22 de noviembre de 1963, y esto por supuesto, desde mi relativo punto de vista, por lo que, la posibilidad de equivocación de mi parte, es una opción a tener en cuenta.

Según algunos historiadores del tema, el presidente Kennedy, en esos tiempos se encontraba enfrentando a la Reserva Federal (que hasta hoy en día, es tan Federal como Federal Express - FedEx) y lo que estaba tratando de hacer era que dicha Reserva Federal, fuera realmente Federal, es decir, del propio estado nacional, y no privada como lo es hoy en día, la cual se encuentra en posesión de los Bancos mas grandes del mundo y de unas pocas y poderosas familias. Esto, por supuesto, lo expreso desde el lejano punto de vista que tengo a este respecto, ya que la verdad siempre se encuentra distante de la realidad, con lo que, quizás, me equivoque, y además, con esto no intento expresar ningún descontento con que la Reserva Federal sea privada, sino que, escribo estas líneas, en un proceso, -exteriorizado en este caso-, de comprender el mundo que me rodea.

Existe un edicto presidencial impulsado y firmado por el presidente Kennedy, una especie de decreto, -y creo que lleva el número 1001-, el cual intenta hacer de la Reserva Federal, un organismo estatal y no privado, pero ningún presidente después de J. F. Kennedy, se ha animado a aplicarla, ya que dicho edicto todavía existe, y se lo puede aplicar en cualquier momento para que la Reserva Federal, sea Federal. 

Por desgracia, a niveles de conciencia muy bajos, preocupa a las masas, el pensar que un gran país, como lo es EE. UU., -que ha aportado tanto, positivamente hablando, a nuestro mundo-, esté manejado por un grupo minúsculo de personas poderosas, quienes deciden quien vive y quien muere en el mundo. Estados Unidos, se ha convertido, desde hace mucho tiempo ya, en un estado policial, que "resguarda" la paz mundial... y cuida sus intereses mundiales. ¿Es posible que el objetivo sea mas alto y a futuro, y que muy pocas personas en este planeta, sean los que estén conscientes de ello?

De acuerdo a algunas corrientes de pensamiento, creo que la que mas se ha hablado, es la que se dedica a expresar a todas voces, que la Reserva Federal es una organización no estatal, que, aparentemente, necesita propiciar guerras de todo tipo y color, en todo el mundo, para que billones de dólares retornen a sus cajas, luego de que EE. UU. ayude a "reconstruir los países afectados" por dichas guerras, y también necesita que el mundo del petróleo se mueva en dólares y no en otra moneda. Y a todo esto, la Reserva Federal lo va a defender a diestra y siniestra. Así como las masas, no permitirán que la Reserva Federal prospere, en lo que sea que se haya propuesto, también, la Reserva Federal no permitirá que lo que esté planeado, hacia futuro, sea movido un ápice. Este es el pensamiento mas común, de entre los variados análisis sobre cual es el verdadero propósito de la Reserva Federal, además de ser el Banco Central de los Estados Unidos.

De todos modos, en referencia a la unificación del Sistema Financiero Mundial, en el preciso y luminoso instante en que el mundo deje de manejarse con el dólar (para pasar a las monedas digitales controlables por la tecnología), para el momento de comerciar con el petróleo y otras cuestiones "vitales" para la Reserva Federal, según algunos defensores de esta teoría, ésta estará en muy graves problemas, y el Presidente Kennedy, recién podrá descansar en paz, si es que su muerte fue realmente como dicen dichos investigadores, debido al mencionado edicto presidencial, y no por otro tema ajeno a la Reserva Federal, lo cual, también es posible, y existen teorías al respecto.

A las coincidencias con el nº 3, detalladas mas abajo, -y que indican una intencionalidad que va mas allá de un simple hombre con un arma, capaz de disparar tres veces sin fallar sobre un blanco en movimiento-, se le suman otras pistas de otro tipo, como por ejemplo, el apellido del supuesto magnicida: Oswald ("el supuesto asesino", cuyo apellido se lo puede separar, o bien es parte de una doble contracción de OZ y Wald y en variaciones como Oz y Wizard). Por otro lado, el siguiente personaje en esta triste historia, es Jack Ruby (quien, como detallo mas adelante, se relaciona con los zapatos de Rubí en la película: El Mago de OZ (The Wizard of Oz), estrenada el 01/01/1939 en los EE. UU.). Este personaje, Jack Ruby, fue quién luego asesinó a Lee Harvey Oswald. Pero, si nos detenemos a analizar las fechas de ambos sucesos (película y magnicidio) al girar 180º hacia la derecha, la cifra 39, correspondiente al año 1939 en que se estrenó dicha película, nos queda el año 1963, año en que asesinaron a Kennedy. Recordemos que el magnicidio sucedió el 22/11/1963 y la fecha en que se estrenó la película El Mago de Oz, fue un 1/1/1939. Si en esta última fecha sumamos las 4 cifras que forman el año 1939, obtenemos lo siguiente: 1 + 9 + 3 + 9 = 22, y además, dicho film se hizo público el día 1 del mes 1 de dicho año. Con esto, respecto del Mago de Oz, obtenemos los números 11 y 22, y respecto del asesinato, verificamos que los mismos números se nos revelan en la fecha: 22/11.

Para comprender mas las relaciones antedichas, adjunto un extracto de la trama del Mago de OZ: "......Le dice a Dorothy que ha matado a la Bruja Mala del ESTE [Oswald, quien era afín a ideas comunistas] 'dejando caer una casa' encima de ella. La bruja [Oz Wald] calzaba unos zapatos o chapines de rubí [Jack Ruby o Jack Rubinstein].....".

Luego de analizar el verdadero apellido de Jack Ruby, que es Rubinstein, dicho apellido "Rubinstein", según su genealogía y significado, es caracterizado como "piedra de rubí" de la traducción alemana individualista, perteneciente y nativo de la familia Greenstein, que son las esmeraldas (ver en imagen superior los zapatos de rubí y la palabra OZ, junto con el castillo, en color esmeralda). Y recordemos además, que Oswald se relaciona con "El Mago de OZ" por medio de las contracciones OZ + Wald (respecto del supuesto asesino de Kennedy) y Oz + Wizard, con respecto al nombre en inglés de la película: The Wizard of Oz.

Vistas todas estas coincidencias, la muerte del presidente J. F. Kennedy, no fue para nada obra de un desquiciado amante del comunismo, portando un ideal anti Kennedy, ya que, luego de lo anteriormente expuesto, esto pasa a ser un tema extremadamente irrisorio, como si hubiera sido un verdadero "cuento" de brujas y arco iris.

Lo que si es muy creíble para mi, -y algunos dirán que roza con las teorías de la conspiración-, que fueron personas mucho mas poderosas que el mismísimo J. F. Kennedy, los que lo han asesinado. El pobre "OZ Wald", también descansará en paz, cuando esto se aclare más y más. Y no olvidemos que el hermano y mano derecha de Kennedy, Robert Kennedy, también fue muerto en medio de su carrera presidencial, poco tiempo después que su hermano, ya que él iba a continuar, supuestamente, el camino del edicto presidencial que J. F. Kennedy había impulsado y firmado, con el objetivo de frenar a quienes deciden quien vive y quien muere en este mundo. Todo esto fue y es un cuento muy bien armado, dejando ciertos rastros debajo de aquel velo transparente, hasta que la Luz reemplace, algún día, a la oscuridad, la cual no deja mirar a los ojos que solo ven. Y también, todo esto deja otras preguntas abiertas, y que es por ejemplo, con la Muerte de Kennedy, ¿podría haberse estado buscando un bien posterior, de mayor repercusión que el mal que le fue infligido al presidente? A veces, para arribar a un bien mayor, se deben mezclar la maldad y la bondad (lo cual, a los ojos del cosmos, lo anterior no significa alteración alguna de su Orden), por lo que, nada está dicho a este respecto, debido a que las verdaderas razones de lo sucedido con Kennedy, las saben muy pocas personas:

Las coincidencias ocurridas en el asesinato de Kennedy se dan alrededor del número 3, sin olvidar las coincidencias con la película, el Mago de Oz. Dichas coincidencias, -extraídas de este artículo de esta misma web- son las siguientes:

"El ex presidente de los Estados Unidos de América, John Fitzgerald Kennedy (de "tres" nombres), fue asesinado el día 22 de noviembre de 1963 -(22 + 11 = 33, 11 veces 3) a las 12:30 hs. (números 12 y 30, y que entre todos los dígitos suman 6, que en su conjunto son múltiplos de 3)-, por "tres" disparos, causándole "tres" heridas, una en el cuello, otra en el pecho, y la tercera en la cabeza, específicamente en la frente. El asesinato ocurrió en el "Dealey Plaza Park" (de "tres" nombres), que por la cual confluyen "tres" calles, y fue sobre la calle "Elm" (nombre de "tres" letras) que sucedió el atroz Magnicidio. Además, dicha plaza está conformada por un grupo de "tres" triángulos: un triángulo equilátero (el mayor) y dos triángulos rectángulos contenidos ambos dentro de aquel."

Por tales motivos, tanto en este caso, y como en cualquier otro suceso de los que que diariamente ocurren en -y alrededor de- nuestras vidas, debemos tratar de encontrarles algún patrón, algún indicio de intencionalidad, analizando lugares, fechas, y demás contextos, para que nos den otra visión del evento, además de los que nos "ofrecen" los multimedios, como para que, aprendamos a dudar siempre, a analizar varios puntos de vista, y con ello, a no dejarnos engañar.

Nelson J. Ressio.

Seguir leyendo...

La gnosis virtual ¿De que manera es posible conocer a la gente a través de las redes sociales? Un ejemplo práctico de ocurrencia en lo personal.

Yo soy Pitufo, pero no Bolufo... diría Olmedo!!!

Una de las cosas buenas que tienen las redes sociales, como Facebook, Twitter, etc. es que te hacen conocer a la gente, a través de sus inherentes y oscuras intenciones. 

¿Y como se consigue conocer a la gente a través de las redes sociales? 

Pues, cuando una persona te sigue en Twitter o Facebook, o cualquier otra red social, uno verifica quién es, y si es una persona que nosotros determinamos digna de que también la sigamos (por ser un conocido o bien un individuo que aporta constructivamente desde su persona), pues también la seguimos. Pero... cuando posteriormente verificamos, que luego de un tiempo "prudencial" desde que seguimos a dicha persona (la que nos comenzó a seguir primero) dejó de seguirnos, entendemos, a priori, de que se trata de una simple acumulación de seguidores, y no de un real interés en seguirnos a nosotros, por lo que somos o por lo que hacemos. 

Y la percepción anterior se alimenta más, en el momento en el que varias personas, -que están relacionadas entre si-, son las que hacen este mismo "trabajo" sucio, y mas aún, cuando lo hacen en un espacio de tiempo muy similar entre todos. 

El real interés de estos seres ignorantes, es la acumulación de seguidores y no así el que ellos sigan a muchas personas, ya que, pienso yo, se deben sentir mas importantes con el hecho de que tengan un conjunto muy denso de individuos que "sigan su labor", y con esto, su ego sobrepase ciertos límites; límites que luego se transformen en una especie de vicio; vicios que los llamo yo, "Followersdependientes" o "Seguidoresdependientes". 

Bueno, a esos ignorantes Seguidoresdependientes, les digo que "Yo soy Pitufo, pero no Bolufo", y que me doy cuenta "casi a la perfección", cuando traen entre sus "holgadas mangas de magos frustrados", este tipo de intenciones.

Y pensar que personas mucho mas importante que éstos hipócritas, me siguen desde hace mucho tiempo, y también yo a ellos. Es más, es un gran placer para mi el que me sigan, pero más placer para mi, es el que yo los siga a ellos, por su calidad humana que resalta a la vista.

Debido a aquél comportamiento totalmente ególatra y mezquino de estos Followersdependientes, simplemente, y de mi parte, también los dejo de seguir, ya que a partir de ello, no se merecen en absoluto el que uno los siga, y ni siquiera saber de su existencia. Pero antes, eso si, puedo obtener una pequeña muestra de su pérfida personalidad sectarista, y a veces, también, poder extrapolar este tipo de "táctica de reclutamiento" desprovisto de la mas mínima carga de empatía, hasta llegar a conocer a quienes ellos, en conjunto, representen.

Nelson J. Ressio.

Seguir leyendo...

La Eterna Recurrencia. Ese castigo que nos damos a nosotros mismos.

La Eterna Recurrencia... ese principio filosófico que postula que todo acto humano debe volver a su origen... que todo retorne a su mismo punto de partida, in aeternum... y no retorna solo la vida, ni solamente las almas, sino que también retornan los propios comportamientos humanos al mismo lugar de donde salieron... hacia ti.

¿Odias a alguien?, el odio quedará siempre en ti, ¿tienes envidia? la envidia nunca llegará a destino, sino que morará en ti, ¿eres presa del ego?, al final el ego te aplastará, ¿eres sectario?, pues quedaras fuera de la sociedad, ¿no aceptas a la diversidad de la razón?, pues seguirás durmiendo en las rojas sábanas de aquellos que alguna vez la quemaron creyéndola una herejía, ¿eres hipócrita?, pues estarás contribuyendo a que tu descendencia también lo sea, y con ello, a la sociedad misma, ¿eres banal?, pues seguirás flotando sobre la superficie de las oscuras aguas del materialismo, ¿eres airoso?, pues tu ira solo se aferrará con sus curvas garras sobre tu propia carne, ¿te crees omnisciente?, pues solo demostrarás que lo único que sabes, es que crees saberlo todo, ¿eres desconfiado?, pues "solo"... es la palabra para tu futuro.

En todo momento, la eterna recurrencia te acechará, observando constantemente tus actos por medio de sus ojos infinitos... todo vuelve, todo retorna a su origen, hacia su génesis; y tu comportamiento, -que a los ojos de la eterna recurrencia no sea aceptable-, quedará dentro de ti, aunque hayas pensado que el destinatario sea otro; y de a poco, cegarás tu mente, hasta quedar atrapado en una abrumadora ignorancia, la cual te hará quedar estático observándote a ti mismo, externamente, en el sucio espejo de tus propias incapacidades.

Escucha una composición musical de mi autoría, en honor a la Eterna Recurrencia, o también denominado, Eterno Retorno:

https://soundcloud.com/nelson-ressio/the-eternal-recurrence

Nelson J. Ressio.

Seguir leyendo...

La Ironía de Silos que nos demostrará la inutilidad de las guerras. Un intento Socrático para revelar las falsas máscaras de la sabiduría.

Una mañana muy soleada y calurosa de verano en la denominada, "Tierra de la Libertad", se encontró Silos frente a frente con una persona, -de quien nadie conoce su nombre, y que solo se hace llamar públicamente: Stan-, el cual se corresponde con un ser humano muy respetado y valorado dentro de la comunidad en donde vive, además de ser muy conocido en todo el mundo por sus variados libros y discursos, debido a sus dotes intelectuales, elocuentes y adornados por una sabiduría expresada externamente a todas voces.

Silos, que es una persona muy aprehensiva hacia las mentes que emanan la Luz de la Sabiduría, -pero muy preocupado por las que no-, detuvo a Stan, -por medio de la cortesía que siempre lo caracteriza-, justo al pie de la estatua de un prócer en la plaza del centro de la ciudad, en el momento preciso en que uno se cruzaba junto al otro, -en las que ya son, sus infaltables caminatas matinales-. Y sin perder nada de tiempo, Silos, dotado de una sagacidad impecable a la hora de desenmascarar falsas virtudes, se valió de su muy elocuente Ironía Socrática, -a quién le ha dedicado bastantes horas de su vida a la comprensión de su filosofía- e invita previamente a Stan, y de una manera muy cortés, a que compartan juntos un momento de charla, sentados ambos en lo que es un gran banco de plaza, ensombrecido por el árbol mas frondoso del lugar.

El muy enigmático Silos, quién conocía muy bien los pensamientos del Sr. Stan, debido a su masiva divulgación mediática y de boca en boca en esa Tierra de la Libertad, comienza a hacerle algunas cuestiones respecto de una faceta de pensamiento muy particular que el Sr. Stan pregona en su constante y lucrativo peregrinar por clubes, teatros, invitaciones privadas, ciudades, países, y un largo etcétera.

La faceta de pensamiento de Stan, en la que Silos quería indagar, era nada mas y nada menos que respecto a las guerras que se suceden una tras otra en este mundo muy castigado, ya que Stan, -por alguna razón que Silos se propuso a desvelar-, está muy de acuerdo con el hecho de que éstas guerras se den periódicamente, lo que a Silos le produce un fuerte sentimiento de incomprensión -pero a la vez de curiosidad- hacia tal particular e inhumano pensamiento.

Sin perder tiempo, y luego de los saludos y presentaciones de rigor, Silos comienza a cuestionar a Stan, en directa relación a lo que a aquel le parecía que estaba totalmente equivocado en las apreciaciones de éste.

-Estimado Stan, he leído en uno de sus artículos, que usted afirma estar a favor de las guerras, ya que, según algunas de sus fundamentaciones, éstas traen luego, prosperidad y paz a los países participantes, y también al mundo entero ¿No cree usted que las guerras generan, por simple lógica consecuente, la paz, y que esa misma paz, obtenida con sangre, no es una paz verdadera, con lo que me lleva a afirmar, desde mi punto de vista, que si la guerra es condición necesaria para que haya paz, como la guerra es mala, entonces la paz también es mala? ¿No le parece?... y... discúlpeme, antes de que me responda lo anterior, no me olvido del crecimiento económico que usted también sostiene, en base al cual, espero que al final usted me exprese su pensamiento al respecto.

-Ningún problema, y... mire Sr. Silos, mi pensar respecto de las que son para mi, las muy necesarias guerras, es que, -y como usted muy bien me lo expresó recién-, aquellas traen un tiempo de paz y prosperidad a las civilizaciones de las postguerras; y aquí va mi respuesta concreta a su pregunta: y es que la paz en si misma, como un estado de seguridad nacional pleno, es consecuencia de lo que llamo yo, un reacomodo político, económico y militar de las naciones intervinientes, es un reajuste de sus diferencias que antes las mantenía separadas como naciones, naciones que deberían progresar juntas, y que luego de sus guerras, esa paz conseguida, es la que lleva a dichas naciones a hermanarse nuevamente y a que sus agendas políticas, económicas y militares se ajusten a la realidad de quien hizo la diferencia en la guerra precedente. Es como un ponerse de acuerdo, una reprogramación de las estructuras internas de varias naciones, a imagen y semejanza de las estructuras de la nación que ha logrado la paz... o sea, siendo mas específico, al país que ganó la guerra. ¿Le he podido clarificar sus dudas Sr. Silos? -pregunta ahora Stan inflado por el ego corriendo por sus venas.

-De ninguna manera estimado Stan, no me ha respondido en absoluto a lo que le acabo de preguntar, -contesta Silos con su voz algo enérgica.

-¿Y que parte no ha comprendido de la que fue, mi precisa y elocuente, creo yo, definición de la paz? -contesta Stan con una nueva pregunta y con el mismo ego.

-Mire estimado Stan, mi pregunta finalizó expresando que si la guerra es mala, la paz alcanzada luego de una guerra -o guerras- es tan mala como su impronta génesis violenta, ¿no le parece?

-Disculpe Sr. Silos, pero, que me quiso decir con su frase: impronta génesis violenta? -dudó Stan, a lo que Silos le responde por medio de una sensación de que el cuello se le comenzaba a hinchar.

-A las guerras estimado Stan... a las guerras... ¿no le parece que si las guerras son malas, la paz consecuente también será mala?

-La paz nunca es mala Sr. Silos, ¡me extraña su pregunta! La paz es paz, lisa y llanamente, en donde las instituciones del estado funcionan y los habitantes gozan de un regreso triunfal a un estado de tranquilidad, seguridad y renovación total de sus vidas, junto a un gran avance económico, ¿está de acuerdo conmigo ahora, Sr. Silos? -responde y a la vez pregunta el muy extrovertido Stan.

-No, sigo sin concordar con usted estimado Stan, ya que un estado de tranquilidad, seguridad y de renovación institucional y económico, alcanzado gracias a la muerte de cientos de miles de personas de todas las edades y sexos, quedan totalmente anulados por la simple razón de que éstas tres supuestas virtudes consecuentes de las guerras que nombré antes; y que usted afirma que son como efectos sine qua non de una causa mayor, y que son dichas guerras; se encuentran manchadas con la sangre derramada inútilmente, por lo tanto, su pensar me lleva a concluir que usted no cree entonces, que las guerras sean malas, ¿no? -inquiere Silos-

-A ver Sr. Silos, creo que no me entendió lo que quise decir, pero antes le respondo... por supuesto que las guerras son malas, ojalá que nunca hubiera ningún tipo de guerras, y que las naciones crezcan bajo aquellas tres virtudes, -que usted y yo nombramos-, y que lo hagan por si mismas, por la propia evolución de su inherente estructura estatal y soberana, pero por desgracia la realidad es otra. Las guerras son necesarias para traer la paz, y es cierto lo que usted dice, se obtiene con sangre, pero luego todo se renueva... ¡absolutamente todo! -responde Stan por medio de una voz no tan cargada del ego como lo era hace unos momentos atrás-

-Y volvemos a lo mismo estimado Stan, usted lo dijo y concuerda conmigo que las guerras son malas, por lo que, ¿no le parece un desprendimiento lógico el pensar que el producto generado por algo, tiene el sello creador de ese algo?... que, por ejemplo, ¿el producto llamado dulce de durazno, generado principalmente con durazno, tiene el sello esencial del propio durazno? -le vuelve a preguntar Silos.

-Si, por supuesto Sr. Silos, el dulce de durazno se lo obtiene con duraznos... pero... a donde quiere usted llegar con...

-Entonces estimado Stan, si usted piensa que la paz es el producto de las guerras, -como así lo es el dulce de durazno, el cual es consecuencia del durazno-, y al mismo tiempo usted acepta que la guerra es mala, como me lo expresó muy convencido anteriormente, ¿no cree que la paz, si o si, también es mala? -repregunta lo mismo, y a la vez juega Silos con las palabras, comenzando a disfrutar la pronta caída de una de las primeras máscaras de una supuesta sabiduría de parte de Stan.

-Mire Sr. Silos, me esta usted confundiendo, o no me está entendiendo... lo que quiero decirle es que, mis muchos años participando de aquellos procesos renovadores, sumados a la alta calidad de estudios que he recibido en la universidad mas cara de la Tierra de la Libertad, y del mundo entero, estoy en condiciones de superioridad intelectual para con usted, en este tema, como para no dejar dudas al respecto... y además...

-¿Le gusta el dulce de durazno estimado Stan? -interrumpe Silos, como si aquel no hubiera expresado nada.

-¿Como dice? -responde sorprendido y a la vez que vuelve a desinflarsele el ego, el cual había remontado un poco con la perolata sectaria anterior.

-¡Que si le gusta el dulce de durazno!

-¡Por supuesto que me gusta!, ¿pero de nuevo lo quiere relacionar con la paz Sr. Silos?... escúcheme, no tengo tiemp...

-A mi también me gusta el dulce de durazno, ya que lo hacen con pura pulpa de ese tan sublime producto de la naturaleza ¿no?, por eso, ¿no cree usted estimado Stan, que si al dulce de durazno; que tanto a usted como a mí, nos gusta, algún día lo llegan a fabricar con duraznos transgénicos y madurados apresuradamente en cámaras de frío, el producto final será como su propia génesis? -interrumpe y a la vez pregunta rápidamente, ya que Silos percibió en Stan una tendencia a renunciar a la charla.

-¡Pero por supuesto, entiendo a lo que quiere llegar!... el dulce de durazno será horrible... ¡incomible diría yo!... un muy mal producto... pero no entiendo su...

-Entonces, ¿continúa usted pensando, estimado Stan, que la paz consecuente de las guerras, -así como el dulce de durazno de mala calidad, producido con frutos de mala calidad-, es buena? ¿Lo malo es bueno Sr. Stan?, ya que usted estuvo de acuerdo conmigo que la guerra es mala... ¿Lo malo es bueno Sr. Stan? -agudiza Silos la ironía en sus preguntas, a lo que Stan responde con el ego por el piso, la careta de la sabiduría partida al medio y con un sentimiento de inseguridad precedido de una exterminada autoestima.

-Pero... pero... mire... le digo Sr., eh... Sr.,...

-¡Silos!

-Sr. Silos, mire, ¡no entiendo como usted me puede hacer una pregunta como la de recién, de que si lo malo es bueno!... ¡es ilógica su pregunta!

-La lógica no tiene mucho que ver aquí estimado Stan, pero sí lo tiene el sentido común, por eso es que solo le pregunté si el producto de algo malo, será un buen producto. Nada mas. ¿Todavía lo piensa de esa manera? -responde y al mismo momento pregunta Silos.

-Pero, por supuesto que el producto de algo malo es también malo... el prod...

-¿Usted está casado estimado Stan? -interrumpe nuevamente Silos con su acostumbrada calidad de inmutabilidad hacia el entrevistado, hasta tanto éste no entre en razón.

-¡Si Silos!, ¡pero no me interrumpa cuando estoy respondiendo a sus apuradas preguntas por favor!... sí, estoy felizmente casado y tengo tres hijos hermosos... ¿por que lo preg...

-¿Ver todos los días a sus hijos es muy bueno, no estimado Stan? -interrumpe nuevamente Silos apuntando ahora a sus sentimientos.

-¡¡¡Como no va a ser bueno ver a mis hijos todos los días!!! por el amor de Dios Sr. Silos, ¡¡¡me está usted faltando el respeto!!! -responde Stan al borde del colapso nervioso.

-Mil disculpas estimado Stan, no fue esa mi intención, solo quería confirmar que para usted, tener una buena familia no sea malo... por lo tanto, compartir un buen desayuno en familia, degustando unas ricas tostadas untadas con un muy buen dulce de durazno, hecho con muy buenos frutos, para usted debe ser algo impagable ¿no?, algo muy bueno ¿no?

-Pero claro que es muy bueno Sr. Silos...y me va a disculpar, pero se me hace tarde para asistir a una charla que daré en el teatr...

-¿Entonces me imagino que ahora tendrá otra perspectiva? -le corta Silos de manera abrupta el nuevo intento de huida de Stan.

-¡¡¡¿¿¿Con respecto a que???!!!

-A que lo malo, realmente no es bueno, estimado Stan.

-¡¡¡Por supuesto que lo malo no es bueno!!!... ¿donde se ha visto que algo malo sea bueno Sr. Silos?... ¡usted me confunde!

-Para nada estimado Stan, solo quería verificar que usted piense que si lo malo no es bueno, que lo relacione con su familia y con el dulce de durazno... ¡nada mas! ¿Podrá hacerlo?

-¡¿Hacer que?! -responde perdido y dubitativo Stan.

-Lo que le decía, ¿lo malo es bueno? ¿el durazno malo produce un dulce bueno? ¿una mala familia genera felicidad en el hogar?

Para estas alturas el psicológicamente exterminado experto de la vida y sabio de los sabios, y muchas otras cosas mas, Stan, se había olvidado del tema troncal que por el cual Silos lo había invitado a sentarse para desenmascarar la hipocresía el ego y la falta de humildad de un ser que creía tener todo eso... y mucho mas.

-¡Lo malo es malo Sr. Silos!, aquí y en Marte... ¿como puede pensar de esa manera?... el dulce de durazno será malo si lo fabrican con duraznos de mala calidad... y una familia mala -y que no es mi caso gracias a Dios- para nada será espectadora de un ámbito de paz hogareña... ¡no lo dude Sr. Silos!... lo bueno solo se consigue con buenas cosas, la felicidad familiar solo se consigue con haber formado una buena familia... -y con cada frase que se sucedía, el nivel de ego aumentaba despacito en el Sr. Stan, pero ello no duraría mucho, a lo que prosiguió diciéndole a Silos- y no se imagina la tranquilidad y la paz que reina en mi casa... cuando yo llego es como entrar en el paraíso... mi señora me recibe con unas dulces palabras, mas un igual de dulce y largo beso de bienvenida... como si hubiera estado fuera por meses... mis hijos me rodean con sus abrazos y me saludan muy alegres y jolgoriosos... la verdad que me siento un rey en mi casa... el sentirme tan atendido por mi familia me genera una gran y sublime paz interior... algo que en muchas familias no lo he visto por desgracias... pero... mire Silos... si...

-¿Entonces esa paz familiar de la que usted es galardonado, es muy buena, no estimado Stan? -interrumpe justamente antes de que el ego de Stan retornara nuevamente a su estado inicial.

-¡Totalmente Sr. Silos!... el hecho de que estén todos pendientes de mí, es una sensac...

-Por lo tanto, estimado Stan, ¿usted concuerda conmigo entonces, de que la paz en el hogar, -que ya sabemos que es una muy buena virtud en las familias-, proviene de una buena génesis?... como por ejemplo, que usted sea un buen padre y esposo, y del mismo modo su esposa... y que sus hijos sean cada vez mas conscientes de las realidades intra y extra familiares, de modo de que sean unos buenos ejemplos de hijos... ¿no le parece? -interrumpe y pregunta Silos nuevamente-

-Pero es claro que concuerdo con usted Sr. Silos, lo bueno que tienen los integrantes de mi familia se traslada a que haya una buena paz familiar... si, si, por supuesto Sr. Silos, y le digo mas... lo...

-Entonces estimado Stan, ¿las guerras, de las que concordamos usted y yo, de que son malas, generan una paz que es buena?... disculpe que lo corte y le pregunte nuevamente, pero estoy volviendo a mi interés inicial, sobre sus opiniones públicas respecto de que las guerras son necesarias, y por consiguiente, la paz consecuente es una gran virtud para los pueblos que participaron en dichas guerras. -pregunta Silos volviendo de a poco a la gran pregunta inicial y con una aparente condescendencia con su entrevistado, para que éste no intente escaparse nuevamente.

-¡Pero Sr. Silos! si todo esto lo hizo para que yo cambie de parecer respecto de mi gran conocimiento sobre el mundo que me rodea está usted equivocad...

-¿Me confirma usted entonces que, malos integrantes de una familia, traerán paz y felicidad en el hogar? ¿Aquellos, cree usted que traerán orden en las estructuras funcionales de la organización hogareña? ¿Lo malo sigue siendo bueno para usted estimado Stan? ¿Aquella paz, -ya sea familiar, o extendida a millones de familias de varios países- conseguida a consecuencia de las guerras-, es buena entonces? -remata Silos por medio de este derechazo psicológico directo a la frente de Stan, logrando de esta manera, confundirlo en sus propias ideas.

-Pero Sr. Silos, por supuesto que la paz conseguida a consecuencia de las guerras es algo ma...... ehh!!!... quise decir que la paz... es necesaria manten...

-No prosiga estimado Stan, ya obtuve la respuesta de lo que realmente usted, en lo profundo de su ser; y a modo de un acto fallido del cual yo esperaba que usted cometiera; piensa de la paz conseguida a consecuencia de la guerra... ya no piense mas... y puedo afirmar con bastante certeza, que usted, en este mismo instante, se encuentra reconociendo internamente su error conceptual, pero tendrá que hacer un esfuerzo en dejar su ego de lado y reconocérmelo a mi primero, en estos momentos, pero luego, a todos los demás seguidores suyos que fueron convencidos con sus erróneos principios de que lo malo es bueno.

Aunque la sombra del frondoso y centenario árbol que tenían sobre sus cabezas, continuaba estando casi en su lugar, -además de ser muy densa-, no así el calor, que sumado al mal momento y a la desenmascarada psicológica que sufrió Stan a manos de Silos, la transpiración no dejaba de brotarle por su frente, espalda y pecho. Su pantalón ya comenzaba a cambiar de color debido a que el sudor ya lo tenía totalmente rodeado. Por primera vez en su vida, Stan sintió la equivocación de su propia pseudo sabiduría en carne propia. Se había dado cuenta de que, lo que él hace años venía afirmando con absoluta convicción, estaba totalmente equivocado. Y en ese mismo instante, -ego al costado y humildad al frente-, tuvo que aceptar la realidad a la que el Sr. Silos lo había transportado, ya que no hay paz verdadera ni pura, cuando proviene de una guerra. La paz verdadera es la que proviene de las propias virtudes colectivas del pueblo que las portan. La paz es buena porque el pueblo, el ser humano en general, es bueno. La paz nunca será buena con un pueblo mayoritariamente malo. La paz, solo es paz, si y solo si, proviene de los hombres libres y de buenas costumbres. La paz, solo es paz, si y solo si, es un producto de mentes despojadas de todo fanatismo, egos, hipocresías y vicios. La paz es paz, si y solo si, jamás jamás jamás, las guerras las precedan.

El señor Stan, totalmente desbastado por este momento de regreso abrupto a la realidad y al sentido común, y por medio del poco aliento intelectual que le resta, le expresa las siguientes palabras a su hábil interrogador, llamado Silos:

-Sr. Silos, es evidente que usted me ha hecho ver una realidad que hasta hace unos minutos atrás no la veía, incluso, he llegado a afirmar todo lo contrario a lo que hoy, por medio de sus preguntas, me ha hecho ver, y es que casi toda mi vida de conferencista, mi ego y mi falta de humildad, no me han dejado ver una realidad que tenía frente a mis ojos, y que es... bueno... lo que los dos ya sabemos... aunque siento que me ha liberado de algo que por mucho tiempo no lograba darme cuenta, y era esta forma de pensar respecto de la guerra y de la paz consecuente... y le digo mas, cada vez que acepto esta realidad, veo como a través de la mascara de una elocuente eminencia, no he sido nada mas que un simple ignorante, de entre tantos... pero... no se preocupe, me lo merezco... merezco este brusco golpe con la realidad que usted me propinó, lo merezco realmente, ya que no me imagino que hubiera sido de mi familia y de mí, si yo continuara sosteniendo lo que por sentido común era insostenible... incluso, le digo mas, muchas personas me han querido convencer de lo mismo, pero solo usted tuvo el poder de hacerlo, ya que pudo conseguir, con sus preguntas, que yo mismo extraiga de mis propios pensamientos, la realidad... las respuestas estuvieron siempre dentro mio, pero nadie de los que me querían convencer, al igual que usted, de que yo estaba equivocado, lo ha logrado, por el simple hecho de que únicamente usted me supo encaminar en el sentido de que yo mismo llegue a las respuestas que hoy me permitieron poder mirar, en lugar de ver... por ello, reconociendo mi ego y mi falta de humildad, usted ha descubierto en lo que hasta hace un rato era un supuesto sabio, a un perfecto ignorante, ya que, el que yo afirmara que la guerra es buena debido a que trae paz y tiempos de progreso a los países, y hasta al mundo entero, ahora me doy cuenta de que simplemente no deben haber guerras... y cada vez que pasa el tiempo en el que le expreso estas palabras, y viendo además que usted me está escuchando pacientemente, me doy cuenta del porque se ha generado en mí, esta brutal ignorancia que hoy descubro, enmascarada de sabiduría, y es que en mi mente no tengo ideales... mas bien tengo ideologías... ideologías que algunos le ponen el nombre de "Nuevo liberalismo", una voraz ideología contraria al verdadero Liberalismo, que intenta por todos los medios posibles; y que ahora ato cavos de que uno de ellos es la guerra; achicar a los estados en demasía, y aunque no estoy en contra de las corporaciones, estoy en contra de que estas corporaciones estén dogmatizadas por la deshumanizada diosa mercado, exaltando los egos humanos, constantemente, y que las cuales se queden con ciertos organismos estatales, que son muy imprescindibles para que una región de este planeta, tenga paz y abundancia... ahora entiendo Sr. Silos, ahora comprendo que mal he hecho a mucha gente cambiándole su forma de pensar... deberé redimirme... esa será mi gran sabiduría, mi gran humildad... mi verdadera máscara... ese seré yo mismo... ese será, de ahora en más, mi deber para con la sociedad... va a ser difícil porque deberé responder muchas preguntas respecto de este abrupto cambio, pero, no me importa, seré humilde y diré a todo el mundo que un tal Silos, me ha hecho ver la realidad de lo que siempre he afirmado contrariamente... y... y... espera Silos... no solo me has hecho ver la realidad de la paz y la guerra, sino que también, has hecho extraer de mí, virtudes que antes no las tenía a flor de piel, reconocer falencias que antes ni me percataba de que estaba equivocado... es más Silos... mientras me sigues escuchando pacientemente y en silencio, reconozco que mi ideología del hiperconsumo, del mundo light consumidor y materialista se ha esfumado de un plumazo... y todas estas palabras de reflexión que están saliendo de mí, en estos momentos, no son mas que buenos productos del efecto Silos... y siento humildemente que debo agradecértelo Silos, disculpa que ahora te tutee, pero quedaré agradecido de por vida... me has dado una lección que nunca olvidaré -finalizó Stan su largas y últimas frases de reconocimiento de su ignorancia.

-Estimado Stan, no me tienes que agradecer, y te soy sincero, no lo he hecho por ti, lo he hecho por las miles de mentes que podrías continuar afectando erróneamente en el futuro por medio de tu tan descabellada ideología... lo he hecho porque te sigo desde hace tiempo y estaba esperando la oportunidad de hacerte ver la realidad, de la cual me alegra de que te hayas percatado y de que ahora hayas decidido redimirte con tu público seguidor... nunca olvides Stan que el primer paso hacia la sabiduría es reconocer nuestra propia ignorancia... ¡y tu lo has hecho!... y que de ahora en más, las virtudes que hoy han emanado de tu interior, no se escondan nuevamente... no dejes que eso pase, y recuerda que el hábito es el único método que tiene el ser humano de fijar en su mente un proceso repetitivo psicológico, para no dejarlo de hacer nunca, y valerse de él en el momento en que sea necesario.

-Silos, querido, y ya no te llamaré más Sr. Silos, déjame tu teléfono, ya que serás el invitado de honor a mis conferencias para que observes en primera fila, no a un tal Stan redimiéndose de su ignorancia y hablando de su nueva y realista forma de pensar, sino que verás el producto de tu propio accionar sobre mí... veras un humilde efecto de una gran causa que eres tú, mi nuevo amigo Silos... no me verás a mi, sino que verás, lo que tu has hecho de mi.

Nelson J. Ressio.

Seguir leyendo...