Deconstruyendo un Mundo de Naciones para construir un Mundo de una sola Nación.

Para deconstruir un mundo de naciones, y construir un mundo de una sola nación, la Tierra, es necesario ir eliminando los sistemas que nos interconectan entre las naciones, como por ejemplo, las Embajadas, y por ende, los diplomáticos que las componen. Si la Tierra va a ser (y lo será) un solo país, los dos ejemplos antedichos no serán necesarios; más sí, la diplomacia, porsupuesto.

Los viejos sistemas que todavía hoy en día, se mantienen en pie, aunque tambaleantes, y que estuvieron diseñados para las relaciones multilaterales, serán cosa del pasado en muy poco tiempo, por el hecho de que no existirán los "lados"; las naciones, y ni siquiera los bloques de naciones. Aunque, desde hace mucho tiempo de que, ni las naciones, ni las ideologías, existen (existiendo solamente la "idea de que existen"), es ahora cuando aquella transformación se hará realidad. Para los nacionalistas y los seguidores de ideologías, que se espanten con este escrito, solo realicen, si así lo desean, un brevísimo ejercicio mental, el de la imaginación, para ir a sentarse en un cómodo sillón ubicado en la Luna, con vista a nuestro planeta Tierra, solo por un momento, y podrán comprobar, que ni las fronteras, y ni las ideologías existen como divisores físicos; por lo tanto, comprenderán que, además de ser, justamente, efímeros divisores mentales, son también, pasibles de eliminar.

Pero, si se eliminan las naciones, ¿qué sucederá con el football, como para poner un solo ejemplo? Como sabemos, el football es un auténtico generador de fanatismo, de divisiones, de violencia, y de circulación... por lo que, a mi juicio, el football se trasladará a lo digital, a lo virtual; siendo este, como dije antes, un solo ejemplo. Por lo tanto, pensemos en todos y en cada uno de los demás "ítems", -como el football, las naciones, las ideologías, -y agrego-, los bancos (sucursales físicas), las monedas (FIAT), etc.-, la minería real (extracción de metales y piedras preciosas no útiles para el progreso, como por ejemplo, para fabricar joyas), la obtención de cueros -y otros derivados- del mundo animal (para fabricar bolsos, carteras, ropa, etc.),y hasta la extracción de petróleo..., partes constitutivas del viejo mundo..., pues, de entre todos los "ítems" (una larga lista en verdad, de la que solo figuran algunos aquí) que conformaban el viejo mundo que ya se "extingue" en este 2021; pues, algunos de esos "ítems" serán eliminados, otros serán transformados y otros, serán llevados al mundo virtual.

Nelson J. Ressio.

Seguir leyendo...

¿Como se elimina la pobreza en los lugares como África? Un Mundo Nuevo, ¿es posible?

Desde mi punto de vista, esa pobreza es el resultado de la corrupción local en connivencia con el capitalismo, ese capitalismo desmedido y voraz, que -por su propia naturaleza materialista- no integra la variable Hombre entre sus fórmulas frías y sus cálculos matemáticos y estadísticos.

La corrupción en algunos países africanos es descomunal, y solo unos pocos señores se han adueñado del poder, quienes le son totalmente serviles al capitalismo, o a ciertos sectores del capitalismo voraz. Por desgracias, los consumidores actuales logran que las corporaciones sean inmensamente rentables, y por lo tanto, la pobreza extrema no hará cambiar sus ganancias. Entonces, las personas que mueren de sed o de hambre todos los días, por efecto del alto nivel de connivencia de la dupla corrupción/capitalismo voraz, no les interesa en lo mas mínimo, y para ellos, estimo que se dicen para si mismos: "todos los días, mueren millones y nacen millones, y esos recién nacidos si en algún momento forman parte del conjunto de consumidores, pues mejor para nosotros, tendremos mas ganancias de las que ya nos sobran, y si se mueren, mejor también, así se reduce la superpoblación"... y un largo etcétera de duras palabras.

Mientras esa connivencia no cambie, África seguirá empeorando inclusive, desde mi punto de vista. Pienso yo que los temas a solucionar pasan por otro lado, y que son, en el erradicar la corrupción de parte de esos señores que se perpetúan en el poder, poder que les dura toda la vida, para que luego le prosigan sus propios hijos, entonces es menester terminar con estas nefastas pseudomonarquías, al igual que en los países mas "civilizados" se debe terminar con la corrupción estructural y de alto nivel; y uno se pone a pensar... si, pero, ¿como logramos esta ardua tarea?... y la respuesta pareciera que es inexistente mientras se continúe pensando convencionalmente, y dentro de los mismos esquemas soberanos que actualmente tenemos en la tierra... pero, entonces, ¿como dejamos de pensar convencionalmente?, pues, pensando en un nuevo paradigma respecto de las naciones, porque el transformar al mundo, a este planeta que flota muy solitario en el espacio, y con todos nosotros dentro, deberemos pensar en que somos una única nación, debemos pensar en los que podrían llamarse los Estados Unidos Federados de la Tierra, o las Provincias Unidas Federadas de la Tierra, -digamos que el nombre importa muy poco-, por lo que con esto, desaparecerían de un plumazo todos los presidentes y altos mandatarios que se encuentren en connivencia corrupta con el poder corporativo voraz, sabiendo, por la aplicación de este nuevo paradigma, que solo existiría una sola cabeza mundial, un solo gobierno mundial, una sola moneda mundial, un solo sistema de control de los ingresos públicos del Estado Mundial, un solo banco mundial controlante de la única moneda en curso sobre los demás bancos, un solo organismo que defienda los Derechos Humanos como lo es la ONU hoy en día, un solo ejército mundial, reduciéndose considerablemente el gasto militar, un solo organismo regulador de la Salud Mundial, trabajo que haría muy bien la Organización Mundial de la Salud... en definitiva, hoy en día ya nos encontramos inmersos en un proceso que tiende a unificarnos, porque los países ya se encuentran organizados en bloques de países y por ende, mas manejables y controlables, y solo restaría unificar dichos bloques en uno solo, el Gobierno Mundial, y con ello, -y aunque a partir de aquí surgen nuevas cuestiones- los generadores de la pobreza en los lugares como África (y en otros lugares alrededor del planeta), habrán desaparecido y las decisiones de bienestar serán iguales para toda la humanidad, porque provendrían de un único gobierno que no se permitiría la corrupción entre sus estructuras estatales mundiales y mucho menos la connivencia con el capitalismo destructor; y a este último lo llamo de esa manera, porque no fue creado para hacer el mal a la humanidad, sino que es un capitalismo frío, sin la variable Ser Humano entre sus premisas que constituyen las bases de su mercadotecnia, y por ende imperfecto, pero mas imperfecto aún, si se aprovecha de los gobiernos corruptos. Al momento que se le agregue el factor Ser Humano, el capitalismo también cambiará de paradigma.

Parece una utopía, pero el Hombre, siempre ha sabido sobreponerse a todos los cambios durante las diferentes eras que le ha tocado transitar... y de seguro que lo hará nuevamente.

Nelson J. Ressio.

Seguir leyendo...

Ataque misilístico al vuelo MH17 de Malaysia Airlines que viajaba desde Amsterdam a Kuala Lumpur. ¿Fue ésta una nueva operación de Bandera Falsa?

Por este mundo tan dibujado y desdibujado, pululan por doquier, a través de sus incontables manifestaciones mediáticas, económicas, políticas y sociales, oscuros personajes que portan tras su léxico muy bien estudiado y aceitado, una batería misilística de mentiras y una lanzadera de torpedos de hipocresías, tanto como para cometer hechos infames a la vista de todos, sin que ellos queden relacionados en ningún sentido.

Avión atacado, arriba, y el avión presidencial ruso, debajo. Observar las similitudes.

A través de ellos y desde ellos, -desde éstos poderosos-, es continuamente torcida la realidad, de manera tal de que ésta quede tan afectada en sus premisas constitutivas, que la conclusión a la que cualquier mortal de a pié pueda llegar a intentar arribar por medio de su uso de razón a priori, quede atrapada en una gran y meticulosamente diseñada, telaraña de mentiras e hipocresías.

Una nueva tragedia ha ocurrido sobre la faz de este tan castigado planeta. Y no me refiero castigado en el sentido ecológico, ya que eso da para otra publicación, sino que me refiero al castigo del ser humano por manos del propio ser humano. Pero, ¿castigo porque? ¿Por el hecho de buscar la verdad y haber sobre-poblado el planeta? Pues así no se resuelven estos problemas.

Dicha tragedia es la del Vuelo MH17 de Malaysia Airlines, que fue derribado por un misil de tipo tierra-aire, proveniente desde Ucrania, el cual, y basándome en la información que hasta ahora nos brindan los poderosos multimedios, el objetivo al que iba dirigido dicho misil, era otro, por lo que, es de suponer en primera instancia, de que los perpetradores de tal atroz hecho delictivo, se confundieron de aeronave, debido al alto grado de similitud entre la aeronave del vuelo MH17 y el que, -según algunos medios-, debería haber sido el verdadero objetivo de este ataque misilístico, y que era la propia aeronave del presidente de la Federación Rusa, Vladimir Putin, la que unos 40 minutos después de haberse derribado el vuelo civil MH17, pasaba por el mismo punto y corredor aéreo en donde el misil terminó con la vida de mas de 290 personas.

Y mas arriba dejé planteada una pregunta, un tanto abierta, expresando la duda respecto del porque lo sucedido parecería un castigo del Hombre hacia el Hombre, por lo que respondo a dicha cuestión con lo siguiente: esta tragedia fue un castigo, debido a que ya es un verdadero castigo el vivir en este mundo empecinado en la alteración de la paz desde todos los ámbitos del poder, ya sea desde el ámbito político, desde el económico, desde el multimedial, etcétera. El castigo, es por ser personas que buscamos mejorar el mundo, mientras otros intentan, por los medios mas intrincados, de estropearlo lo mas posible, o bien, de mejorarlo para sus necesidades. El castigo es lisa y llanamente, por el simple hecho de ser humanos en la búsqueda de un mundo mejor, y también, creo yo, por ser los causantes de la evidente superpoblación humana sobre este limitado invernadero. Y ya veremos porqué.

Pero por ahora, centrémonos en la duda.

Y la duda es, ¿porque un vuelo civil y otro militar tienen un corredor en común? ¿Porque el vuelo de un presidente como Vladimir Putin, utiliza una sección del espacio aéreo destinado a vuelos civiles? No olvidemos que el presidente de Rusia es el Comandante en Jefe del Ejercito Ruso, y por ende, militar. ¿No les llama la atención de que los dos vuelos coincidieran en el mismo punto y corredor aéreo con unos 40 minutos de diferencia? ¿No les deja un sabor amargo el pensar en el porque fue -o debía ser- primero el vuelo civil MH17 el que pasara por allí y que ambos aparatos sean muy similares en estructura y en el diseño de la pintura de sus fuselajes? ¿No recuerdan que hace poco Rusia absorbió a Ucrania, la que pasó a ser parte de la Federación Rusa? ¿Están enterados de que, a raíz de esta absorción de soberanía, se formaron en Ucrania grupos independentistas que luchan por ser un país separado de la Federación? ¿Y tienen en mente, además de lo anterior, de que el grupo independentista ejerce mucho poder en contra de lo que ellos consideran como un robo de su soberanía por parte de Rusia, por mas que hayan sido votos mayoritarios los que dijeron que Si a dicha absorción? ¿Y Ucrania, para quien es mas estratégico?, ¿para los países occidentales, o para Rusia? y a estas dos última cuestiones las respondo de la siguiente manera: depende desde que lado se esté. Para los países occidentales, es necesario que Ucrania sea un país soberano, libre e independiente, mientras que para Rusia, es imperioso que Ucrania sea parte de la soberanía Rusa. Si Ucrania sigue siendo Ucrania, Occidente tiene vía libre para poner un gran pie de acero muy cerca de Rusia, mientras que si Ucrania es parte de la Federación Rusa, Occidente jamás podrá acercarse.

Entonces, a raíz de estas cuestiones en duda, y comprendiendo, humildemente, el juego de poderes de este mundo, puedo llegar a definir este triste hecho, como una estrategia más, de parte de los juegos de intereses y de poderes en pos de quien domina mas en el mundo, de generar una causa de gran resonancia mediática, para obtener un efecto resultante, y por ende, actuar en consecuencia. Y a esta causa para generar un efecto, en este suceso, indefectiblemente la debo denominar como un nuevo evento de Bandera Falsa. Uno más de los ya sufridos por este mundo al revés.

Y, ¿porque me parece a mi, que este suceso se asemeja a un claro ataque de Bandera Falsa? Mas adelante los explicaré, ya que ahora me es necesario detallar, aunque sea mínimamente, en que consiste un ataque de este tipo y además, hacer memoria, -o para el que no lo sabía-, que se entere, los ataques de este tipo mas recientes y resonantes hasta hoy en día.

Según la Enciclopedia Wikipedia, "las Operaciones de Bandera Falsa son operaciones encubiertas llevadas a cabo por gobiernos, corporaciones y otras organizaciones, diseñadas para aparecer como si fueran llevadas a cabo por otras entidades."

Es decir, tirar un trozo de ladrillo -extraído de la pared de la casa del vecino- para romper la ventana de nuestra propia casa, y luego echarle la culpa de tal acto de vandalismo, al inocente vecino. Con este acto, se logra que todo el barrio se ponga en contra del vecino, por tener "evidencias concluyentes al respecto", siendo que la realidad es otra, y que el barrio difícilmente la podrá apreciar en toda su amplitud, quedando el pobre vecino, con la condena social respecto de un acto que él no cometió. Bueno, lo mismo sucede a nivel mundial.

Pero antes de continuar con la idea y de explicar el porqué pienso yo que este incidente del vuelo MH17, fue un hecho más de bandera falsa, recordemos simplificadamente los que se consideran como los ataques de falsa bandera mas importantes y destructivos de la historia reciente. 

Primero, simplemente los enumeraré para ponernos en contexto:

- Ataques a Pearl Harbour el 7 de diciembre de 1941.

- Ataques del 11 de Septiembre de 2001 en Estados Unidos.

- Ataques del 11 de Marzo de 2004 en Madrid.

- Ataques del 7 de Julio de 2005 en Londres.

- El terremoto submarino, del 11 de marzo de 2011, en Japón.

- Y agrego, hoy 13/05/2020, la declaración internacional de Pandemia, por la OMS, el 11 de Marzo de 2020, en la ciudad de Wihan, en China.

Estos últimos 4 ataques (sumado al Coronavirus de China), se encontrarían todos, relacionados entre sí, por un factor común, y que es el símbolo de la moneda de cada país en el que sucedieron los incidentes antes detallados. El símbolo del Dolar estadounidense, el símbolo del Euro en Madrid, el símbolo de la Libra Esterlina en Inglaterra y por último el símbolo del Yen en Japón (cuyo culpable aquí no fue el vecino, sino que lo fue un supuesto maremoto). Y como sabemos, estas cuatro monedas son las mas fuertes en lo que respecta a la economía mundial.

No voy a detallar minuciosamente cada uno de los incidentes de Bandera Falsa, arriba mostrados, pero si voy a dejar en claro, algunos puntos respecto de los símbolos de sus monedas y las intensiones implícitas de al menos, los 4 primeros hechos, debido a que son los mas relacionados entre si.

En cuanto al ataque a Pearl Harbour, la historia demuestra, casi sin dudarlo, que Estados Unidos se dejó atacar por la aviación japonesa para darse el lujo, y tener el pretexto justo que le permitiera ingresar a ser "parte activa" de la 2º Guerra Mundial. Pues así fue, y el negocio armamentístico comenzó su larga carrera rumbo al "éxito económico", y mientras armas e insumos se traficaban sin detenerse, las corporaciones armamentísticas y petroleras engrosaban sus cuentas bancarias dentro de sus propios bancos. Con este ataque, EE. UU. vio como su poderío económico se acrecentaba cada vez mas, y fue -y es- tanto su poderío, que se dio otro lujo mas, y que fue el de terminar la 2º Guerra Mundial, con un gran mensaje para el mundo: "No se metan con nosotros porque tenemos la bomba atómica y no dudaremos en usar sus ciudades como conejillos de indias para probar nuestros juguetes atómicos, como lo hicimos con Hiroshima y Nagasaki". Con lo antedicho, si bien Japón atacó la bahía de Pearl Harbour, las condiciones para no defenderse de parte de los EE. UU., estaban dadas intencionalmente, de manera tal de que el daño a las, -para ese entonces-, viejas naves de la marina de los EE. UU. apostadas allí, y a sus hombres, fuera de consideraciones y dimensiones considerables, tanto como para tener aquel pretexto.

En relación a las demás operaciones de Falsa Bandera, no voy a dar muchos detalles, ya que existe mucho al respecto en otros lugares de la Web, y además porque el tema aquí es otro, y esto es solo para poner en contexto y en entendimiento del porqué creo yo de que el ataque misilístico al vuelo MH17 de Malaysia Airlines, fue otra operación de Falsa Bandera.

Como les mencionaba anteriormente, los ataques del 11S en Estados Unidos, del 11M en Madrid, del 7J en Londres y el triste episodio "causado por la naturaleza" del 11M en Japón, todos y cada uno de ellos tienen algo en común y que es su símbolo monetario. Veamos.

Para las operaciones de Falsas Banderas a continuación mencionadas mínimamente, fue necesario comenzar un círculo que debía ser completado de acuerdo a rotaciones entre 0º, 90º, 180º y 270º, lo cual se hizo al pie de la letra.

El ataque del 11S en EE. UU., en donde se cayeron tres edificios y no dos, los tres en caída libre, a la velocidad que dicta la gravedad, fue en suelo estadounidense, y su moneda, el dolar, está simbolizado con el símbolo $ pero con dos barras verticales. Siendo éste, el primero de los ataques que comenzaban a ganarse la aceptación de la opinión pública mundial, con la inestimable ayuda de los medios de comunicación, de que una nueva excusa de intrusión iba a llevarse a cavo sobre países del medio oriente, y así fue, como ya lo sabemos. Este fue el punto de partida para tal fin, por lo que se encuentra a 0º, es decir, en el comienzo del círculo, por lo que el símbolo queda como está: "$", vertical y con dos barras verticales, haciendo una clara alusión al 11S, respecto de la fecha del incidente.

Luego del 11S, vino el 11M en Madrid, y la moneda allí es el Euro, el cual se lo representa con el siguiente símbolo: "€", que rotado 90º nos muestra un 11 y una M, indicando nuevamente la fecha de este segundo suceso.

Posteriormente, siguió el ataque del 7J, en Londres, en donde su moneda es la Libra Esterlina, la que es representada por el símbolo: "£", y que si continuamos con este circulo vicioso de ataques, y lo rotamos ahora, 180º, dicho símbolo no hace mas que mostrar un 7 fusionado con una J.

Y por último, la cuarta moneda mas poderosa del mundo (por ahora) el Yen Japonés, nos demuestra que el triste suceso donde murieron miles y miles de personas, y dañadas las instalaciones de al menos una central nuclear, la de Fukushima, es representada por el símbolo: "¥" (y que además, es el mismo símbolo de la moneda de China, denominada como Yuan, "¥"), y que, como a los demás símbolos anteriores, lo rotamos otros 90º, es decir a 270º, éste símbolo nos develará que estamos frente a otro 11 y a una M escondida. En este caso, y sabiendo que los terremotos pueden generarse con tecnología que existe hace mucho tiempo (véase HAARP y ondas de muy baja frecuencia o ELF) no se me ocurre que intereses pueda haber llegado a tener el que haya causado el terremoto, pero lo que si se, es que Japón ha sido severamente castigado, desde Hiroshima y Nagasaki.

Y en cuanto al significado de la moneda China, vean lo siguiente, en cuanto a la definición de la palabra Yuan, según esta fuente:

La palabra yuan (元) es el nombre de la unidad monetaria de China (DLE, 2019), establecida desde 1914, palabra que procede del chino mandarín yüan que significa 'redondo', circular' (Entonces, ¿el Yuan, completa el circulo?, y ¿lo hace tal como la imagen de abajo, o bien, tal como la forma en la que muestran al Coronavirus?).

En la siguiente imagen, podrán obtener una idea gráfica de lo antedicho, respecto de los símbolos monetarios rotados de a 90º, hasta cumplirse el ciclo, y cerrarse el círculo, nuevamente con el $ estadounidense. ¿Habrá otro 11S? ¿O solamente es para que el círculo esté completo llegando al punto de partida?:

Por supuesto que esto se encuentra entre las denominadas "Teorías de la Conspiración", pero, ¿los dueños del poder nunca han conspirado en contra de la humanidad por medio de sus mentiras e hipocresías?

Ahora si, teniendo someramente comprendida lo que es una Operación de Bandera Falsa, gracias a la definición y a los ejemplos precedentes, voy a explicar el porqué este suceso del vuelo MH17 de Malaysia Airlines, -sin olvidarme del anterior desaparición del vuelo MH370 de la misma aerolínea-, aparenta ser una operación más, de Falsa Bandera.

Como lo explicaba anteriormente, este triste episodio, el de la aniquilación de un vuelo civil sobre Ucrania, mediante la utilización de un misil tierra-aire de muy amplia envergadura y alcance, y que solo los grandes ejércitos lo tienen, me indica que no fueron los independentistas ucranianos lo que llevaron tal atroz asesinato en masa, sino que mas bien, existen dos opciones a considerar. Y si bien ahora voy a decir quienes serían, luego explicaré el porqué pudo ser así. Una opción es que un sector de las propias tropas rusas apostadas en Ucrania lo haya llevado a cabo secretamente, o bien, como segunda alternativa, algún sector de estos rebeldes independentistas, y que algunos de ellos serán pro libertad y soberanía, y otros, pro occidentales, hayan tenido el acceso a dicho armamento, ambos, con apoyo occidental. De todas maneras opto -aunque dudosamente- por la primera de ellas, y es que un sector del propio poder militar ruso haya cometido este asesinato en masa, de manera tal de que el mundo entero piense que el verdadero blanco era Vladimir Putin, pero "una confusión", debido a las "similitudes" en ambas aeronaves y en sus rutas, llevó a que el misil tuviera otro destino, el conocido por todos.

Entonces, ¿que vecino tiró la piedra? ¿Ucrania o Rusia? Como ya lo expresé muy dudosamente, Rusia, ya que, como éste país ahora es dueño de Ucrania, puede tener todo el poderío militar que desee sobre éste territorio.

Y, si Rusia tiró la piedra para romper la ventana en su propio territorio (ex Ucrania), es decir, si Rusia simuló un intento de asesinato "fallido" a su presidente, ¿a quienes culparía de este hecho? Por supuesto que a aquellos insurgentes independentistas que quieren que Ucrania sea libre de los tentáculos rusos. Y con esto no quiero decir que esté bien o mal, que haya sido una decisión correcta o incorrecta, el que Rusia haya absorbido a Ucrania, a lo que me refiero es a entender el juego de poderes y nada más. Y, ¿que logra Rusia con culpar a su vecino de arrojar la piedra para romper la ventana?, es decir, ¿que intenta conseguir Rusia con el hecho de hacer ver al mundo, -a través de este triste suceso de muy alta carga emocional para la mente colectiva-, que los insurgentes ucranianos supuestamente fueron los que derribaron el vuelo civil MH17 con mas de 290 personas a bordo, aunque hayan sido los tentáculos militares rusos, los verdaderos ejecutores de hecho?

Pues lo que se lograría con las cuestiones planteadas anteriormente, es, primero, desacreditar a los propios independentistas dentro de su propio terreno, es decir que, las miradas simpatizantes con sus ideales de libertad, que antes los veían como libertadores de la "opresión rusa", ahora los vean como asesinos o terroristas, dejando su reputación por el suelo, y consiguiendo que mas personas ucranianas estén a favor de la absorción soberana de Ucrania por parte de Rusia.

Pero, por otro lado, lo que se logra también, es que estas fuerzas independentistas tildadas ahora de terroristas, fueran tratadas como tales, es decir, con todo el peso de la le... no, perdón, con todo el peso de la fuerza bélica para lo que este caso amerita. Con este evidente ataque de Bandera Falsa, Rusia se gana mas adeptos ucranianos, además de comenzar el exterminio de los ahora debilitados insurgentes "devenidos en supuestos terroristas".

De todas maneras, también occidente, específicamente Estados Unidos, pudo haber creado esta operación de Bandera Falsa, a través de supuestos insurgentes ucranianos muy bien entrenados, ya que con esto, de igual modo se logra un gran efecto dirigido hacia la opinión pública, y que es el de desacreditar a Rusia ante el mundo, en este conflicto de absorción de soberanía ucraniana, en donde occidente tiene, de seguro, muchas fichas puestas sobre el gran tablero del poder, debido a que si Ucrania deja de ser parte de Rusia, -cosa que no lo creo por ahora-, occidente podría establecerse muy cerca del territorio ruso con sus muy completas y eficientes bases militares, con lo que este hecho significa para ambos países, históricamente enfrentados en luchas de inteligencia para la dominación mundial, o al menos, para que uno sea mas poderoso que el otro.

Cualquiera sea el "bando de asesinos" que originó este lamentable y triste incidente, pudo generar una clara operación de Bandera Falsa, debido a que, por mas que haya sido Rusia o los insurgentes ayudados por occidente, los que dispararon el misil tierra-aire de muy largo alcance, lo que si me queda en claro, que el verdadero destino de dicho misil no fue pensado para el presidente ruso Vladimir Putin, sino que, fue pensado para causar exactamente lo que ocurrió, y que fue el de derribar un vuelo civil que se relacionara perfectamente con el vuelo del presidente ruso, que 40 minutos después pasaría por el mismo punto de impacto y corredor aéreo que el vuelo MH17.

En este vuelo iban al menos un centenar de médicos, investigadores y activistas de muy alto prestigio en el mundo entero debido a la lucha contra el SIDA, todos los cuales tenían como destino, una conferencia internacional y muy importante al respecto para el domingo 20/07/2014. Y entre los demás pasajeros, también viajaban 80 niños de diferentes nacionalidades.

Y, ¿que casualidad no? que los mas grandes luchadores, -desde diversos ámbitos-, contra el flagelo del SIDA, enfermedad creada por aquellos dueños de los dueños, por aquellos poderosos, para frenar la explosión demográfica, estén ahora muertos, y con sus muertes, se mueren sus ideas, y sus intentos de encontrar la cura a dicha enfermedad. ¿Y ahora que pasará? Se reanudarán lentamente las infecciones con SIDA? Con este suceso, ¿se reanudó el intento de los poderosos para despoblar el planeta? Y si bien es cierto, este planeta está superpoblado, y lo estará mucho más dentro de 10 años, la solución no pasa por matar rápido, para después hacerlo despacio, sino que la solución pasa por aplicar políticas de estado anticonceptivas, y un claro ejemplo de esto, es China.

Como se puede desprender de todo lo analizado aquí, la equivocación, aunque es una opción válida y a tener en cuenta, no es la mas lógica, teniendo en consideración todo lo que viene sucediendo a nivel mundial. Por lo tanto, este suceso del vuelo MH17, creo yo que no entra dentro de las casualidades, sino que dentro de las causalidades.

Nelson J. Ressio

Seguir leyendo...

Sindicatos éticos y la soberanía nacional: Lecciones globales.

Explorar en mayor profundidad el tema de la soberanía y el papel de los sindicatos en todo el mundo nos brinda la oportunidad de comprender mejor cómo algunos líderes sindicales han mantenido su integridad y luchan por los intereses de sus miembros sin caer en la corrupción, a diferencia de otros que podrían estar influenciados por intereses ocultos. Esta comparación puede arrojar luz sobre cómo la ética y la autenticidad pueden prevalecer en el mundo sindical, enriqueciendo la discusión sobre el tema.

Partiendo de varios países de América Latina, como punto de referencia, es interesante observar las diferencias con sindicatos en otras partes del mundo que han mantenido una postura ética y firme en la defensa de los derechos de los trabajadores. Un ejemplo destacado es el sindicato noruego, donde líderes como Leif Sande han sido reconocidos por su compromiso con los derechos laborales y la justicia social. En Noruega, un país con una economía próspera y un alto grado de sindicalización, los sindicatos desempeñan un papel importante en la protección de los trabajadores sin que esto comprometa la soberanía del país. Sande ha destacado por su firmeza en la promoción de los intereses de los trabajadores sin ceder ante las presiones de poderes económicos externos. Su liderazgo ejemplifica la posibilidad de mantener la soberanía y la integridad sindical al mismo tiempo.

En Brasil, un caso inspirador es el de Luiz Inácio Lula da Silva, un líder sindical que posteriormente se convirtió en presidente del país. Lula, un antiguo metalúrgico, fue uno de los fundadores del sindicato metalúrgico de Sao Bernardo do Campo y lideró huelgas exitosas en la década de 1980. Su presidencia marcó un período de reformas progresistas que beneficiaron a millones de brasileños sin socavar la soberanía de la nación. Esto demuestra que es posible liderar movimientos sindicales poderosos sin comprometer los intereses de la nación.

Un tercer caso ejemplar se encuentra en Sudáfrica, donde Nelson Mandela, aunque no era un sindicalista en el sentido tradicional, luchó incansablemente por los derechos de los trabajadores y su bienestar. Durante su mandato como presidente, promulgó leyes laborales que garantizaron la igualdad de derechos en el lugar de trabajo y apoyaron a los sindicatos en su búsqueda de justicia. Mandela fue un símbolo de integridad y liderazgo ético, defendiendo la soberanía de Sudáfrica mientras avanzaba en la lucha contra la discriminación racial y la desigualdad.

Estos ejemplos ilustran que es posible mantener la soberanía de un país y, al mismo tiempo, liderar movimientos sindicales que protejan los derechos de los trabajadores. La clave está en la ética y la integridad de los líderes sindicales, que pueden resistir las influencias corruptoras y representar de manera efectiva a sus miembros sin comprometer los intereses de la nación. El desafío es encontrar un equilibrio entre la defensa de los derechos de los trabajadores y la preservación de la soberanía, sin ceder ante las presiones de poderes externos.

En el contexto actual de la globalización, es esencial comprender cómo los sindicatos pueden desempeñar un papel crucial en la protección de los trabajadores y la preservación de la soberanía nacional. Sin embargo, también es importante reconocer que no todos los sindicatos son iguales, y algunos pueden ser influenciados por intereses que van en contra de los valores fundamentales de autodeterminación y justicia social.

La soberanía, en su esencia, representa el principio de autodeterminación de un pueblo. Es el derecho de un país a tomar decisiones políticas y económicas sin interferencia externa. En un mundo globalizado, donde las fronteras son cada vez más permeables, la soberanía se ha convertido en un tema complejo y controvertido. La interacción entre los sindicatos y la soberanía se manifiesta en cómo los sindicatos abogan por los derechos de los trabajadores y, al mismo tiempo, pueden influir en la economía y la política de una nación.

Un aspecto fundamental es cómo los sindicatos pueden presionar por mejoras en las condiciones laborales y los salarios, lo que a su vez puede afectar la competitividad económica de un país. Si los sindicatos son efectivos en sus demandas, esto puede aumentar los costos laborales para las empresas, lo que a su vez podría llevar a la reubicación de empresas en otros lugares, disminuyendo la soberanía económica de una nación.

Por otro lado, los sindicatos también pueden desempeñar un papel importante en la promoción de la justicia social y la igualdad de ingresos. La lucha por salarios justos y condiciones laborales seguras puede contribuir a una sociedad más equitativa. Sin embargo, en algunos casos, los sindicatos pueden excederse en sus demandas, lo que podría perjudicar la economía y, en última instancia, la soberanía del país.

El equilibrio entre los derechos de los trabajadores y la soberanía nacional es un tema complejo y en constante evolución. Los líderes sindicales éticos y conscientes de la importancia de mantener la soberanía de su país pueden desempeñar un papel crucial en la búsqueda de este equilibrio. La integridad y la ética en el liderazgo sindical son esenciales para garantizar que los sindicatos defiendan los derechos de los trabajadores sin socavar la soberanía del país.

En el ámbito sindical, es fundamental identificar líderes que se mantengan firmes en la defensa de los derechos de los trabajadores sin ceder ante influencias corruptoras. Aquellos que son capaces de mantener su integridad y ética pueden ser un faro de esperanza en un mundo donde la lucha por la soberanía y la justicia social es constante.

La soberanía no es un concepto estático, sino un principio en constante evolución que debe equilibrarse con las necesidades de una economía globalizada y las demandas de los trabajadores. Es esencial reconocer que la soberanía no es un absoluto, y que cada país debe encontrar su propio camino para preservar su identidad y sus intereses en un mundo interconectado.

En resumen, la relación entre la soberanía y los sindicatos es un tema complejo y multifacético. Los ejemplos de líderes sindicales éticos y comprometidos en Noruega, Brasil y Sudáfrica demuestran que es posible mantener la soberanía de un país y, al mismo tiempo, liderar movimientos sindicales poderosos que defiendan los derechos de los trabajadores. El equilibrio entre estos dos objetivos es esencial en un mundo globalizado, y la integridad en el liderazgo sindical desempeña un papel crucial en la búsqueda de este equilibrio. La soberanía y la justicia social pueden coexistir si se abordan con ética y responsabilidad. La lección que podemos extraer de estos ejemplos es que la lucha por un mundo más justo y equitativo no debe comprometer la autodeterminación de una nación. En última instancia, es responsabilidad de los líderes sindicales y los ciudadanos mantener la integridad y la soberanía en sus respectivos campos de acción.

Nelson J. Ressio.

Seguir leyendo...

Respecto de los saqueos en mi querida ciudad, San Antonio de Padua de la Concordia. ¿Causalidad, o Casualidad?

Respecto de los saqueos en mi querida ciudad, San Antonio de Padua de la Concordia.

-¿Causalidad, o Casualidad?

-¿Personas de clase media/alta, o personas de clase baja?
-¿Vehículos de último modelo y de diferentes marcas llevándose todo, o sulkys de personas necesitadas haciendo lo mismo?

-¿Interés, o Necesidad?

-¿Hechos coincidentes, o hechos disidentes?

-¿Poder económico conectado con sectores políticos, o una simple avanzada del pueblo hambriento?

-¿Efectivos policiales con sueldos a mejorar, o con altos sueldos que hacen ilegítima la protesta?

-¿Intencionalidad para cambiar formas colectivas de pensar, o simples delitos por delincuentes comunes?

-¿Ladrones de guantes blancos, o simples ladrones de "gallinas"?

-¿Oportunistas para desacreditar a un gobierno de turno (cualquiera sea éste su partido político), u oportunistas que aprovechan una cierta situación conflictiva?

-¿Se da en Concordia por necesidad estratégica, o por eventualidades azarosas de la vida?

-¿Se da en Entre Ríos por ser una de las provincias que mas crece, o se da en nuestra provincia por estar perdida en la triste miseria?

-¿Ocurre en Concordia por ser clave para el futuro del país (o no, dependiendo de las ideologías), o por una simple ocurrencia del destino?

-¿Los hechos bandálicos de ayer y de hoy no tienen comparación con los del 2001 debido a las diferencias en el contexto socio-político y económico, o si lo tienen? 

-¿Mafia organizada, o meros delincuentes individuales?

-¿Clara muestra del poder de los intereses corporativos, o simple movilización con individuales objetivos de delincuencia?

Con todas estas cuestiones, escritas arriba, estoy convencido de que la primera parte de cada una de ellas (o sea, todo lo detallado a la izquierda de cada ",") son las respuestas a dichos interrogantes.

Quiero resaltar además, el odio que he percibido en las redes sociales, descalificando a personas por su color de piel, por su posible condición social, por su posible color político, por sus posibles ideologías, por sus posibles intenciones, por sus posibles inclinaciones sexuales, y un bastante y amplio etcétera, siendo que esas mentes descalificadoras detrás de un teclado y una pantalla, pienso que no son poseedores de percepciones extrasensoriales como para tener la suficiente empatía para poder emitir un juicio de valor al respecto. 

Por ello, antes de expresar todo el odio reprimido, -por otros motivos privados-, hacia el público, desde mi más humilde punto de vista, les solicito que utilicen la tan necesaria empatía, o sea, el colocarse en el lugar del otro, sin hacer públicos sus juicios despectivos debido al color de la piel, o porque todos son de tal o cual ideología política, o porque todos esos bandalos (o no) son de tal o cual orientación sexual, o por cualquier otra cuestión que no puedan comprobar, ni lo comprobarán nunca, salvo que se dignen a salir a la calle y realicen una encuesta con dichos "juicios de valor". Solo de esa manera podrán acercarse a la verdad que "tanto buscan". 

Solamente con la verdad demostrada; basada ésta, en el estudio de fuentes de información diversas, de toda índole -y no de unas pocas-; del cultivar, de manera privada, la intelectualidad en lugar de la mediocridad; de fomentar las virtudes individuales y familiares en lugar del consumismo, el materialismo, la anti-espiritualidad para con sigo mismo y para con sus miembros familiares; se podrá utilizar aquella empatía de la que hablaba anteriormente. 

Mientras las personas de muchos sectores de la sociedad -y de cualquier ideología o pensamiento sociopolítico, y sin catalogar a nadie por ello ni por cualquier otra característica inherente- continúen como si nada, sobrevolando por un mundo de plástico, inclinado hacia la vida light e individualista, seguirán odiando y descalificando sin tener pruebas de nada, y como consecuencia, -mente cerrada de por medio-, la realidad se les escapará cada vez mas de entre los dedos, al igual que sus propias vidas y de sus familias, no pudiendo discernir, qué parte de aquellas preguntas de arriba, son las verdaderas respuestas.

Nelson J. Ressio (escrito con mucha tristeza)

Seguir leyendo...

La Ironía de Silos que nos demostrará la inutilidad de las guerras. Un intento Socrático para revelar las falsas máscaras de la sabiduría.

Una mañana muy soleada y calurosa de verano en la denominada, "Tierra de la Libertad", se encontró Silos frente a frente con una persona, -de quien nadie conoce su nombre, y que solo se hace llamar públicamente: Stan-, el cual se corresponde con un ser humano muy respetado y valorado dentro de la comunidad en donde vive, además de ser muy conocido en todo el mundo por sus variados libros y discursos, debido a sus dotes intelectuales, elocuentes y adornados por una sabiduría expresada externamente a todas voces.

Silos, que es una persona muy aprehensiva hacia las mentes que emanan la Luz de la Sabiduría, -pero muy preocupado por las que no-, detuvo a Stan, -por medio de la cortesía que siempre lo caracteriza-, justo al pie de la estatua de un prócer en la plaza del centro de la ciudad, en el momento preciso en que uno se cruzaba junto al otro, -en las que ya son, sus infaltables caminatas matinales-. Y sin perder nada de tiempo, Silos, dotado de una sagacidad impecable a la hora de desenmascarar falsas virtudes, se valió de su muy elocuente Ironía Socrática, -a quién le ha dedicado bastantes horas de su vida a la comprensión de su filosofía- e invita previamente a Stan, y de una manera muy cortés, a que compartan juntos un momento de charla, sentados ambos en lo que es un gran banco de plaza, ensombrecido por el árbol mas frondoso del lugar.

El muy enigmático Silos, quién conocía muy bien los pensamientos del Sr. Stan, debido a su masiva divulgación mediática y de boca en boca en esa Tierra de la Libertad, comienza a hacerle algunas cuestiones respecto de una faceta de pensamiento muy particular que el Sr. Stan pregona en su constante y lucrativo peregrinar por clubes, teatros, invitaciones privadas, ciudades, países, y un largo etcétera.

La faceta de pensamiento de Stan, en la que Silos quería indagar, era nada mas y nada menos que respecto a las guerras que se suceden una tras otra en este mundo muy castigado, ya que Stan, -por alguna razón que Silos se propuso a desvelar-, está muy de acuerdo con el hecho de que éstas guerras se den periódicamente, lo que a Silos le produce un fuerte sentimiento de incomprensión -pero a la vez de curiosidad- hacia tal particular e inhumano pensamiento.

Sin perder tiempo, y luego de los saludos y presentaciones de rigor, Silos comienza a cuestionar a Stan, en directa relación a lo que a aquel le parecía que estaba totalmente equivocado en las apreciaciones de éste.

-Estimado Stan, he leído en uno de sus artículos, que usted afirma estar a favor de las guerras, ya que, según algunas de sus fundamentaciones, éstas traen luego, prosperidad y paz a los países participantes, y también al mundo entero ¿No cree usted que las guerras generan, por simple lógica consecuente, la paz, y que esa misma paz, obtenida con sangre, no es una paz verdadera, con lo que me lleva a afirmar, desde mi punto de vista, que si la guerra es condición necesaria para que haya paz, como la guerra es mala, entonces la paz también es mala? ¿No le parece?... y... discúlpeme, antes de que me responda lo anterior, no me olvido del crecimiento económico que usted también sostiene, en base al cual, espero que al final usted me exprese su pensamiento al respecto.

-Ningún problema, y... mire Sr. Silos, mi pensar respecto de las que son para mi, las muy necesarias guerras, es que, -y como usted muy bien me lo expresó recién-, aquellas traen un tiempo de paz y prosperidad a las civilizaciones de las postguerras; y aquí va mi respuesta concreta a su pregunta: y es que la paz en si misma, como un estado de seguridad nacional pleno, es consecuencia de lo que llamo yo, un reacomodo político, económico y militar de las naciones intervinientes, es un reajuste de sus diferencias que antes las mantenía separadas como naciones, naciones que deberían progresar juntas, y que luego de sus guerras, esa paz conseguida, es la que lleva a dichas naciones a hermanarse nuevamente y a que sus agendas políticas, económicas y militares se ajusten a la realidad de quien hizo la diferencia en la guerra precedente. Es como un ponerse de acuerdo, una reprogramación de las estructuras internas de varias naciones, a imagen y semejanza de las estructuras de la nación que ha logrado la paz... o sea, siendo mas específico, al país que ganó la guerra. ¿Le he podido clarificar sus dudas Sr. Silos? -pregunta ahora Stan inflado por el ego corriendo por sus venas.

-De ninguna manera estimado Stan, no me ha respondido en absoluto a lo que le acabo de preguntar, -contesta Silos con su voz algo enérgica.

-¿Y que parte no ha comprendido de la que fue, mi precisa y elocuente, creo yo, definición de la paz? -contesta Stan con una nueva pregunta y con el mismo ego.

-Mire estimado Stan, mi pregunta finalizó expresando que si la guerra es mala, la paz alcanzada luego de una guerra -o guerras- es tan mala como su impronta génesis violenta, ¿no le parece?

-Disculpe Sr. Silos, pero, que me quiso decir con su frase: impronta génesis violenta? -dudó Stan, a lo que Silos le responde por medio de una sensación de que el cuello se le comenzaba a hinchar.

-A las guerras estimado Stan... a las guerras... ¿no le parece que si las guerras son malas, la paz consecuente también será mala?

-La paz nunca es mala Sr. Silos, ¡me extraña su pregunta! La paz es paz, lisa y llanamente, en donde las instituciones del estado funcionan y los habitantes gozan de un regreso triunfal a un estado de tranquilidad, seguridad y renovación total de sus vidas, junto a un gran avance económico, ¿está de acuerdo conmigo ahora, Sr. Silos? -responde y a la vez pregunta el muy extrovertido Stan.

-No, sigo sin concordar con usted estimado Stan, ya que un estado de tranquilidad, seguridad y de renovación institucional y económico, alcanzado gracias a la muerte de cientos de miles de personas de todas las edades y sexos, quedan totalmente anulados por la simple razón de que éstas tres supuestas virtudes consecuentes de las guerras que nombré antes; y que usted afirma que son como efectos sine qua non de una causa mayor, y que son dichas guerras; se encuentran manchadas con la sangre derramada inútilmente, por lo tanto, su pensar me lleva a concluir que usted no cree entonces, que las guerras sean malas, ¿no? -inquiere Silos-

-A ver Sr. Silos, creo que no me entendió lo que quise decir, pero antes le respondo... por supuesto que las guerras son malas, ojalá que nunca hubiera ningún tipo de guerras, y que las naciones crezcan bajo aquellas tres virtudes, -que usted y yo nombramos-, y que lo hagan por si mismas, por la propia evolución de su inherente estructura estatal y soberana, pero por desgracia la realidad es otra. Las guerras son necesarias para traer la paz, y es cierto lo que usted dice, se obtiene con sangre, pero luego todo se renueva... ¡absolutamente todo! -responde Stan por medio de una voz no tan cargada del ego como lo era hace unos momentos atrás-

-Y volvemos a lo mismo estimado Stan, usted lo dijo y concuerda conmigo que las guerras son malas, por lo que, ¿no le parece un desprendimiento lógico el pensar que el producto generado por algo, tiene el sello creador de ese algo?... que, por ejemplo, ¿el producto llamado dulce de durazno, generado principalmente con durazno, tiene el sello esencial del propio durazno? -le vuelve a preguntar Silos.

-Si, por supuesto Sr. Silos, el dulce de durazno se lo obtiene con duraznos... pero... a donde quiere usted llegar con...

-Entonces estimado Stan, si usted piensa que la paz es el producto de las guerras, -como así lo es el dulce de durazno, el cual es consecuencia del durazno-, y al mismo tiempo usted acepta que la guerra es mala, como me lo expresó muy convencido anteriormente, ¿no cree que la paz, si o si, también es mala? -repregunta lo mismo, y a la vez juega Silos con las palabras, comenzando a disfrutar la pronta caída de una de las primeras máscaras de una supuesta sabiduría de parte de Stan.

-Mire Sr. Silos, me esta usted confundiendo, o no me está entendiendo... lo que quiero decirle es que, mis muchos años participando de aquellos procesos renovadores, sumados a la alta calidad de estudios que he recibido en la universidad mas cara de la Tierra de la Libertad, y del mundo entero, estoy en condiciones de superioridad intelectual para con usted, en este tema, como para no dejar dudas al respecto... y además...

-¿Le gusta el dulce de durazno estimado Stan? -interrumpe Silos, como si aquel no hubiera expresado nada.

-¿Como dice? -responde sorprendido y a la vez que vuelve a desinflarsele el ego, el cual había remontado un poco con la perolata sectaria anterior.

-¡Que si le gusta el dulce de durazno!

-¡Por supuesto que me gusta!, ¿pero de nuevo lo quiere relacionar con la paz Sr. Silos?... escúcheme, no tengo tiemp...

-A mi también me gusta el dulce de durazno, ya que lo hacen con pura pulpa de ese tan sublime producto de la naturaleza ¿no?, por eso, ¿no cree usted estimado Stan, que si al dulce de durazno; que tanto a usted como a mí, nos gusta, algún día lo llegan a fabricar con duraznos transgénicos y madurados apresuradamente en cámaras de frío, el producto final será como su propia génesis? -interrumpe y a la vez pregunta rápidamente, ya que Silos percibió en Stan una tendencia a renunciar a la charla.

-¡Pero por supuesto, entiendo a lo que quiere llegar!... el dulce de durazno será horrible... ¡incomible diría yo!... un muy mal producto... pero no entiendo su...

-Entonces, ¿continúa usted pensando, estimado Stan, que la paz consecuente de las guerras, -así como el dulce de durazno de mala calidad, producido con frutos de mala calidad-, es buena? ¿Lo malo es bueno Sr. Stan?, ya que usted estuvo de acuerdo conmigo que la guerra es mala... ¿Lo malo es bueno Sr. Stan? -agudiza Silos la ironía en sus preguntas, a lo que Stan responde con el ego por el piso, la careta de la sabiduría partida al medio y con un sentimiento de inseguridad precedido de una exterminada autoestima.

-Pero... pero... mire... le digo Sr., eh... Sr.,...

-¡Silos!

-Sr. Silos, mire, ¡no entiendo como usted me puede hacer una pregunta como la de recién, de que si lo malo es bueno!... ¡es ilógica su pregunta!

-La lógica no tiene mucho que ver aquí estimado Stan, pero sí lo tiene el sentido común, por eso es que solo le pregunté si el producto de algo malo, será un buen producto. Nada mas. ¿Todavía lo piensa de esa manera? -responde y al mismo momento pregunta Silos.

-Pero, por supuesto que el producto de algo malo es también malo... el prod...

-¿Usted está casado estimado Stan? -interrumpe nuevamente Silos con su acostumbrada calidad de inmutabilidad hacia el entrevistado, hasta tanto éste no entre en razón.

-¡Si Silos!, ¡pero no me interrumpa cuando estoy respondiendo a sus apuradas preguntas por favor!... sí, estoy felizmente casado y tengo tres hijos hermosos... ¿por que lo preg...

-¿Ver todos los días a sus hijos es muy bueno, no estimado Stan? -interrumpe nuevamente Silos apuntando ahora a sus sentimientos.

-¡¡¡Como no va a ser bueno ver a mis hijos todos los días!!! por el amor de Dios Sr. Silos, ¡¡¡me está usted faltando el respeto!!! -responde Stan al borde del colapso nervioso.

-Mil disculpas estimado Stan, no fue esa mi intención, solo quería confirmar que para usted, tener una buena familia no sea malo... por lo tanto, compartir un buen desayuno en familia, degustando unas ricas tostadas untadas con un muy buen dulce de durazno, hecho con muy buenos frutos, para usted debe ser algo impagable ¿no?, algo muy bueno ¿no?

-Pero claro que es muy bueno Sr. Silos...y me va a disculpar, pero se me hace tarde para asistir a una charla que daré en el teatr...

-¿Entonces me imagino que ahora tendrá otra perspectiva? -le corta Silos de manera abrupta el nuevo intento de huida de Stan.

-¡¡¡¿¿¿Con respecto a que???!!!

-A que lo malo, realmente no es bueno, estimado Stan.

-¡¡¡Por supuesto que lo malo no es bueno!!!... ¿donde se ha visto que algo malo sea bueno Sr. Silos?... ¡usted me confunde!

-Para nada estimado Stan, solo quería verificar que usted piense que si lo malo no es bueno, que lo relacione con su familia y con el dulce de durazno... ¡nada mas! ¿Podrá hacerlo?

-¡¿Hacer que?! -responde perdido y dubitativo Stan.

-Lo que le decía, ¿lo malo es bueno? ¿el durazno malo produce un dulce bueno? ¿una mala familia genera felicidad en el hogar?

Para estas alturas el psicológicamente exterminado experto de la vida y sabio de los sabios, y muchas otras cosas mas, Stan, se había olvidado del tema troncal que por el cual Silos lo había invitado a sentarse para desenmascarar la hipocresía el ego y la falta de humildad de un ser que creía tener todo eso... y mucho mas.

-¡Lo malo es malo Sr. Silos!, aquí y en Marte... ¿como puede pensar de esa manera?... el dulce de durazno será malo si lo fabrican con duraznos de mala calidad... y una familia mala -y que no es mi caso gracias a Dios- para nada será espectadora de un ámbito de paz hogareña... ¡no lo dude Sr. Silos!... lo bueno solo se consigue con buenas cosas, la felicidad familiar solo se consigue con haber formado una buena familia... -y con cada frase que se sucedía, el nivel de ego aumentaba despacito en el Sr. Stan, pero ello no duraría mucho, a lo que prosiguió diciéndole a Silos- y no se imagina la tranquilidad y la paz que reina en mi casa... cuando yo llego es como entrar en el paraíso... mi señora me recibe con unas dulces palabras, mas un igual de dulce y largo beso de bienvenida... como si hubiera estado fuera por meses... mis hijos me rodean con sus abrazos y me saludan muy alegres y jolgoriosos... la verdad que me siento un rey en mi casa... el sentirme tan atendido por mi familia me genera una gran y sublime paz interior... algo que en muchas familias no lo he visto por desgracias... pero... mire Silos... si...

-¿Entonces esa paz familiar de la que usted es galardonado, es muy buena, no estimado Stan? -interrumpe justamente antes de que el ego de Stan retornara nuevamente a su estado inicial.

-¡Totalmente Sr. Silos!... el hecho de que estén todos pendientes de mí, es una sensac...

-Por lo tanto, estimado Stan, ¿usted concuerda conmigo entonces, de que la paz en el hogar, -que ya sabemos que es una muy buena virtud en las familias-, proviene de una buena génesis?... como por ejemplo, que usted sea un buen padre y esposo, y del mismo modo su esposa... y que sus hijos sean cada vez mas conscientes de las realidades intra y extra familiares, de modo de que sean unos buenos ejemplos de hijos... ¿no le parece? -interrumpe y pregunta Silos nuevamente-

-Pero es claro que concuerdo con usted Sr. Silos, lo bueno que tienen los integrantes de mi familia se traslada a que haya una buena paz familiar... si, si, por supuesto Sr. Silos, y le digo mas... lo...

-Entonces estimado Stan, ¿las guerras, de las que concordamos usted y yo, de que son malas, generan una paz que es buena?... disculpe que lo corte y le pregunte nuevamente, pero estoy volviendo a mi interés inicial, sobre sus opiniones públicas respecto de que las guerras son necesarias, y por consiguiente, la paz consecuente es una gran virtud para los pueblos que participaron en dichas guerras. -pregunta Silos volviendo de a poco a la gran pregunta inicial y con una aparente condescendencia con su entrevistado, para que éste no intente escaparse nuevamente.

-¡Pero Sr. Silos! si todo esto lo hizo para que yo cambie de parecer respecto de mi gran conocimiento sobre el mundo que me rodea está usted equivocad...

-¿Me confirma usted entonces que, malos integrantes de una familia, traerán paz y felicidad en el hogar? ¿Aquellos, cree usted que traerán orden en las estructuras funcionales de la organización hogareña? ¿Lo malo sigue siendo bueno para usted estimado Stan? ¿Aquella paz, -ya sea familiar, o extendida a millones de familias de varios países- conseguida a consecuencia de las guerras-, es buena entonces? -remata Silos por medio de este derechazo psicológico directo a la frente de Stan, logrando de esta manera, confundirlo en sus propias ideas.

-Pero Sr. Silos, por supuesto que la paz conseguida a consecuencia de las guerras es algo ma...... ehh!!!... quise decir que la paz... es necesaria manten...

-No prosiga estimado Stan, ya obtuve la respuesta de lo que realmente usted, en lo profundo de su ser; y a modo de un acto fallido del cual yo esperaba que usted cometiera; piensa de la paz conseguida a consecuencia de la guerra... ya no piense mas... y puedo afirmar con bastante certeza, que usted, en este mismo instante, se encuentra reconociendo internamente su error conceptual, pero tendrá que hacer un esfuerzo en dejar su ego de lado y reconocérmelo a mi primero, en estos momentos, pero luego, a todos los demás seguidores suyos que fueron convencidos con sus erróneos principios de que lo malo es bueno.

Aunque la sombra del frondoso y centenario árbol que tenían sobre sus cabezas, continuaba estando casi en su lugar, -además de ser muy densa-, no así el calor, que sumado al mal momento y a la desenmascarada psicológica que sufrió Stan a manos de Silos, la transpiración no dejaba de brotarle por su frente, espalda y pecho. Su pantalón ya comenzaba a cambiar de color debido a que el sudor ya lo tenía totalmente rodeado. Por primera vez en su vida, Stan sintió la equivocación de su propia pseudo sabiduría en carne propia. Se había dado cuenta de que, lo que él hace años venía afirmando con absoluta convicción, estaba totalmente equivocado. Y en ese mismo instante, -ego al costado y humildad al frente-, tuvo que aceptar la realidad a la que el Sr. Silos lo había transportado, ya que no hay paz verdadera ni pura, cuando proviene de una guerra. La paz verdadera es la que proviene de las propias virtudes colectivas del pueblo que las portan. La paz es buena porque el pueblo, el ser humano en general, es bueno. La paz nunca será buena con un pueblo mayoritariamente malo. La paz, solo es paz, si y solo si, proviene de los hombres libres y de buenas costumbres. La paz, solo es paz, si y solo si, es un producto de mentes despojadas de todo fanatismo, egos, hipocresías y vicios. La paz es paz, si y solo si, jamás jamás jamás, las guerras las precedan.

El señor Stan, totalmente desbastado por este momento de regreso abrupto a la realidad y al sentido común, y por medio del poco aliento intelectual que le resta, le expresa las siguientes palabras a su hábil interrogador, llamado Silos:

-Sr. Silos, es evidente que usted me ha hecho ver una realidad que hasta hace unos minutos atrás no la veía, incluso, he llegado a afirmar todo lo contrario a lo que hoy, por medio de sus preguntas, me ha hecho ver, y es que casi toda mi vida de conferencista, mi ego y mi falta de humildad, no me han dejado ver una realidad que tenía frente a mis ojos, y que es... bueno... lo que los dos ya sabemos... aunque siento que me ha liberado de algo que por mucho tiempo no lograba darme cuenta, y era esta forma de pensar respecto de la guerra y de la paz consecuente... y le digo mas, cada vez que acepto esta realidad, veo como a través de la mascara de una elocuente eminencia, no he sido nada mas que un simple ignorante, de entre tantos... pero... no se preocupe, me lo merezco... merezco este brusco golpe con la realidad que usted me propinó, lo merezco realmente, ya que no me imagino que hubiera sido de mi familia y de mí, si yo continuara sosteniendo lo que por sentido común era insostenible... incluso, le digo mas, muchas personas me han querido convencer de lo mismo, pero solo usted tuvo el poder de hacerlo, ya que pudo conseguir, con sus preguntas, que yo mismo extraiga de mis propios pensamientos, la realidad... las respuestas estuvieron siempre dentro mio, pero nadie de los que me querían convencer, al igual que usted, de que yo estaba equivocado, lo ha logrado, por el simple hecho de que únicamente usted me supo encaminar en el sentido de que yo mismo llegue a las respuestas que hoy me permitieron poder mirar, en lugar de ver... por ello, reconociendo mi ego y mi falta de humildad, usted ha descubierto en lo que hasta hace un rato era un supuesto sabio, a un perfecto ignorante, ya que, el que yo afirmara que la guerra es buena debido a que trae paz y tiempos de progreso a los países, y hasta al mundo entero, ahora me doy cuenta de que simplemente no deben haber guerras... y cada vez que pasa el tiempo en el que le expreso estas palabras, y viendo además que usted me está escuchando pacientemente, me doy cuenta del porque se ha generado en mí, esta brutal ignorancia que hoy descubro, enmascarada de sabiduría, y es que en mi mente no tengo ideales... mas bien tengo ideologías... ideologías que algunos le ponen el nombre de "Nuevo liberalismo", una voraz ideología contraria al verdadero Liberalismo, que intenta por todos los medios posibles; y que ahora ato cavos de que uno de ellos es la guerra; achicar a los estados en demasía, y aunque no estoy en contra de las corporaciones, estoy en contra de que estas corporaciones estén dogmatizadas por la deshumanizada diosa mercado, exaltando los egos humanos, constantemente, y que las cuales se queden con ciertos organismos estatales, que son muy imprescindibles para que una región de este planeta, tenga paz y abundancia... ahora entiendo Sr. Silos, ahora comprendo que mal he hecho a mucha gente cambiándole su forma de pensar... deberé redimirme... esa será mi gran sabiduría, mi gran humildad... mi verdadera máscara... ese seré yo mismo... ese será, de ahora en más, mi deber para con la sociedad... va a ser difícil porque deberé responder muchas preguntas respecto de este abrupto cambio, pero, no me importa, seré humilde y diré a todo el mundo que un tal Silos, me ha hecho ver la realidad de lo que siempre he afirmado contrariamente... y... y... espera Silos... no solo me has hecho ver la realidad de la paz y la guerra, sino que también, has hecho extraer de mí, virtudes que antes no las tenía a flor de piel, reconocer falencias que antes ni me percataba de que estaba equivocado... es más Silos... mientras me sigues escuchando pacientemente y en silencio, reconozco que mi ideología del hiperconsumo, del mundo light consumidor y materialista se ha esfumado de un plumazo... y todas estas palabras de reflexión que están saliendo de mí, en estos momentos, no son mas que buenos productos del efecto Silos... y siento humildemente que debo agradecértelo Silos, disculpa que ahora te tutee, pero quedaré agradecido de por vida... me has dado una lección que nunca olvidaré -finalizó Stan su largas y últimas frases de reconocimiento de su ignorancia.

-Estimado Stan, no me tienes que agradecer, y te soy sincero, no lo he hecho por ti, lo he hecho por las miles de mentes que podrías continuar afectando erróneamente en el futuro por medio de tu tan descabellada ideología... lo he hecho porque te sigo desde hace tiempo y estaba esperando la oportunidad de hacerte ver la realidad, de la cual me alegra de que te hayas percatado y de que ahora hayas decidido redimirte con tu público seguidor... nunca olvides Stan que el primer paso hacia la sabiduría es reconocer nuestra propia ignorancia... ¡y tu lo has hecho!... y que de ahora en más, las virtudes que hoy han emanado de tu interior, no se escondan nuevamente... no dejes que eso pase, y recuerda que el hábito es el único método que tiene el ser humano de fijar en su mente un proceso repetitivo psicológico, para no dejarlo de hacer nunca, y valerse de él en el momento en que sea necesario.

-Silos, querido, y ya no te llamaré más Sr. Silos, déjame tu teléfono, ya que serás el invitado de honor a mis conferencias para que observes en primera fila, no a un tal Stan redimiéndose de su ignorancia y hablando de su nueva y realista forma de pensar, sino que verás el producto de tu propio accionar sobre mí... veras un humilde efecto de una gran causa que eres tú, mi nuevo amigo Silos... no me verás a mi, sino que verás, lo que tu has hecho de mi.

Nelson J. Ressio.

Seguir leyendo...

20 opciones que debe cumplir antes del momento de comenzar a emitir juicios críticos, o bien, a rechazar la fiesta de Halloween.

20 opciones que debe cumplir antes del momento de comenzar a emitir juicios críticos, o bien, a rechazar la fiesta de Halloween.

Antes de que nuevamente se publiquen, -como sucede año tras año- sobre la conciencia colectiva, insensateces, respecto de la fiesta de Halloween, como por ejemplo, de que no debemos festejar fiestas que son de otros países, ¡¡¡que solo traen tinieblas y oscuridad!!!, y un gran etcétera, primero que nada, y para tener un buen motivo para emitir un juicio razonable en contra de aquella que es la fiesta o Víspera de Todos los Santos, llamada Halloween, tendrá la posibilidad de considerar las siguientes y humildes propuestas:

1) Tire su celular a la basura, si es de marca extranjera.

2) Tire su TV Plasma de último modelo, si ésta es de marca extranjera.

3) Deje de usar Windows ya que es fabricado en EE. UU.

4) No deje que sus hijos se envenenen con el juego GTA porque es fabricado en EE.UU. y solo es para mayores de 18 años.

5) No mire películas extranjeras.

6) No mire novelas de otros países.

7) No escuche a Motzart ya que no fue Argentino.

8) No lea libros de extranjeros, como Cohelo, Tolkien, Dan Brown, etc.

9) No tome Coca Cola o Pepsi porque sus formulas son de EE. UU.

10) No coma papas fritas Lays ya que las fabrica Pepsi Co.

11) No mire los Simpsons ya que se produce en EE. UU.

12) No lea la Biblia ya que no se escribió en la Argentina.

13) No lea el Coran, por la misma razón anterior.

14) No lea la Torá, por la mismas dos razones anteriores.

15) No compre vehículos que no sean marcas Argentinas.

16) No use Facebook ya que fue creado en EE. UU. y nuestros datos están allá.

17) No mire a las estrellas porque podrá ver un satélite ruso que justo pasa por el cielo nocturno, o la estación espacial internacional, construida por un conglomerado de países, que no es el nuestro. ¡No los mire!

18) No festeje la Navidad ya que es una fiesta que se originó en la ciudad de Belen, en Cisjordania, al sur de Jerusalem.

19) No festeje el día de los enamorados ya que es una fiesta de origen anglosajón.

20) Y no se vaya de vacaciones a Orlando, Miami, Europa, o a un Crucero MSC o Costa, porque todos ellos son extranjeros.

Según la Enciclopedia Wikipedia, el extracto siguiente arroja Luz respecto de lo que significa la fiesta de Halloween:

Halloween (contracción de All Hallows' Eve, 'Víspera de Todos los Santos'), también conocido como Noche de brujas o Día de brujas, es una fiesta de origen celta que se celebra en la noche del 31 de octubre, sobre todo en países anglosajones como Canadá, Estados Unidos, Irlanda o Reino Unido y, en menor medida, en Chile, Colombia, México, Perú, Venezuela, o el conjunto de Latinoamérica, y en gran parte de España. A pesar de ser países verdaderamente anglosajones, en Australia y Nueva Zelanda no se observa tanto como en otros países.

Sus raíces están vinculadas con la conmemoración celta del Samhain y la festividad cristiana del Día de Todos los Santos, celebrada por los católicos el 1 de noviembre. Se trata en gran parte de un festejo secular, aunque algunos consideran que posee un trasfondo religioso. Los inmigrantes irlandeses transmitieron versiones de la tradición a América del Norte durante la Gran hambruna irlandesa. 

El día se asocia a menudo con los colores naranja, negro y morado y está fuertemente ligado a símbolos como la jack-o'-lantern. Las actividades típicas de Halloween son el famoso truco o trato y las fiestas de disfraces, además de las hogueras, la visita de casas encantadas, las bromas, la lectura de historias de miedo y el visionado de películas de terror. 

El Día de Todos los Santos es una tradición católica instituida en honor a todos los santos, conocidos y desconocidos, según el papa Urbano IV, para compensar cualquier falta a las fiestas de los santos durante el año por parte de los fieles. En diversos lugares del mundo se celebra la tradición de honrar y traer a la memoria a las personas que han muerto.

Por todo esto y mucho mas, por favor, con todo el respeto que se merecen, olvidemos la hipocresía, de a poquito, para ir teniendo también, de a poquito, un mundo mejor. Todos estamos en este mundo. Todos somos habitantes de este mundo. Este mundo es como si fuera un solo país. Mire nuestro planeta desde una perspectiva espacial, y se dará cuenta de que solo somos un cúmulo de seres tratando de hacer lo mejor que podemos en esta pelota galáctica que es nuestro querido planeta Tierra.

Nelson J. Ressio.

Seguir leyendo...